Охота взять Tamron, вроде как его сильно хвалят, но увидел, что Tokina дешевле, а про нее почти ничего не знаю. Кто что может сказать про эти объективы? (про тот и про другой)
Спасибо.
0
Tamron 28-75 2.8 и Tokina 28-70 2.8
Автор Toxygene, 13 Aug 2006 12:49
Сообщений в теме: 68
#2
-
- Пользователь
- 1582 сообщений
- Город:spb.ru
Отправлено 13 August 2006 - 13:25
Токина очень неплоха даже на 2.8 (собственно, ради чего и берётся такой светосильный объектив).
Вся из себя металлическая, тяжёлая... кстати - это может быть и минусом при постоянном ношении её на шее...
Переключатель фокусировки у неё двухступенчатый - нужно на камере отключить автофокус и на объективе с проворотом сдвинуть кольцо фокусировки в положение М. Это, видимо, осталось от серий для К/Н - где на камере ничего дёргать не надо..
Тамрон я на следующей неделе поверчу в руках, благо они приедут-таки.
Следите за обновлениями
Вся из себя металлическая, тяжёлая... кстати - это может быть и минусом при постоянном ношении её на шее...
Переключатель фокусировки у неё двухступенчатый - нужно на камере отключить автофокус и на объективе с проворотом сдвинуть кольцо фокусировки в положение М. Это, видимо, осталось от серий для К/Н - где на камере ничего дёргать не надо..
Тамрон я на следующей неделе поверчу в руках, благо они приедут-таки.
Следите за обновлениями
#4
-
- Пользователь
- 119 сообщений
Отправлено 13 August 2006 - 14:11
Кстати, просматривая фото с Тамрона я обнаружил, что на 2.8 он очень хорош на всех фокусных расстояниях, кроме 75мм. Там идет некоторое замыливание, но уже на 4 диафрагме оно пропадает.
А Токина идеальна на 2.8 70мм?
А Токина идеальна на 2.8 70мм?
Сообщение отредактировал Toxygene: 13 August 2006 - 14:12
#7
-
- Пользователь
- 704 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 13 August 2006 - 21:04
Toxygene (13.8.2006, 13:48) писал:
Охота взять Tamron, вроде как его сильно хвалят, но увидел, что Tokina дешевле, а про нее почти ничего не знаю. Кто что может сказать про эти объективы? (про тот и про другой)
Спасибо.
Спасибо.
Токина - очень тяжёлый, хоть и вполне приличный. От 2.8 до 4 Токина (я мел возможность сравнить только с 28-70/2.6-2.8), на мой взгляд, на цифре проигрывает Тамрону.
#8
-
- Пользователь
- 661 сообщений
- Город:г. Алма-Ата.
Отправлено 14 August 2006 - 12:42
igor_k (14.8.2006, 0:03) писал:
Если нужен полнокадровый светосильный зум для постоянного пользования - берите Тамрон 28-75/2.8. Я им польюзусь на плёнке (Z1p) и цифре (istD) в качестве основного.
Токина - очень тяжёлый, хоть и вполне приличный. От 2.8 до 4 Токина (я мел возможность сравнить только с 28-70/2.6-2.8), на мой взгляд, на цифре проигрывает Тамрону.
Токина - очень тяжёлый, хоть и вполне приличный. От 2.8 до 4 Токина (я мел возможность сравнить только с 28-70/2.6-2.8), на мой взгляд, на цифре проигрывает Тамрону.
1. Правильность отработки экспозиции.
2. Точность фокусировки.
3. Резкость.
4. Рисунок (какой он может быть у зума).
5. Конструктив (надежность, изменение размеров при зум., фокус.).
...да и просто личное впечатление.
Прим. к пп.1 и 2.: имеется в виду, насколько правильно понимается информация, идущая от камеры к объективу и наоборот.
#9
-
- Пользователь
- 704 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 14 August 2006 - 21:45
Aziz (14.8.2006, 13:41) писал:
А можно поподробней про Тамрон (на пленке и истД):
1. Правильность отработки экспозиции.
2. Точность фокусировки.
3. Резкость.
4. Рисунок (какой он может быть у зума).
5. Конструктив (надежность, изменение размеров при зум., фокус.).
...да и просто личное впечатление.
Прим. к пп.1 и 2.: имеется в виду, насколько правильно понимается информация, идущая от камеры к объективу и наоборот.
1. Правильность отработки экспозиции.
2. Точность фокусировки.
3. Резкость.
4. Рисунок (какой он может быть у зума).
5. Конструктив (надежность, изменение размеров при зум., фокус.).
...да и просто личное впечатление.
Прим. к пп.1 и 2.: имеется в виду, насколько правильно понимается информация, идущая от камеры к объективу и наоборот.
2) На плёнке (Z1p) с точностью фокусировки проблем нет, на цифре (istD) - при искуственном и смешанном имеют место быть, днём - нет. Объектив брал без выбора - везли на заказ.
3) Начиная с диафрагмы 3.5 - проблем нет.
4) Сейчас я пару фотографий кину - всё увидите
5) С проблемами надёжности пока не сталкивался (всего полгода в работе), фокусировка размеров не меняет - ибо IF, при зуммировании на длинный фокус -"хоботится" как и положено
#12
-
- Пользователь
- 704 сообщений
- Город:Москва
#13
-
- Пользователь
- 704 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 15 August 2006 - 07:30
Toxygene (15.8.2006, 0:22) писал:
Можно поискать на pbase.com по запросу Tamron 28-75, там довольно много галерей и сравнительных тестов на разных фокусных и диафрагмах.
Лично моё мнение - вполне нормальная светосильная "рабочая лошадка" для постоянного использования
Сообщение отредактировал igor_k: 15 August 2006 - 07:35
#15
-
- Пользователь
- 1582 сообщений
- Город:spb.ru
Отправлено 16 August 2006 - 13:15
Взял я себе этот Тамрон.
Вещь, доложу я вам...
После того, как я год мучился с Сафоксом Ds-ки, я наконец-то обрёл счастье и покой.
Постараюсь объяснить...
Как фокусируются Пентаксовские зумы (28-105 например)?
1. Вжжжжж... перелёт
2. Вжж... недолёт
3. Вжж... перелёт
4. Перейти к пункту 2, так до полного ступора.
Как фокусируются фиксы?
1. Вжжж... перелёт
2. Вж..вж.. сфокусировались
Как фокусируется Тамрон?
1. Вж! Чуток недолетели до точки фокусировки
2. Вж...вж.. пошагово итерационно приблизились к ней.
Если представить фокусировку в виде графиков, то у плохих зумов Пентакса это не затухающая синусоида, у хороших зумов и фиксов Пентакса - сходящаяся синусоида, у этой линзы - график, довольно быстро и точно подходящий к абсциссе. Уж какого порядка этот график - не скажу, но крайне точно и качественно фокусируется
А картинка? А что картинка - хороша! На 2.8 снимать можно не боясь за появление мыльца, на остальных диафрагмах ведёт себя как хороший зум - даже умеет неплохо отсекать задний план.
ХА не наблюдается, гаек в боке - тоже.
А про фокусировку я не зря повёл разговор - ибо этот Сафокс плюс извращённая логика Пентаксовцев меня давно бесила.
Ибо почему аппарат не даёт снимать, если он не сфокусировался - до сих пор мне не понятно. Раньше, до 2 прошивки - это была отдельная история. Фотик позволял снимать без подтверждения фокусировки - но только в режиме "Спорт", где он сам максимально укорачивал выдержку. А в остальных режимах следящий автофокус просто не включался. И нужно было жать кнопку "ОК", чтобы объяснить фотоаппарату, что мы действительно сфокусировались, чего ждём-то?
Во 2 прошивке слава богу появился следящий автофокус во всех режимах. Но зато теперь фирменная фича DA-шных объективов Quick Shift стала бесполезной.
В режиме следящего автофокуса она не даёт сдвинуть кольцо фокусировки - и норовит обратно вернуть объектив.
А в режиме одиночного фокуса (когда камера даёт вращать руками фокусировочное кольцо) мы не захотим снимать, если нет подтверждения. Больно сказка хороша, начинай сначала...
Потому я так и радовался жутко, когда выяснил - что не со всеми объективами Сафокс ведёт себя так погано
Причем, к стыду Пентакса - с неродными...
И вообще - Пентаксу действительно должно быть стыдно, что в его линейке нет такого прекрасного (или подобного по характеристикам, но ещё традиционно более качественного) объектива. Не по-ни-ма-ю
Вместо 21 лима можно было бы повернуться лицом к массовому потребителю и сделать качественный штатный светосильный зум...
Надеюсь, динамика продаж Тамроновских объективов подвигнет наших любимых самураев на хоть какие-то телодвижения...
Вещь, доложу я вам...
После того, как я год мучился с Сафоксом Ds-ки, я наконец-то обрёл счастье и покой.
Постараюсь объяснить...
Как фокусируются Пентаксовские зумы (28-105 например)?
1. Вжжжжж... перелёт
2. Вжж... недолёт
3. Вжж... перелёт
4. Перейти к пункту 2, так до полного ступора.
Как фокусируются фиксы?
1. Вжжж... перелёт
2. Вж..вж.. сфокусировались
Как фокусируется Тамрон?
1. Вж! Чуток недолетели до точки фокусировки
2. Вж...вж.. пошагово итерационно приблизились к ней.
Если представить фокусировку в виде графиков, то у плохих зумов Пентакса это не затухающая синусоида, у хороших зумов и фиксов Пентакса - сходящаяся синусоида, у этой линзы - график, довольно быстро и точно подходящий к абсциссе. Уж какого порядка этот график - не скажу, но крайне точно и качественно фокусируется
А картинка? А что картинка - хороша! На 2.8 снимать можно не боясь за появление мыльца, на остальных диафрагмах ведёт себя как хороший зум - даже умеет неплохо отсекать задний план.
ХА не наблюдается, гаек в боке - тоже.
А про фокусировку я не зря повёл разговор - ибо этот Сафокс плюс извращённая логика Пентаксовцев меня давно бесила.
Ибо почему аппарат не даёт снимать, если он не сфокусировался - до сих пор мне не понятно. Раньше, до 2 прошивки - это была отдельная история. Фотик позволял снимать без подтверждения фокусировки - но только в режиме "Спорт", где он сам максимально укорачивал выдержку. А в остальных режимах следящий автофокус просто не включался. И нужно было жать кнопку "ОК", чтобы объяснить фотоаппарату, что мы действительно сфокусировались, чего ждём-то?
Во 2 прошивке слава богу появился следящий автофокус во всех режимах. Но зато теперь фирменная фича DA-шных объективов Quick Shift стала бесполезной.
В режиме следящего автофокуса она не даёт сдвинуть кольцо фокусировки - и норовит обратно вернуть объектив.
А в режиме одиночного фокуса (когда камера даёт вращать руками фокусировочное кольцо) мы не захотим снимать, если нет подтверждения. Больно сказка хороша, начинай сначала...
Потому я так и радовался жутко, когда выяснил - что не со всеми объективами Сафокс ведёт себя так погано
Причем, к стыду Пентакса - с неродными...
И вообще - Пентаксу действительно должно быть стыдно, что в его линейке нет такого прекрасного (или подобного по характеристикам, но ещё традиционно более качественного) объектива. Не по-ни-ма-ю
Вместо 21 лима можно было бы повернуться лицом к массовому потребителю и сделать качественный штатный светосильный зум...
Надеюсь, динамика продаж Тамроновских объективов подвигнет наших любимых самураев на хоть какие-то телодвижения...
Сообщение отредактировал UriX: 16 August 2006 - 13:27
#16
-
- Пользователь
- 704 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 17 August 2006 - 08:30
UriX (16.8.2006, 14:14) писал:
И вообще - Пентаксу действительно должно быть стыдно, что в его линейке нет такого прекрасного (или подобного по характеристикам, но ещё традиционно более качественного) объектива. Не по-ни-ма-ю
Вместо 21 лима можно было бы повернуться лицом к массовому потребителю и сделать качественный штатный светосильный зум...
Вместо 21 лима можно было бы повернуться лицом к массовому потребителю и сделать качественный штатный светосильный зум...
Тамрон, кстати, и в прежние времена на неавтофокусном сегменте оптики качеством не страдал
UriX (16.8.2006, 14:14) писал:
Надеюсь, динамика продаж Тамроновских объективов подвигнет наших любимых самураев на хоть какие-то телодвижения...
Кстати - советую Вам попробовать тамроновский 17-35/2.8-4
#18
-
- Пользователь
- 1582 сообщений
- Город:spb.ru
Отправлено 17 August 2006 - 15:10
А вот и любимые кирпичные стеночки 
Честно говоря - я сам не поверил, насколько 2.8 тут хороша
Фокусное расстояние - 75.
В качестве испытуемого была выбрана эта башня
Конвертировалось в RSP, sharpening, естественно, отключён
Диафрагма 2.8
Диафрагма 4
Диафрагма 5.6
Диафрагма 8
На случай, если прямые ссылки не работают - ссылка на галерею (я ещё не до конца разобрался с photo.cod-ом, не уверен - будут ли эти ссылки жить долго)
Честно говоря - я сам не поверил, насколько 2.8 тут хороша
Фокусное расстояние - 75.
В качестве испытуемого была выбрана эта башня
Конвертировалось в RSP, sharpening, естественно, отключён
Диафрагма 2.8
Диафрагма 4
Диафрагма 5.6
Диафрагма 8
На случай, если прямые ссылки не работают - ссылка на галерею (я ещё не до конца разобрался с photo.cod-ом, не уверен - будут ли эти ссылки жить долго)
Сообщение отредактировал UriX: 17 August 2006 - 15:11
#22
-
- Пользователь
- 4125 сообщений
- Город:Severodonetsk, Toronto, Exton
Отправлено 17 August 2006 - 17:09
UriX (16.8.2006, 13:14) писал:
Как фокусируются Пентаксовские зумы (28-105 например)?
1. Вжжжжж... перелёт
2. Вжж... недолёт
3. Вжж... перелёт
4. Перейти к пункту 2, так до полного ступора.
Как фокусируются фиксы?
1. Вжжж... перелёт
2. Вж..вж.. сфокусировались
Как фокусируется Тамрон?
1. Вж! Чуток недолетели до точки фокусировки
2. Вж...вж.. пошагово итерационно приблизились к ней.
1. Вжжжжж... перелёт
2. Вжж... недолёт
3. Вжж... перелёт
4. Перейти к пункту 2, так до полного ступора.
Как фокусируются фиксы?
1. Вжжж... перелёт
2. Вж..вж.. сфокусировались
Как фокусируется Тамрон?
1. Вж! Чуток недолетели до точки фокусировки
2. Вж...вж.. пошагово итерационно приблизились к ней.
Вообще-то это не понятно - алгоритм фокусировки находится в тушке, а не в объективе.
UriX (16.8.2006, 13:14) писал:
И вообще - Пентаксу действительно должно быть стыдно, что в его линейке нет такого прекрасного (или подобного по характеристикам, но ещё традиционно более качественного) объектива. Не по-ни-ма-ю
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/s...A28-70f2.8.html
#23
-
- Пользователь
- 20 сообщений
Отправлено 17 August 2006 - 17:18
А это разве не прекрасный объектив?
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/s...A28-70f2.8.html
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/s...A28-70f2.8.html
А на кропе был бы замечательный зум-портретник.
Планируемые к выпуску светосильные зумы мне, например, не подходят - один слишком короткий, другой слишком длинный. Да и не один я такой извращенец, с основным используемым ЭФР 40-105.
#24
-
- Пользователь
- 1582 сообщений
- Город:spb.ru
Отправлено 17 August 2006 - 17:28
Вообще-то это не понятно - алгоритм фокусировки находится в тушке, а не в объективе.
Алгоритм-то да. Но моторчик крутит объектив, управляемый сигналами из камеры. А камера оценивает картинку по контрастности некоторых участков. Вот отсюда и разница - разные объективы по-разному передают картинку в камеру.
А дальше начинается - более лёгкие линзы просто перелетают мимо фокусировки.
Я свой 28-105 придерживал пальцем, чтобы он не разгонялся - только так можно было остановить "поиск фокуса".
И, наоборот - слишком тяжёлые линзы обладают слишком большой инерцией, остановить их тяжелее...
А это разве не прекрасный объектив?
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/s...A28-70f2.8.html
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/s...A28-70f2.8.html
а) давно снят с производства
б) ОГРОМНЫЙ
в) Тяжёлый - 800 грамм супротив 510 грамм Тамрона. И так-то шею оттягивает, а уж эта дура трижды заставит подумать - взять её сегодня на прогулку или 40 лим?
#25
-
- Пользователь
- 4125 сообщений
- Город:Severodonetsk, Toronto, Exton
Отправлено 17 August 2006 - 18:28
UriX (17.8.2006, 17:27) писал:
Эээ
Алгоритм-то да. Но моторчик крутит объектив, управляемый сигналами из камеры. А камера оценивает картинку по контрастности некоторых участков. Вот отсюда и разница - разные объективы по-разному передают картинку в камеру.
А дальше начинается - более лёгкие линзы просто перелетают мимо фокусировки.
Я свой 28-105 придерживал пальцем, чтобы он не разгонялся - только так можно было остановить "поиск фокуса".
И, наоборот - слишком тяжёлые линзы обладают слишком большой инерцией, остановить их тяжелее...
Алгоритм-то да. Но моторчик крутит объектив, управляемый сигналами из камеры. А камера оценивает картинку по контрастности некоторых участков. Вот отсюда и разница - разные объективы по-разному передают картинку в камеру.
А дальше начинается - более лёгкие линзы просто перелетают мимо фокусировки.
Я свой 28-105 придерживал пальцем, чтобы он не разгонялся - только так можно было остановить "поиск фокуса".
И, наоборот - слишком тяжёлые линзы обладают слишком большой инерцией, остановить их тяжелее...
Похоже, те которые RF и IF объективы должны фокусируются побыстрее.
Но...
Я брал FA28-105 и Sigma 24-135/2.8-4.5(IF) у знакомых поснимать и сравнить с DA18-55(искал какой объектив себе купить - 18-55 не хватало длинного конца). По-моим ощущениям быстрее всех фокусировалась Sigma, потом 18-55 и 28-105 последний(все это очень субъективно, потому что разницу по времени вычислить трудно - она очень мала по сравнению с со всем временем наводки). Причем никаких вжиков туда-сюда нигде не наблюдал, только изредка как бы доводка либо чуть вперед, либо чуть назад. Но при этом Sigma не редко ошибалась где-то 1 раз из 5-ти и вес 530гр..
Видимо все зависит от производителя и экземпляра.
А что и DA40 фокусируется хуже Tamron?
UriX (17.8.2006, 17:27) писал:
Прекрасный. Но
а) давно снят с производства
б) ОГРОМНЫЙ
в) Тяжёлый - 800 грамм супротив 510 грамм Тамрона. И так-то шею оттягивает, а уж эта дура трижды заставит подумать - взять её сегодня на прогулку или 40 лим?
а) давно снят с производства
б) ОГРОМНЫЙ
в) Тяжёлый - 800 грамм супротив 510 грамм Тамрона. И так-то шею оттягивает, а уж эта дура трижды заставит подумать - взять её сегодня на прогулку или 40 лим?
б) и в) Да вес конечно великоват.... А после DA40 тем более. Но качество то наверное получше Tamrona.
#26
-
- Пользователь
- 4125 сообщений
- Город:Severodonetsk, Toronto, Exton
Отправлено 17 August 2006 - 18:31
tvarek (17.8.2006, 17:17) писал:
Ну, и где он? Все, с производства снят, в планах на будущее его тоже нет, б/у бывает крайне редко
Ну если не цена я бы его уже давно купил бы
http://www.tristatecamera.com/LookAtAll-jw...-store.php.html
tvarek (17.8.2006, 17:17) писал:
Планируемые к выпуску светосильные зумы мне, например, не подходят - один слишком короткий, другой слишком длинный. Да и не один я такой извращенец, с основным используемым ЭФР 40-105.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
