Сообщений в теме: 10

[S 35]

Думаю прикупить данный объектив, в журналах его хвалят - а как на деле ?
Интересует прежде всего на 24-28 и 70-90
Подскажите

[Pavel]

Конструктив на удивление убогий. К оптике претензий нет. Резок даже на открытой дыре

[Serge]

Достаточно заметная дисторсия на 90.
Может виньетировать на открытой дыре на концах.

[SVS Inc]

Мне нравится. Очень. Резкий, горизонт не мылит. Не знаю, чем так убог конструктив, меня вполне устраивает. Насчет цены - не знаю, на мой взгяд 370-400 было бы более оправдано.

[az]

Объектив своих денег не стоит. Отвратительный конструктив. Фокусировочный блок болтается внутри во всех направлениях, поэтому при ручной фокусировке можно заметить при вращении кольца наводки дерганье изображения из стороны в сторону. При автофокусе это дерганье происходит очень быстро и его можно не заметить. Изображение хорошее только на 24 мм. На 90 резкость заметно падает. Не лучше ли купить дискретник типа А24/2,8? Ведь здесь автофокус не особенно и нужен, качество на порядок выше (не мылит на открытой диафр.) и дешевле  в 2,5 раза , стекло настоящее, корпус металлический, люфтов нет никаких. Вот я так и поступил! Когда избавился от 24-90 с потерей 100 баксов и купил себе 24/2,8 - радости моей  и удовлетворения не было границ. А в качестве штатного зума у меня пока 28-105 PZ, но "для души" его все-таки не использую - только пьянки-гулянки и подобные сюжеты для отмазки от многих знакомых. Для меня оптимальный вариант такой: 24мм, 50/1,4; 80-320.

(Edited by az at 5:48 pm on Nov. 2, 2002)

[vaza]

Думаю что дороговато, за в общем-то, стандартный зум. Не знаю, что там такого особенного. Может подождать, пока они что-нибудь у Tamron снова слицензируют?

[AZET]

28-105/4-5,6, слицензированный у Тамрона, оказался весьма неудачным по конструктиву и большим по габаритам. Зумы от 24 мм вряд ли у Пентакса будут дешевле. Ведь 24-90 все-таки раскупают... Весьма неплох 28-105/3,2-4,5. Чисто пентаксовская разработка. Очень компактен и недорог. Он у меня был, когда я купил его вместе м МZ-7. По качеству этот объектив показался мне не хуже такого же PZ.
C уважением, Александр.

(Edited by AZET at 11:30 pm on Nov. 3, 2002)

[Pavel]

"Изображение хорошее только на 24 мм. На 90 резкость заметно падает"

Странно, я этого не заметил

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from AZET on 10:40 pm on Nov. 3, 2002
28-105/4-5,6, слицензированный у Тамрона, оказался весьма неудачным по конструктиву...

Становлюсь на защиту FA28-105/4-5.6IF. />

[Pavel]

И вообще! Народ, о чем мы спорим? Не знаю, как там с различными характеристиками и графиками с фотодо-и-после.ком, но мой опыт говорит о том, что при машинной (даже цифровой) печати часто бывает трудно найти разницу в резкости между фиксом и зумом! Я уж не говорю про отличие двух зумов между собой. На 8 что 28-105 (любой модификации), что 24-90, что Сигма, что Токина, что Тамрон дадут примерно одинаковые результаты. Отличия начинаются на других дырках. И вот тут появляются и виньетирование, и дисторсия и бокэ "бубликами", и завал резкости на максимальной и минимальной диафрагмах. У более дорогих зумов это заметно меньше, у менее дорогих просто бросается в глаза. Поэтому говорить, что у 24-90 заметно падает разрешение на 90 мм -- это пустой звук, потому что сразу же возникает вопрос: по сравнению с чем? С 28-105PZ? С 28-70/2,8? Хорошо! Как известно, 28-105PZ -- лучший среди лучших (из несветосильных), который когда-либо выпускался под байонет К. Прекрасно, а теперь вспомним слова Яна (Ien) о том, что его Токина 28-80/2,8 ATX Pro переплевывает этот объектив по резкости, хотя и имеет более "рубленный" рисунок. А теперь я сравниваю лично мной сделанные отпечатки с такой же Токины (еще и с Токины 28-70/2,6-28) с тем, что получил с 24-90 (тестировался экземпляр, принадлежащий KosKor) и по резкости на средних диафрагмах (5,6-11) и максимальном и минимальном фокусных расстояниях разницы между Токиной и Пентаксом не вижу, а на полностью открытой дыре Пентакс уделивает Токину, поскольку не дает мыла по углам, хотя и появляется небольшое виньетирование. А уж контровый свет он, уверяю Вас, держит уж точно лучше Токины... и далеко не только Токины -- у Пентакса лучшее просветление среди большой пятерки. Что же получается, 24-90 уделал Токину, которая уделала 28-105PZ. То есть 24-90 должен быть существенно лучше 28-105PZ -- так получается? Да скажи я такое всерьез, бит бы был здесь палками!

Мораль же всей басни такова: уважаемый S 35, если Вас устраивает этот объектив по диапазону фокусных расстояний, светосиле и цене, берите его с чистой совестью: оптика вполне достойная. Возможно, есть что-то немного лучше его, что-то немного хуже -- а Вы это заметите на отпечатках? Выгадывать какие-то считанные эфемерные единицы разрешения, высматривать разницу, ползая с лупой по отпечаткам -- дурь все это, поверьте тому, кто ей все еще страдает, хотя уже, как видите, лечится />.

[AZET]

Вынужден согласиться с Павлом: если вещь пришлась по душе - надо брать. И после его убедительных доводов в пользу 24-90 уточняю свое ранее сделанное утверждение: объектив 24-90 (который был у меня) своих денег не стоит. Я уже неоднократно встречаю на форуме разные мнения по поводу одного какого-нибудь автофокусного объектива. Это может говорить о том, что безвозвратно ушли времена, когда Пентакс делал свою оптику со стабильным качеством, и когда  у фирмы не было понятия "бюджетня оптика".
После случая с 24-90 я уже никогда не покупаю объектив без предварительного прощелкивания пленки в магазине. Отказов нигде не бало.
С уважением, Александр.