Сообщений в теме: 30

[VladimirSh]

Продолжаю выбор телезума.
Предполагаю что оптическое качество
FA 100-300/4.7-5.8 или FA80-320/4.5-5.6 вполне сходно, поэтому незначительная разница в диапазоне изменения фокусного расстояния и светосиле не является для меня определяющим фактором в этом выборе. Более существенными являются требования к конструктивной прочности и долговечности, а также... к цене.
FA 100-300/4.7-5.8 существенно дешевле, поэтому и привлекает.
Поделитесь пожалуйста, господа,  мнением о конструкции и прочих особенностях этого объектива, как вы любезно делали это, рассказывая мне о FA80-320.

[VladimirSh]

Всем ответившим - огромное спасибо!
:-)

[AndreySff]

Может ни у кого из посетителей нет такого? />

[Roman]

Есть у моего коллеги по работе, но он сейчас в отпуске. Будет через неделю - тогда его и напряжем.

S.Y. Roman

[VladimirSh]

Бросьте, все Вы отлично понимаете! Здесь все присутствующие - "зубры" Pentax со стажем, оснащенные по последнему слову. Это я - начинающий и уменя еще мало что есть...
Просто "зубрам" надоело салагам объяснять что хорошо, а что плохо. :-)

[Whistling kettle]

Здравствуйте, Владимир!

Мучает меня примерно тот же вопрос: хочется чего-нить большого (длиннофокусного) и светлого. ;-)
И надолго (прочного).
Ну и не очень дорогого и тяжелого.

Вы уже определились?
Если да, интересно узнать ваш выбор и его мотивацию.

Удачи.

P. S. И еще один вопрос: кто-нить видел в инете фотографии зумов с выдвинутым хоботом?

[VladimirSh]

Чайничку-со-свистком: (я Вас узнал :-) )

Хочется FA80-320. Окончательного выбора не сделал, поскольку сам еще не попробовал - не времени, хотя в магазине он есть и очередь не стоит. :-)
Отчасти ожидаю результатов экспресс-тестирования которое обещал RomanR.
Спешить не хочу, поскольку избавиться от неполюбившегося объектива гораздо сложнее, чем его купить.  

[Petr]

У меня на работе коллега снимает 80-320 и доволен. Я видел его снимки всяких птичек, отпечатанные 15*21 - очень неплохо. Явного смаза или "плоскости" или других дефектов объектива не видно. Говорить о корректности сравнения с чем-либо нет смысла, поскольку мы просто фотки разглядывали но, повторюсь, все очень красиво. Снимает он со штативом. Когда фотографировал птичек, то, ясное дело, открывал диафрагму до конца, чтобы сделать выдержку покороче.

[VladimirSh]

Спасибо, Петр!
Все отзывы об оптическом качестве FA80-320, которые мне приходилось слышать или читать, - самые благоприятные.
Критике подвергается обычно его значительная длина на максимальном фокусном расстоянии и некоторая "мягкость" конструктива. Как некоторые говорят, все время кажется что он вот-вот сломается пополам.

[Yuvich]

Хочу сказать об FA 100-300/4.7-5.8.
Объектив, на мой взгляд хороший с точки зрения конструктива. Во всяком случае, никаких опасений не возникает. Слышал, что у некоторых объективов при положении вертикально_вниз выезжает внутренная туба - у этого никогда подобного небыло.
Единственное, у него есть небольшой люфт на максимальном фокусном расстоянии, но это никак не сказывается на процессе фотографирования.
Приходится следить, чтобы им чего-нибудь не задеть - полная длина около 25 см
Удобно широкое кольцо изменения фокусного расстояния. Легко (одним пальцем) пользоваться кольцом фокусировки (хоть и узким, иногда не замечаешь что вращаешь - кольцо фокусировки или саму внутреннюю тубу). Объектив эксплуатируется более 2-х лет и нареканий нет.
Снимал им взлетающие и садящиеся самолеты (живу недалеко от Шереметьево) на макс. фокусном расстоянии. Большие снимки не печатал, но снимки 10х15 "выглядят как открытки" - все надписи и все мелкие детали видны хорошо.

[VladimirSh]

Юрий, спасибо большое! Не пытались ли Вы сравнивать оптическое качество 100- 300 и 80-320?
Я, кроме оценки качества конструктива, пытаюсь найти подтверждение или опровержение своему мнению о тождественности оптического качества этих двух объективов.
Поделитесь знаниями, пожалуйста.

[Ph-A]

Я могу высказаться только о Pentax F 100 - 300 /4.5-5.6. Если коротко то оптическим качеством доволен, работой в сложных световых условиях не очень. Кажется, я его заездил. Он и на Pentax - S фокусировался немного неуверенно.

[MaxSpb]

Кстати, часто приходится читать - один объектив фокусируется быстро и уверенно, другой - не то и не другое. Но что-то не совсем понятно (мне) как от объектива зависит уверенность фокусировки. Вроде датчики в камере, и какой объектив на нее установлен - им абсолютно пофигу. Фокусировка ведь идет по максимальному контрасту. И каким образом и какой параметр объектива влияет на быстроту и уверенность фокусировки?

[Hobbymaker]

80-320 фокусируется "медленно", так как ход от мин. дист. фокусировки до бесконечности у него довольно большой (а вот, к примеру, у 28-70/4 - этот ход довольно мал). Сама же камера, ясное дело, с одинаковой скоростью объективы крутит.

Поэтому при неблагоприятном раскладе (когда объектив начинает ходить туда-сюда) фокусировка у 80-320 занимает довольно много времени. Это, увы,  так. Про 100-300 ничего не скажу - не знаю.

Наверное это имеется в виду под "уверенностью фокусировки"...

[MaxSpb]

Да факт все-таки остается фактом. Например объективы Сигма (из тех, что мне довелось попробовать) фокусируются быстро и точно, никакого рыскания практически нет. Пентаксовские родные (включая пресловутый 28-70/4.0) бывает либо пролетит мимо, но заорет дисплеем, что все ОК, либо рыскает 2-3-4 раза, пока не словит фокус. Мистика, однако. Ход кольца фокусировки у них одинаковый. Дело в чем-ито ином.

[Yuvich]

Оптическое качество сравнить не пытался - не с чем было сравнивать, но думаю в обычных условиях она примерно одинакова. Разве что в экстремальных условиях съемки типа контровый свет, низкая освещенность, большое кол-во источников света в кадре и т.д.

Мой выбор, в основном, определялся конструктивом и точностью установки выбранного фокусного расстояния. В журнале Фотомагазин (не помню номер, но могу уточнить) есть статья, где проводился тест зумов - действительно ли они обеспечивают заявленное фокусное расстояние.
Первый вывод, который я сделал - не все зумы обеспечивают заявленное фокусное расстояние.
Например 80-320 дает лишь 270-280 на длинном конце, а 100-300 дает 280-290 (цифры примерные - я могу ошибиться, но важна тенденция).
Второй вывод - чем меньше кратность зума, тем ближе реальный зум к заявленному. У 80-320 -- кратность 4, а у 100-300 -- кратность 3.
Потом, я не хотел одним зумом перекрывать весь (или почти весь) диапазон больших фокусных расстояний (у меня еще есть 28-105 PZ). Хочу посмотреть на 100-300/4.5-5.6,  хотя бы конструктивно - по моему у него внутренняя фокусировка и на мах. фокусном расстоянии он не такой длинный.

[Hobbymaker]

Максим:

Да, мистики в фокусировке много. />

Я, например, в своем 28-70/4 обнаружил довольно странную весч. Если zoom-кольцо довести до упора к отметке 70, фокусировка частенько проходит с трудом. А вот ежели чутка (самую малость) от упора отойти (или не доходить), процесс фокусировки возвращается в нормальное русло. Мистика, уж точно.

Никто ничего подобного не замечал? Или это глюк моего вьетнамского экземпляра?  

[MaxSpb]

Да, я на своем 28-70 (тоже вьетнамском, других сейчас кажется и не бывает) замечал подобные глюки.  И на предыдущем 28-80, было то же самое.  Вроде и света достаточно, и объект довольно контарастен, но... Рыскаем 3-4 раза, потом фокусируемся. Не всегда, конечно, но бывает не так уж и редко.  Странно, почему у Сигмы такого эффекта нет??? Вроде ведь действительно система объективонезависима должна быть.

[Ph-A]

Насчет глюков при фокусировки с MZ-S. Когда включал следящий автофокус то с другой оптикой камера хватает автофокус и его 'держит'. С 100 - 300 был интересный глюк. Как правило камера наводилась на объект и без конца 'дофокусирует' его. То есть не держит его в фокусе постоянно. Даже если объект статичен. Мы с Деном обсуждали этот глюк. По мнению Дена это могло быть из-за пользовательских настроек камеры.
После этого случая я заметил, что и в плохих световых условиях объектив стал наводиться менее уверено, чем раньше когда он был новый.

[Yuvich]

Год назад была такая история с 100-300.
Был я на свадьбе - снимал на видеокамеру - был почти трезв. Был так гость, который снимал на MZ-5n и такой объектив. Я его заметил с самого начала и подумал - во блин, как у меня. Снимал он как обычно - установка фокусного расстояния, наводка на резкость и т.д. - ничего особенного я для себя не отметил. Потом разговорились, он узнал, что у меня такой же фотоаппарат и предложил мне поснимать его. Он мне ничего не сказал и я стал снимать как обычно: установка фокусного расстояния, наводка на резкость . . . и тут я замечаю, что кольцо фокусировки тугое и сопровождается треском - посмотрел куда надо, и мне плохо стало - стоял автофокус. Я вернул кольцо "в зад", поставил на ручник и поснимал как получилось. Ничего об этом не сказал, а сам иногда до сих пор думаю - как же он снимал, на автофокусе или переключил в последний момент?
Судя по тому, что никаких претензий не было - все обошлось, но для себя взял за правило - в нетрезвом виде заранее выставлять все режимы и ничего потом не трогать, а еще лучше - отдать в трезвые руки жены.
Я это к вопросу о конструктиве объектива.

[Ph-A]

У меня на Кэноне так же взяли камеру поснимать и в режиме автофокуса начали вручную наводить на резкость. Камера с объективом выжили. На Пентаксе я так не пробовал, но я когда снимаю, тогда не пью. Старая привычка еще с тех времен, когда свадьбы снимал. А то один раз напоили, и чуть было с кофром забитой фотоаппаратурой в милицию не угодил.

[Den]

немного поснимали FA80-320 и F100-300, может пригодится...

[Pavel]

Блин. Теперь с автофокусом одно расстройство />. Ну подумайте сами, сначала межкадровые расстояния, потом точность наводки на ебсконечнось (у-у-у-у! бесконечность, конечно. но и так неплохо звучит />), а теперь и вовсе нормально наводиться с родной, любимой-разлюбимой оптикой оно не хотит, изволите ли видеть. Ой, скоро чаша моего терпения переполнится, скоро! />

(Edited by Pavel at 8:07 am on May 27, 2002)

[Husky]

У меня тоже по запарке пару раз было, когда я вручную фокусировался при включенном автофокусе. Думаю, что ничего страшного, если это иногда случается. А вот если пользоваться этим постоянно.... Там же передача, и если мы при помощи кольца фокусировки крутим камерный мотор, то ему (мотору) ничего не будет, а вот что будет с передачей - неизвестно. Не зря же говорят - не заводите с толкача машину с автоматической коробкой передач :-)

[V]

По поводу 80-320. Он у меня уже порядка 3-х месяцев и пока о нём ничего плохого сказат не могу. И по качеству и по скорости наводки он меня удволетворяет пока что. Из явных минусов: 1. если направить объектив строго вниз, то  он "поедет" к 320; 2. иногда, полезно всё же переключаться в MF, так как, если объект очень близко и при этом есть движение, то аппарат (у меня MZ-7) просто не даст снять, так как, АФ в этом случае всё же не успевает.

ЗЫ хотя, вчера снимал футбол - нареканий не было. Даже следящий АФ появился откуда-то />

[Pavel]

"если направить объектив строго вниз, то  он "поедет" к 320"

Серьезно? Моему уже почти год, и он никуда не ездит. И даже не пытается />

[Pavel]

"если направить объектив строго вниз, то  он "поедет" к 320"

Серьезно? Моему уже почти год, и он никуда не ездит. И даже не пытается />

[CyrilTheGreat]

Мой тоже, но ему две недели.

[Serega]

Мой ездил 1.5 месяца - потом перестал. Да и ездил очень медленно.

[VladK]

Увы-увы, моему пару месяцев и ездит, похоже, чем дальше - тем быстрее. Неприятно.