Сообщений в теме: 49

[Игорь__]

Кто что может посоветовать.
Объектив будет использоваться в качестве штатного.
Смотрел на Sigma AF 28-70 mm f/2.8 EX Aspherical IF DG. Стоит ли искать?

И вообще насколько оправдано использование объективов Sigma - цена их все-таки прельщает.
Заранее спасибо за советы

Сообщение отредактировал Игорь__: 06 September 2006 - 00:01

[StarWind]

Игорь__ (5.9.2006, 23:55) писал:

Кто что может посоветовать.
Объектив будет использоваться в качестве штатного.
Смотрел на Sigma AF 28-70 mm f/2.8 EX Aspherical IF DG. Стоит ли искать?

И вообще насколько оправдано использование объективов Sigma - цена их все-таки прельщает.
Заранее спасибо за советы

А чем не нравится штатный кит?

[valenok]

У вас уже есть фотоаппарат? Если нет и собираетесь использовать сигму, то стоит ли заморачиваться с пентаксом?
Помоему тогда проще использовать никон или кенон, т.к. под них и оптики побольше и доступней она.

[Игорь__]

Уже есть Pentax ist DS, купил его без объектива (практически новый, б/у всего пару месяцев). Новый не стал покупать - потому что стоит неоправданно дорого как мне кажется.
Вот поэтому и выбираю объектив. В качестве варианта рассматриваю покупку китового объектива, но хотелось бы несколько вариантов рассмотреть.
Или лучше китового за эти деньги я всеравно не найду?

[managger]

Игорь__ (6.9.2006, 10:26) писал:

В качестве варианта рассматриваю покупку китового объектива, но хотелось бы несколько вариантов рассмотреть.
Или лучше китового за эти деньги я всеравно не найду?

Если уж смотрите на зум в качестве китового объектива, то смотрите на хороший.
Если широкий угол нужен, то DA 16-45. (ЭФР 24-70)
Если более универсальный, то FA 24-90. (ЭФР 36-135)

[valenok]

Игорь__ (6.9.2006, 15:26) писал:

...
Или лучше китового за эти деньги я всеравно не найду?

Скорее всего да, кит подержаный стоит 2000-2500. К тому же народ с этого форума пришел к выводу что он не хуже 16-45/4, проигрывает разве что по светосиле. Как мне кажется кит лишним никогда не будет особенно если планируете расти в сторону фиксов

[Игорь__]

valenok (6.9.2006, 11:30) писал:

Скорее всего да, кит подержаный стоит 2000-2500. К тому же народ с этого форума пришел к выводу что он не хуже 16-45/4, проигрывает разве что по светосиле. Как мне кажется кит лишним никогда не будет особенно если планируете расти в сторону фиксов

Тогда такой вопрос. Кит от pentax продают редко, а вот от Samsung гораздо чаще. Есть ли между ними большая разница? Или они практически идентичны. И еще - не подскажете где можно поискать кит от Pentax - может кому попадалось предложение о продаже

[valenok]

Игорь__ (6.9.2006, 16:38) писал:

... И еще - не подскажете где можно поискать кит от Pentax - может кому попадалось предложение о продаже

http://www.penta-clu...showtopic=16087
что-то действительно одни шнейдеры продают, про отличия незнаю - недовелось
но думаю что они незначительные так же как и в случае с тушкой.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...hl=xenon&st=30#

Сообщение отредактировал valenok: 06 September 2006 - 12:03

[UriX]

Посмотрите на мой - я им год пользовался как штатником, с удовольствием
http://www.penta-clu...showtopic=16133

[Игорь__]

UriX (6.9.2006, 14:21) писал:

Посмотрите на мой - я им год пользовался как штатником, с удовольствием

Возможно и приобрел бы, но я в Москве, а доставкой также заморачиваться не хочется

[Ночной Сторож]

Если никакого штатника ещё нету - могу дать поиграться (на халяву, ибо он достался мне бесплатно) китовый FA28-80, починеный (его когда-то роняли, раздолбали механику). Снимает терпимо, по крайней мере картинка не хуже Гелиоса-44. Автофокус работает с ним вполне нормально.

http://qkowlew.org/photos/05hav/ - снималось вперемешку, этим FA28-80 и Гелиосом

Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 06 September 2006 - 15:05

[SaShAs65]

Игорь__ (6.9.2006, 0:55) писал:

Кто что может посоветовать.

За 7 тыс руб можно купить 2 (3 с натяжкой) объектива М серии в хорошем состоянии - они заведомо лучше всех зумов и всяких Сигм. Например М50/1,7 и М28/2,8 - все вместе 5400р (останутся деньги на поляр), или М50/1,4 и М28/2,8 все вместе примерно 7000р.

Вот такой вариант.

[Игорь__]

Ночной сторож, спасибо за предложение - но я всеравно куплю в ближайший день-два себе объектив, поэтому необходимости в вашем, я думаю, нет. Буду играться тем, который куплю
Но всеравно еще раз спасибо.

По поводу M серии объективов. Я, к сожалению, довольно плохо могу оценить качество покупаемого объектива - поэтому могут возникнуть трудности с приобретением действительно стоящего (все-таки опыта работы с оптикой у меня почти нет. Да и потом хотелось бы для начала с автофокусной оптикой поснимать, а уже потом пытаться фокусироваться вручную. Собственно pentax и выбирал из-за видоискателя).

[aen]

Берите китовый 18-55 - и недорого и качество очень приличное.

[Ночной Сторож]

SaShAs65 (6.9.2006, 16:36) писал:

За 7 тыс руб можно купить 2 (3 с натяжкой) объектива М серии в хорошем состоянии - они заведомо лучше всех зумов и всяких Сигм. Например М50/1,7 и М28/2,8 - все вместе 5400р (останутся деньги на поляр), или М50/1,4 и М28/2,8 все вместе примерно 7000р.

Вот такой вариант.

Да, поддерживаю - наиболее верное решение в этом диапазоне финансов.
Принципиальной разницы между 1.7 и 1.4 нету, рисунок у них разный, но это уже дело вкуса.
Также настоятельно рекомендую попробовать в качестве дешёвого штатника - Индустар-61 на переходнике.

[Shadow]

FA 35 - это правильный штатник!!!

[LeecH]

Мне надо для себя понять, помогите пожалуйста! Штатный объектив - тот, который "покрывает" все необходимые, точнее наиболее часто используемые, фокусные расстояния. А тогда для чего нужен "полтинник"? разве он не будет являться "штатником" и если будет, т опочему, ведь он "фикс"..

[HSV]

Штатный объектив - это тот, который идет в китовых комплектах. Или чаще всего используемый. Раньше таким объективом считался полтинник. Потом зумы среднего диапазона 24(35)-70(105). Хотя про отдельных фотографов со свим специфическим стилем съемки иногда в шутку говорят: у него 600 мм (или 20-35) в качестве штатника

ЗЫ: все расстояния в 35 мм экиваленте

[Ils]

Дело в том, что понятие ШТАТНЫЙ возникло гораздо раньше появления зум-конструкций, которые в дальнейшем оккупировали этот термин и наступали в порядке своего прогресса: двукратные-35-80,потом28-70,далее трехкратные35-105,28-105,даже24-135,и теперь претендуют 28-200 и28-300,атака их захлебнулась, исчерпав технологические возможности на данное время...

[Vladimir P]

Можно ещё проще. Штатный - это тот, который стоИт на камере, когда Вы берёте с собой камеру и какие-то дополнительные объективы. Тот, с которым Вы скорее всего будете снимать большинство сюжетов. Поскольку 50 мм считается по углу охвата наиболее соответствующим "европейскому" зрению, то вот и получается, что обычно он - штатник. Зум или не зум - это вопрос личных пристрастий и кошелька.

Успехов. Владимир.

[LeecH]

Ну в общем вы сказали то, что я предполагал Спасибо! а при наличии в кошельке 3000-4000р. на б/у объектив, какой следует взять в качестве "объектива для всего"

[Coyote]

Смотря какая у Вас камера.

[LeecH]

Будет Ds..

[EAV]

Ночной Сторож (6.9.2006, 20:16) писал:

Принципиальной разницы между 1.7 и 1.4 нету, рисунок у них разный, но это уже дело вкуса.

А у которого из них рисунок более пластичен, т.е. что в качестве портретника взять? Наверное Pentax-M(А) 50/1,4?

[Coyote]

Обязательно б/у? Китовый Вам не нравится?

[Ночной Сторож]

EAV (7.9.2006, 14:41) писал:

А у которого из них рисунок более пластичен, т.е. что в качестве портретника взять? Наверное Pentax-M(А) 50/1,4?

Как портретник - однозначно 1.4, его рисунок для этой цели наиболее красив.
1.7 - субъективно "жёстче" настолько, что _я_ не вижу существенной разницы его рисунка с Индустаром-61, ради которой я мог бы иметь все три объектива в боевом применении.

[EAV]

Ночной Сторож (7.9.2006, 18:07) писал:

Как портретник - однозначно 1.4, его рисунок для этой цели наиболее красив.
1.7 - субъективно "жёстче" настолько, что _я_ не вижу существенной разницы его рисунка с Индустаром-61, ради которой я мог бы иметь все три объектива в боевом применении.

Спасибо за ответ.
По Индустару 61: Пользовался я им в свое время когда снимал на Зенит-Авто. По своему скромному фотографическому опыту, из трех объективов, что тогда были у меня: Гелиос 44-4К, Мир-1В, Индустар 61 Л/З. Последний был самый резкий, что и не мудрено , и понравился мне тогда более всех. На полной дырке неплохо портреты получались. Правда, один серьезный недостаток, архаичная механика, без прыгалки, мне лично пользоваться не вполне удобно было. А так, хороший объектив. Насколько я знаю, там еще «лантановые» (кажется) линзы для устранения ХА стоят. Мне вот даже любопытно стало, что Вы приравняли его по качеству картинки к A 50/1,7 т.е. к схеме Planar’а, который по рисунку должен быть мягче и «воздушнее» что ли.

[Ночной Сторож]

Цитата

Мне вот даже любопытно стало, что Вы приравняли его по качеству картинки к A 50/1,7 т.е. к схеме Planar’а, который по рисунку должен быть мягче и «воздушнее» что ли.

Во-первых, не забывайте, что я картинки сравнивал на цифровой камере.
Во-вторых, я сказал, что не вижу СУЩЕСТВЕННОЙ разницы. Между 50/1.4 и Индустаром разница такова, что я практически всегда таскаю их с собой оба, и Индустар не только для макро использую.
Таскать с собой везде ещё один полтинник - для этого он должен иметь уж совсем особенный рисунок.

Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 07 September 2006 - 21:37

[aen]

Возьмите штатным DA40, не пожалеете. На istDs просто потрясяющие снимки.
Но есть один недостаток, после него будете придирчивы к оптике других объективов.

[aen]

LeecH (7.9.2006, 13:13) писал:

Будет Ds..

Зачем вам б.у. объектив. Берите Ds вместе с китовым 18-55. И дешево и сердито.