Сообщений в теме: 124

[fotofil]

Reklama_9999 (2.2.2007, 18:21) писал:

Если не сканить, то как с архивом быть? Пленка ведь со временем портится.

Со временем портится все. А особенно цыфровые носители. Попробуйте сейчас найти компьютер с 5-дюймовым дисководом, и прочитать что-нить с дискеты. Ну эт к примеру.

[Бо!]

fotofil (2.2.2007, 14:37) писал:

Со временем портится все. А особенно цыфровые носители. Попробуйте сейчас найти компьютер с 5-дюймовым дисководом, и прочитать что-нить с дискеты. Ну эт к примеру.

а вот это басни! таких даже крылов не в состоянии выдумать! или вы полагаете, что пленка продержит дольше, чем цифровой носитель? а с такого носителя 15летней давности, я недавно забрал родную программу, написанную еще в 1995 году на 8086 проце, без потери качества...

[fotofil]

white blossom (2.2.2007, 20:34) писал:

а вот это басни! таких даже крылов не в состоянии выдумать! или вы полагаете, что пленка продержит дольше, чем цифровой носитель? а с такого носителя 15летней давности, я недавно забрал родную программу, написанную еще в 1995 году на 8086 проце, без потери качества...

Вы в самом деле считаете, что пленка не сможет хранится без потери качества 15 лет? Значит Вам ее неправильно обработали...
Зы: Как Вы думаете, сто лет для ч/б это недолго?
ЗыЗы: Билл недавно признался, что для CD 25 лет- максимальный срок. С моих 5-дюймовок данные уже осыпались. Сдается мне что Вы погорячились. Немного.

Сообщение отредактировал fotofil: 02 February 2007 - 18:44

[Pentax911]

Aisagali (22.1.2007, 14:55) писал:

Да, я Актаусец.

Хм, хм...ничего, что я из Семипалатинска?

[Reklama_9999]

fotofil (2.2.2007, 18:41) писал:

Вы в самом деле считаете, что пленка не сможет хранится без потери качества 15 лет? Значит Вам ее неправильно обработали...
Зы: Как Вы думаете, сто лет для ч/б это недолго?
ЗыЗы: Билл недавно признался, что для CD 25 лет- максимальный срок. С моих 5-дюймовок данные уже осыпались. Сдается мне что Вы погорячились. Немного.

Дело в том, что делая апгрейд раз в 2-3 года все равно переписываешь данные с одного компа(диска) на другой и т.д. Файлы от времени не портятся Носители файлов - да. Так ведь можно всегда переписать с одного на другой. А пленка - она одна, пока не отсканируешь

[Бо!]

fotofil (2.2.2007, 16:41) писал:

Вы в самом деле считаете, что пленка не сможет хранится без потери качества 15 лет? Значит Вам ее неправильно обработали...
Зы: Как Вы думаете, сто лет для ч/б это недолго?
ЗыЗы: Билл недавно признался, что для CD 25 лет- максимальный срок. С моих 5-дюймовок данные уже осыпались. Сдается мне что Вы погорячились. Немного.

Вы и в правду думаете, что цыфровые носители не могут продержаться 15 лет без потери качества? даже сам билл, сознался в противоположном... Я думаю что 25 лет не протянут именно пленки, может и протянут, но выцветут (потеряют в в качестве...), единственное, что могу добавить:
а Вам в чем удобнее хранить? Я вот полагаю, что в цифре удобнее.. скопировал на всякий случай лет так через 10 на чтото, что станет совершенне и потом еще и еще... а вот пленку лет так через 25-30 можно выкинуть...без сожаления. может это и обидно, но факт...

ну в общем впред. ответе тоже самое...корочь цЫфра!!!

[fotofil]

white blossom (2.2.2007, 20:57) писал:

Вы и в правду думаете, что цыфровые носители не могут продержаться 15 лет без потери качества? даже сам билл, сознался в противоположном... Я думаю что 25 лет не протянут именно пленки, может и протянут, но выцветут (потеряют в в качестве...), единственное, что могу добавить:
а Вам в чем удобнее хранить? Я вот полагаю, что в цифре удобнее.. скопировал на всякий случай лет так через 10 на чтото, что станет совершенне и потом еще и еще... а вот пленку лет так через 25-30 можно выкинуть...без сожаления. может это и обидно, но факт...

ну в общем впред. ответе тоже самое...корочь цЫфра!!!

1) Цыферковые носители могут продержатся и меньше 15--ти лет
2) Пленки, которые я отснял 30 лет назад нисколько не потеряли в качестве
3) Как Вы думаете, сколько форматов записи может сменится за 25-30 лет? Я не могу даже предположить.
4) И что же по-Вашему будет совершеннее за лет 10? Только обьем носителей. Не более. Ну разве что, появятся шматрицы в 100 мегапукселей в Фовеоновской концепции.... с бесконечной разрядностью. Что вряд ли. Производителям нужно будет еще отбить немалые бабки на зомбированных жертвах маркетоидов.

[stepan]

fotofil (2.2.2007, 16:37) писал:

Со временем портится все. А особенно цыфровые носители. Попробуйте сейчас найти компьютер с 5-дюймовым дисководом, и прочитать что-нить с дискеты. Ну эт к примеру.

У меня есть компьютер с таким дисководом!
Надо будет достать из-под дивана и попробовать.

[Эллин]

stepan (2.2.2007, 22:00) писал:

У меня есть компьютер с таким дисководом!
Надо будет достать из-под дивана и попробовать.

Пару лет назад выбросил магнитные ленты, принесенные когда-то с работы (со своими трудами).
Не на чем было прочитать.
Пленки, отснятые моими дедами, прекрасно читаются.

[Teod]

Да, мои плёнки, снятые 36 лет назад, вполне годные. Даже слайды (правда цвета менее насыщенные, может это и кажется).

[Эллин]

Sergeev2 (3.2.2007, 1:17) писал:

Да, мои плёнки, снятые 36 лет назад, вполне годные. Даже слайды (правда цвета менее насыщенные, может это и кажется).

У меня стаж поменьше. Цветной печатью занялся лет 30 назад.
Сейчас потихоничку сканирую архивы.
Цифра все-таки очень удобна.

[VladLL]

ahork (2.2.2007, 14:18) писал:

Пару лет назад выбросил магнитные ленты, принесенные когда-то с работы (со своими трудами).

Значит они были Вам так нужны
Я к тому, что если бы это были и правда ценные для Вас данные, Вы бы не забыли их переписать сначала на 5,25 дюймовые дискеты, потом на 1,44 а чейчас бы они у Вас лежали на паре СД и компьютерном диске (тем более, что по современным меркам объём тех данных просто смешён для того, что бы многократно их не продублировать для надёжности ).
Просто не многие отдают себе отчёт, что хранение цифровых данных не тождественно хранению самого носителя! Ну да, это ещё к тому же и процесс...

Сообщение отредактировал VladLL: 03 February 2007 - 08:13

[Suscrof]

подумалось так... чем греет пленка - это вещественность. это фундаментальное отличие от цифры.
в современном мире вещей все меньше. парадокс, казалось бы, при всем переизбытке разных штук вокруг современного человека.
штампованные изделия все больше становятся функциями, а не вещами.
пленка - это настоящая вещь, которую изготовил человек. Ручная работа.

Может и жаль, но она становится для меня малодоступна.

[Suscrof]

кстати есть такой термин "вещность". созвучно с вечностью.
хотя логически я склонен считать более эффективным хранение данных в цифровом виде, но прелесть пленки в том, что она может пролежать "на чердаке". пусть она выцветет, но что то останется.
Цифровые данные теряются как то так - ОП!

[fotofil]

Suscrof (3.2.2007, 10:59) писал:

Цифровые данные теряются как то так - ОП!

... и вследствие этого приводит к необходимости неоднократного дублирования а так же умножению сущности сверх необходимости (за точность цитаты не ручаюсь) (С) Оккама.

[fotofil]

VladLL (3.2.2007, 10:01) писал:

Значит они были Вам так нужны
Я к тому, что если бы это были и правда ценные для Вас данные, Вы бы не забыли их переписать сначала на 5,25 дюймовые дискеты, потом на 1,44 а чейчас бы они у Вас лежали на паре СД и компьютерном диске (тем более, что по современным меркам объём тех данных просто смешён для того, что бы многократно их не продублировать для надёжности ).
Просто не многие отдают себе отчёт, что хранение цифровых данных не тождественно хранению самого носителя! Ну да, это ещё к тому же и процесс...

Хорошо, теперь подскажите, как я могу вынуть данные с дискет, записанных на ZХ? Как подключить отечественный дисковод к РС? Или соединить оба в сеть? Последнее как бы напрашивается, но как сделать это физически...
Зы: Извиняюсь что не совсем в тему.

[ViktorN]

white blossom (2.2.2007, 18:54) писал:

Вы и в правду думаете, что цыфровые носители не могут продержаться 15 лет без потери качества? даже сам билл, сознался в противоположном... Я думаю что 25 лет не протянут именно пленки, может и протянут, но выцветут (потеряют в в качестве...), единственное, что могу добавить:
а Вам в чем удобнее хранить? Я вот полагаю, что в цифре удобнее.. скопировал на всякий случай лет так через 10 на чтото, что станет совершенне и потом еще и еще... а вот пленку лет так через 25-30 можно выкинуть...без сожаления. может это и обидно, но факт...

ну в общем впред. ответе тоже самое...корочь цЫфра!!!

Смею Вас разочаровать. У меня есть слайды, снятые в 60-х. Причём на разных плёнках в том числе и на отечественных - на них всё сохранилось.
А вот СД 2-х летней давности, есть ушедшие в небытие.
Беда в том, что плёнка если портится то процесс осязаем, а вот цифра она или есть или её нет, и мнгновенно.
Не так давно даже, по-моему на форуме, мелькала мысль, что цифровое фото наших времён для истории будет неминуемо потеряно из-за не стабильности носителей.Кто же будет каждые пару-тройку лет делать перекопирование.

[mich.]

Чтобы иметь гарантию от потери сосканированных файлов - хранить их достаточно на двух компьютерах - если один полетел, то со второго можно восстановить. Не вижу каких либо препятствий в этом в наше время. Можно подстраховаться еще записью на DVD - есть малая вероятность что одновременно могут полететь оба компьютера (пятница 13-е число).

[Ruslan.]

Проблемы с сохранностью цифровых данных? Всё это ерунда, большей частью надуманная. Да, прогресс не стоит на месте, меняются типы носителей. Ну и что? Захочешь сохранить - обязательно сохранишь.
А вообще, цифра - это оперативно и удобно, а плёнка - это для души. Одно не исключает другого. По крайней мере до тех пор, пока будут ещё выпускать фотоплёнку, на неё будут снимать. Но вот только - долго ли ещё её будут выпускать???

mich. (3.2.2007, 16:12) писал:

Чтобы иметь гарантию от потери сосканированных файлов - хранить их достаточно на двух компьютерах - если один полетел, то со второго можно восстановить. Не вижу каких либо препятствий в этом в наше время. Можно подстраховаться еще записью на DVD - есть малая вероятность что одновременно могут полететь оба компьютера (пятница 13-е число).

Проще - зеркальный RAID-массив.

[Aisagali]

fotofil (2.2.2007, 21:18) писал:

1) Цыферковые носители могут продержатся и меньше 15--ти лет
2) Пленки, которые я отснял 30 лет назад нисколько не потеряли в качестве
3) Как Вы думаете, сколько форматов записи может сменится за 25-30 лет? Я не могу даже предположить.
4) И что же по-Вашему будет совершеннее за лет 10? Только обьем носителей. Не более. Ну разве что, появятся шматрицы в 100 мегапукселей в Фовеоновской концепции.... с бесконечной разрядностью. Что вряд ли. Производителям нужно будет еще отбить немалые бабки на зомбированных жертвах маркетоидов.

1973-году я окончил восмилетку. Я тогда фотографировал с Чайкой, был такой фотоаппарат. В прощлом году я отыскал эту пленку, ее сохранила одна из моих одноклассниц. Пленка была несколько поцарапана, но качество картинок не ухудшилось.
Пленка, обработанная как надо, сохранится очень долго. Я согласен с вами, цифровые форматы за 10 лет могут по нескольку раз сменится. Но я, на всякий случай, все пленки отсканирую и храню на диске.

[Бо!]

fotofil (2.2.2007, 17:18) писал:

1) Цыферковые носители могут продержатся и меньше 15--ти лет
2) Пленки, которые я отснял 30 лет назад нисколько не потеряли в качестве
3) Как Вы думаете, сколько форматов записи может сменится за 25-30 лет? Я не могу даже предположить.
4) И что же по-Вашему будет совершеннее за лет 10? Только обьем носителей. Не более. Ну разве что, появятся шматрицы в 100 мегапукселей в Фовеоновской концепции.... с бесконечной разрядностью. Что вряд ли. Производителям нужно будет еще отбить немалые бабки на зомбированных жертвах маркетоидов.

1) не могу не согласиться. но на этот счет спорить бессмысленно.
2) тоже может быть, хотя маловерится..
3) как Вы думаете, 100110010110 за тысячу лет превратится в 0101 ?
4) здесь можно только спекулировать своими догадками и убеждениями.

Вы выкручиваетесь. просто согласитесь, что цыфра останется цыфрой, а физический обьект должен все таки сломаться. по второму закону термодинамики. (если конечно не воздействовать на пленку както извне...я имею в виду реставрацию). источник носителя цыферок тоже сломается, но не в этом суть, его можно постоянно менят - это неоспоримое удобство

[Schwanz]

Vourdallaque (3.2.2007, 19:15) писал:

А причём тут простите второй закон термодинамики? Для красоты?

ну так энтропия-то растёт

[Teod]

Schwanz (3.2.2007, 19:49) писал:

ну так энтропия-то растёт

По законам термодинамики не то что человек не мог появиться, а даже простейшие одноклеточные.
А уж коли появился, то почему бы ему не действовать против законов термодинамики (за счёт духа).

[VladLL]

fotofil (3.2.2007, 3:23) писал:

Хорошо, теперь подскажите, как я могу вынуть данные с дискет, записанных на ZХ? Как подключить отечественный дисковод к РС?

Отвечу так же, как и предыдущему оратору: наверное эти данные Вам так (были) нужны Надо было раньше, в эпоху сосуществования различных технологий без больших проблем перебросить данные с одного носителя на другой... Но я сильно сомневаюсь, что даже сейчас, эта задача совсем уж нерешаемая - наверняка всё зависит от желания и возможности потратить некоторое количество сил, времени и денег... Согласитесь, если Вы знаете, что на этих дискетах лежит карта Острова Сокровищ или шифр к сейфу в швейцарском банке, то Вы найдёте способ эту информацию оттуда прочитать чего бы это Вам не стоило?!

[Эллин]

VladLL (3.2.2007, 8:01) писал:

Значит они были Вам так нужны
Я к тому, что если бы это были и правда ценные для Вас данные, Вы бы не забыли их переписать сначала на 5,25 дюймовые дискеты, потом на 1,44 а чейчас бы они у Вас лежали на паре СД и компьютерном диске (тем более, что по современным меркам объём тех данных просто смешён для того, что бы многократно их не продублировать для надёжности ).
Просто не многие отдают себе отчёт, что хранение цифровых данных не тождественно хранению самого носителя! Ну да, это ещё к тому же и процесс...

Те данные с лент я не забыл переписать. Они частично переписаны на 8", 5" и 3"-х дюймовые дискеты.
Потом с 8" переписал на 3-х. Потом прошло лет 7-8 оказалось, что половина 3-х дюймовых дискет не читается.(5-ти читаются до сих пор) Хорошо, что все это дискобезобразие было записано на арвид. итд итп.

Что имею сейчас. Сотни мягких дисков всех форматов, пяток арвидовских касет, сотни CD и сотни DVD. Системный блок с ИСА для арвида и старой периферии итд итп.
Потихонечку сканирую архив. На DVD влезает 13 или 25 кадров с глубиной цвета 64 бит (сканирую в основном на кулскан4000 реже на минольту 5400) Если тупо отсканировать весь архив, то потребуется несколько тысяч DVD. Как хранятся данные на DVD, все прекрасно знают. Пока вижу для себя, что надежное хранение оцифрованных изображений технически невозможно.

С другой стороны, все исходники подвергаются минимальной реставрации, систематизируются, распрямляются и упаковываются. Уверен на 99% что и через 20 лет исходники будут вполне читаемыми, чего не могу сказать о DVD.

Как бы Вы организовали хранение такого количества данных?

[Ruslan.]

ahork (3.2.2007, 22:42) писал:

Как бы Вы организовали хранение такого количества данных?

Я уже писал про зеркальный RAID-массив. Сейчас на домашнем компьютере нет никаких проблем организовать такой. У меня например есть. Вероятность того, что выйдут из строя сразу оба HDD из этого массива, ничтожно мала.

[Эллин]

Ruslan. (3.2.2007, 23:04) писал:

Я уже писал про зеркальный RAID-массив. Сейчас на домашнем компьютере нет никаких проблем организовать такой. У меня например есть. Вероятность того, что выйдут из строя сразу оба HDD из этого массива, ничтожно мала.

Хороший совет. Собрать на домашнем компьютере масив на 10TB!