Сообщений в теме: 31

[shoorique]

Здравствуйте Все!

Собрался купить себе первую цифрозеркалку.

Выбор пал на pentax k100d по причине оптимального соотношения с моей точки зрения цены и качества.
К тому же часто встречал мнение на форумах что у pentax хорошие китовые объективы.

И конечно я понимаю что иметь два обьектива лучше чем один.

Но цена дабл кита на 6000 больше чем просто кита.

вот и вопрос насколько необходим 50-200 если есть 18-55. хотя то что сам по себе (не в ките) этот 50-200 стоит 8000 тыс. наводит на мысль о его качестве.

Я просто пытаюсь понять нужен ли второй обьектив, или может за цену k100d дабл кит купить Samsung GX-10. (хотя радикальных преимуществ для новичка в нем не вижу).

Я пока не имею опыта обращения с зеркалками и разными объективами.

Помогите пожалуйста определиться.

[nalilord]

shoorique, я бы советовал все же дабл взять. 50-200 очень достойный объектив. А потом уже можно будет думать о свтосильном фиксе понравившегося вам фокусного расстояния, испробованного на этих зумах.

Сообщение отредактировал nalilord: 29 March 2007 - 13:44

[lynx]

shoorique (29.3.2007, 14:07) писал:

Здравствуйте Все!

Собрался купить себе первую цифрозеркалку.

Выбор пал на pentax k100d по причине оптимального соотношения с моей точки зрения цены и качества.
К тому же часто встречал мнение на форумах что у pentax хорошие китовые объективы.

И конечно я понимаю что иметь два обьектива лучше чем один.

Но цена дабл кита на 6000 больше чем просто кита.

вот и вопрос насколько необходим 50-200 если есть 18-55. хотя то что сам по себе (не в ките) этот 50-200 стоит 8000 тыс. наводит на мысль о его качестве.

Я просто пытаюсь понять нужен ли второй обьектив, или может за цену k100d дабл кит купить Samsung GX-10. (хотя радикальных преимуществ для новичка в нем не вижу).

Я пока не имею опыта обращения с зеркалками и разными объективами.

Помогите пожалуйста определиться.

Дабл-кит однозначно. Все равно потом придете к решению брать теле или теле-зум, а в ките он подешевле вроде.

К тому же 50-200 все хвалят.

[CapitanNemo]

shoorique (29.3.2007, 14:07) писал:

Здравствуйте Все!

Собрался купить себе первую цифрозеркалку.

Выбор пал на pentax k100d по причине оптимального соотношения с моей точки зрения цены и качества.
К тому же часто встречал мнение на форумах что у pentax хорошие китовые объективы.

И конечно я понимаю что иметь два обьектива лучше чем один.

Но цена дабл кита на 6000 больше чем просто кита.

вот и вопрос насколько необходим 50-200 если есть 18-55. хотя то что сам по себе (не в ките) этот 50-200 стоит 8000 тыс. наводит на мысль о его качестве.

Я просто пытаюсь понять нужен ли второй обьектив, или может за цену k100d дабл кит купить Samsung GX-10. (хотя радикальных преимуществ для новичка в нем не вижу).

Я пока не имею опыта обращения с зеркалками и разными объективами.

Помогите пожалуйста определиться.

Я тоже стоял перед похожим вопросом. Решил его следующим образом: купил тушку в комплекте с 18-55, а потом Тамрон 70-300. Тамрон немного дешевле, имеет режим макро, а по качеству вполне нормальный. Потом разорюсь на 40 лим и уже будет вполне нормальный начальный наборчик, закрывающий наиболеее востребованные фокусные расстояния.

[Peter2121]

Я бы порекомендовал брать сразу дабл кит. В своё время поступил таким образом, ни разу не пожалел. Телевик вполне достойный и компактный.

[Agel]

Peter2121 (29.3.2007, 14:14) писал:

Я бы порекомендовал брать сразу дабл кит. В своё время поступил таким образом, ни разу не пожалел. Телевик вполне достойный и компактный.

Аналогично.

[romaroma]

и я перед таким выбором стоял, из страха, что в кит, как обычно, что похуже вставляют, типа береш 3 - платиш за два, а потом маешся куда ето все деть,но видимо маркетологи Пентакса таки о другом думали и 50-200 деиствительно хорош, у меня вмeсто штатника, ибо 18-55 скорее квартирно - тусовочный. И деиствительно в дабл ките 50-200 дешевле вам обойдетса, чем потом докупать.

[Йож]

Зависит от того, что собираетесь снимать, может, Вам телевик и не нужен особо, а есть смысл купить какой-нибудь фикс. Блинчик тот же или полтинник светосильный.
Для меня 50-200 - один из самых любимых, стараюсь без него на съемки не выезжать. Но одно дело - на улице или в лесу, другое - архитектурная съемка, третье - съемка зверей и птиц, четвертое - портретов.
Объектив своих денег, несомненно, стоит, но нужен ли он лично Вам, наверное, решать Вам.

[ura1972]

я вообще Пентакс брал под этот объектив (50-200) ну и под 40/2.8 конечно.
Вы видимо сами еще не знаете, что будете снимать и какие фокусные расстояния понадобятся, но если захотите снимать птичек и белочек, то дабл кит однозначно.
(Еще хочу заметить, что 8000 для объектива - это совсем немного. посмотрите цена на оптику Сони или L-серию Кэнон, ну или новые объективы Пентакс со звездами )

Сообщение отредактировал ura1972: 29 March 2007 - 21:21

[Eugeny_B]

shoorique (29.3.2007, 14:07) писал:

вот и вопрос насколько необходим 50-200 если есть 18-55. хотя то что сам по себе (не в ките) этот 50-200 стоит 8000 тыс. наводит на мысль о его качестве.

Я приобрел себе дабл. 50-200 использую при съемке потретов. У него на 50-55 дырка больше чем у китового 18-55. Приобретением очень доволен. Для начинающего этого комплекта достаточно, а с приобретением опыта, поймешь чего не хватает и докупишь.

[shoorique]

Спасибо Всем большое за ответы.

Вы меня убедили! дабл кит однозначно

ura1972 (29.3.2007, 22:14) писал:

я вообще Пентакс брал под этот объектив (50-200) ну и под 40/2.8 конечно.
Вы видимо сами еще не знаете, что будете снимать и какие фокусные расстояния понадобятся, но если захотите снимать птичек и белочек, то дабл кит однозначно.
(Еще хочу заметить, что 8000 для объектива - это совсем немного. посмотрите цена на оптику Сони или L-серию Кэнон, ну или новые объективы Пентакс со звездами )

Птичек и белочек точно захочется снимать.

такая цена для объектива и правда совсем небольшая Но для человека неискушенного в фотографии все-равно деньги.

У меня раньше canon s3 был, там то конечно об объективах думать не надо было, но свободы, так сказать, не хватало

[shaman]

Eugeny_B (30.3.2007, 4:47) писал:

Я приобрел себе дабл. 50-200 использую при съемке потретов. У него на 50-55 дырка больше чем у китового 18-55. Приобретением очень доволен. Для начинающего этого комплекта достаточно, а с приобретением опыта, поймешь чего не хватает и докупишь.

Полностью поддерживаю Сам также выбирал пару месяцев назад, тоже остановился на дабл ките

[GriZZly]

50-200 отличный кроповый телевичок, но я бы посоветовал взять десятку от самсунга полюбому !
Потом купить тамрон 70-300 за 2500р не проблема, а вот зато чтобы сменить тушку вам придётся потерять кучу денег !

[pannet]

Ты бы еще панасоник посоветовал )

[anatoliy]

При чём тут Panasonic ?

Я тоже за GX-10.

[pannet]

Не гонялся бы поп за дешевизной. Автор, бери Пентакс, не слушай советчиков про самсунг, будешь потом прошивки искать, да по сервисам бегать.
Разница в аппаратах - пару-два раза в кабак сходить. Сходи позже, купи нормальный аппарат.

[mmx]

pannet (1.4.2007, 20:12) писал:

Не гонялся бы поп за дешевизной. Автор, бери Пентакс, не слушай советчиков про самсунг, будешь потом прошивки искать, да по сервисам бегать.
Разница в аппаратах - пару-два раза в кабак сходить. Сходи позже, купи нормальный аппарат.

Шильдик "Самсунг" автоматом предполагает бегание по сервисам и бесконечный поиск прошивок?

Автору: из вариантов "двойной" и "простой" я - за "двойной". Сам на него слез с S3is. Из вариантов K100D и GX-10 я за GX-10. Но он покрупнее, потяжелее, поудобней в управлении, с Li-ion аккумулятором. K100D полегче, попроще, с "пальчиками" в питании, управление некоторыми настройками менее удобно. А так - хорош.

Сообщение отредактировал mmx: 01 April 2007 - 21:45

[Volnov]

Всем привет! Примите пожалуйста в свои ряды! =) 28.03 стал обладателем К100 дабл кит, пересел на него с панасоника FZ-7, доволен как слон!

[inmybehalf]

shoorique (29.3.2007, 14:07) писал:

Здравствуйте Все!

Собрался купить себе первую цифрозеркалку.

Выбор пал на pentax k100d по причине оптимального соотношения с моей точки зрения цены и качества.
К тому же часто встречал мнение на форумах что у pentax хорошие китовые объективы.

И конечно я понимаю что иметь два обьектива лучше чем один.

Но цена дабл кита на 6000 больше чем просто кита.

вот и вопрос насколько необходим 50-200 если есть 18-55. хотя то что сам по себе (не в ките) этот 50-200 стоит 8000 тыс. наводит на мысль о его качестве.

Я просто пытаюсь понять нужен ли второй обьектив, или может за цену k100d дабл кит купить Samsung GX-10. (хотя радикальных преимуществ для новичка в нем не вижу).

Я пока не имею опыта обращения с зеркалками и разными объективами.

Помогите пожалуйста определиться.

Ну с точки зрения перспективности интереснее GX-10(хотя зависит под что брать).
Всё-таки это не дооснащенный антитрясом и потерявший призму DS2 лихо перемаркированный не в DL3,
а в K100D пентакс. Этакий копромис... и нашим и вашим.

А вот ценность глубоко уважаемого большинством 50-200 я бы поставил под сомнение...
Причины таковы. Приобретя чуть позже за совсем небольшие деньги объективы SMC A 50/1.7 я уже
не использую 50-200 для портретной съемки - светосила это то чего всегда мне не хватало в портрете.
а 4.5 и 1.7 две большие разницы. Плюс рисунок 50-200 при большом формате и открытой дырке мне лично меньше нравиться, есть ощущение какой-то контурности(контрастности) изображения.
А после покупки сигмы 70-300 тоже за четветь цены 50-200 я получил мощный зум для птичек.
Фотографируя недавно скворцов и полевых дроздов убедился - 50-200 мало... не хватает увеличения,
птички не крупные и близко не подпустили...
т.е. 50-200 это тревел-зум для как-бы всего, потому что мелкий и легкий, и кое-что может на пределе
конструктвных возможностей. Но для портретов... только пожалуй уличного исполнения или с грамотным студийным светом. Для птичек... ну если меткий стрелок на вскидку.
Скажем, я каждый раз в нем сильнее разочаровываюсь и беру только в случае универсальности
когда просто без цели иду прогуляться...
По-моему тушка GX-10 и полтинник(пусть и с ручной фокусировкой), а дальше будете сравнивать с этой линзой и думать, что нужно.
А не покупать, числом поболее...и думать как избавиться. Про 18-55 вообще не говорю - масса предложений о продаже, всегда докупите при желании по китовой цене. Лучше меньше стекол, но максимально нужных и удобных лично Вам.
Я для себя понял это с покупкой дешевых, но удобных стекол.

Меня, например, останавливает от продажи 50-200 только то, что он входит в коплект и я могу потерять таким образом гарантию на фотоаппарат.

[aen]

inmybehalf (2.4.2007, 15:12) писал:

Ну с точки зрения перспективности интереснее GX-10(хотя зависит под что брать).

Если цена сопоставима с K100D, то наверное стоит подумать.

inmybehalf (2.4.2007, 15:12) писал:

Всё-таки это не дооснащенный антитрясом и потерявший призму DS2 лихо перемаркированный не в DL3,
а в K100D пентакс. Этакий копромис... и нашим и вашим.

Разве в K100D нет антитряса?

inmybehalf (2.4.2007, 15:12) писал:

А вот ценность глубоко уважаемого большинством 50-200 я бы поставил под сомнение...
Причины таковы. Приобретя чуть позже за совсем небольшие деньги объективы SMC A 50/1.7 я уже
не использую 50-200 для портретной съемки - светосила это то чего всегда мне не хватало в портрете.
а 4.5 и 1.7 две большие разницы. Плюс рисунок 50-200 при большом формате и открытой дырке мне лично меньше нравиться, есть ощущение какой-то контурности(контрастности) изображения.
А после покупки сигмы 70-300 тоже за четветь цены 50-200 я получил мощный зум для птичек.
Фотографируя недавно скворцов и полевых дроздов убедился - 50-200 мало... не хватает увеличения,
птички не крупные и близко не подпустили...

То что для портрета 50/1.7 лучше - это без сомнений. Но ещё лучше 50/1.4 - с ручной фокусировкой тоже можно купить не намного дороже 50/1.7. Но он не заменит 50-200. Надо иметь и тот и другой, но для начала у человека будет 18-55 + 50-200 - этого хватит практически на все виды съемок. А там он поймет чего ему ещё не хватает.

Теперь насчет Sigma 70-300 DL.
Я сначала купил FA100-300(б.у), потом Sigma 70-300 DL(новая) и наконец DA50-200(новая). На мой взгляд 50-200 в диапазоне 100-200 на открытых диафранмах получше чем FA100-300 и много получше чем Sigma 70-300 DL. А в дапазоне 200-300 (после полученных снимков с DA50-200) по качеству снимков меня не устроил ни FA100-300, ни Sigma 70-300 DL. Продал обои.

Но для птичек действительно иногда маловато 200мм - коплю деньги на фикс 300 или 400мм от Петакс, а пока купил 300мм Никон(б.у.). Но и 300мм тоже иногда маловато.

inmybehalf (2.4.2007, 15:12) писал:

По-моему тушка GX-10 и полтинник(пусть и с ручной фокусировкой), а дальше будете сравнивать с этой линзой и думать, что нужно.

Неплохой вариант. Но на мой взгляд лучше с DA40 + DA50-200.

[aen]

Vourdallaque (2.4.2007, 22:27) писал:

Нет, DA40 - это зло.

Кому-то зло, кому-то благо - дело вкуса

Сообщение отредактировал aen: 02 April 2007 - 22:47

[anatoliy]

Я вот тоже не могу выбрать между DA40 и FA35

Собирался точно брать FA35, но есть возможность взять DA40 в идеальном состоянии по цене ровно 50% второго.

Вот и думай тут

Сообщение отредактировал anatoliy: 03 April 2007 - 00:40

[Bob_8355]

Volnov (2.4.2007, 6:59) писал:

Всем привет! Примите пожалуйста в свои ряды! =) 28.03 стал обладателем К100 дабл кит, пересел на него с панасоника FZ-7, доволен как слон!

Присоединяюсь!
Вчера (04.04.07) приобрел Pentax k100.
В полном восторге!
Нет не то, что бы аппарат не имел недостатков или я их не видел, нет по техническим параметрам он наверное в чем-то уступает многим и все, что писалось в многочисленных форумах соответствуют действительности: и скорость автофокуса не рекордная, и качество джипег хуже чем у CANON, НО
Об всем этом соверщенно не хочется думать, не хочется снимать занавески, не хочется тестировать. Камера просто доставляет удовольствие. В общем если вы не профи, в смысле не зарабатываете на жизнь в какой либо более менее узкой области фотографии, если вы хотите получать от процесса фотосъемки удовольствие, Pentax для Вас (точнее уже для нас).

Кстати, очень понравилась картинка, плавная такая. Штатник весьма неплох, выглядит прочным, надежным, передняя часть оправы не вращается. Максимальное качество на длинном конце - никаких аббераций.
Звук затвора-зеркала мягкий, без стука и лязга, не то, что у D50 и даже D80. В руках очень приятен.
Вот прикуплю еще DA 50-200 и будет мне полное счастье, на некоторое время ;-)

Покупал в Интеллект-фото в Екатеринбурге. Не сочтите за рекламу, но в предыдущую субботу часа полтора мусолил там k100 и Semsung 10GX, на улицу с ними выходил, ребята из Интел-фото терпели, хотя поначалу несколько напрягались. Спасибо им за терпение..

Что касается 10GX то произвел он на меня очень хорошее впечатление, добротная такая машинка, вот если бы не уродский, дешевого вида джойстик а-ля магнитола самсунг... Звук срабатывания затвора просто вохитителен, мягкий такой, почти шелест.
И еще обратил внимание, что ИСО у 10ки начинается с 100. Потом оказалось, что не спроста, на ИСО100 10GX шумит сильнее, чем 100к на ИСО200 (если сделать ресайз кадра 10ки до 6Мп, то одинаково, 10 на ИСО100 и 100 на ИСО200 ). Динамический диапазон у сотки мне показался большим, т.е. детали в глубоких тенях вытягиваются лучше хотя конечно объективных тестов не проводил. Вот если важна длина серии, то 10ка конечно рулит.

Сообщение отредактировал Bob_8355: 05 April 2007 - 22:27

[DASM]

Ну со звуком это Вы погорячились.. Д50 намного тише.. а вообще - поздравляю !

[Gangr]

Bob_8355 (5.4.2007, 22:20) писал:

Присоединяюсь!
Вчера (04.04.07) приобрел Pentax k100.
В полном восторге!

Поздравляю!!! И до сих пор разделяю Ваш восторг! Хотя К100Д у меня уже полтора месяца Очень прост в управлении, удобен в руке, отличный кит, бленда. Качество фоток отличное! Но, мой Вам совет: снимайте лучше в РАВ. Гораздо больше возможностей потом мелкие "косяки" исправить. Для конверсии пользуюсь Адобе Камера-РАВ.
Насчет телевика уже подумываю. Только вот пока не решил: Пентакс 50-200 или Сигма 70-300?
Думаю, захочется чего-то длиннее 200.

[Mogol]

Я заказал Пентакс 50-200, Сигма после 200 сильно теряет в качестве.
Поснимаю на него, а тем разберусь надо ли чего-то длиннее и на сколько.

[Масинтуций]

Поздравляю с покупкой. У меня сотка с нового года, доволен как слон. Еще советую прикупить переходник на М42 и пару ручных фиксов, обязательно Юпитер 9 МС (у меня без МС особо не страдаю, зайцев почти ниразу не ловил, а если бленду прикрутить, то вобще сказка) рисунок этого объектива, воздух в кадре, объем и резкость идеально для портретов и жанра и даже пейзажы классно выходят. На днях приобрел у уважаемого "Coyote" ширик японский на 28 мм тестирую.

[Bob_8355]

Mogol (6.4.2007, 13:57) писал:

Я заказал Пентакс 50-200, Сигма после 200 сильно теряет в качестве.
Поснимаю на него, а тем разберусь надо ли чего-то длиннее и на сколько.

Добыл кольца игрался с фиксами на 42.
Выводы неутешительны. Старая советская оптика в своем большинстве проигрывает китовому 18-55
Гелиос 44-2 (полное говно), Индустар 61, Индустар 50,
горячо любимый мной (в пленочные времена) Мир 24Н хуже, причем разницы в светосиле практически нет. Потребная экспокоррекция +1,5...2.
Телеар Н Интересные кадры, 200мм все-таки, но отсутствие автофокуса не позволяет снимать сколько-нибудь оперативно. Думаю родной 50...200 побьет его на раз.
Что привело в полный восторг - это SMS Takumar 1:1,4/50 ASAHI OPT - штатник от пленочного Асахи - пентакс несмотря на сложности с управлением диафрагмой, стоит иметь такую штуку.
Плавные тональные переходы т.е. парадокс - картинка не выглядит контрастной, но контрастность выше.
Красивейшая зона нерезкости, т.е. можно промазать с фокусом и тем не менее получить красивое изображение.
При диафрагмировании сумашедшая резкость.

В общем прикуплю наверное родной DA 50...200. и успокоюсь. За полтинник хозяин слишком много (а может и не много) хочет - 3т.р. но в то же время дал во временное пользование на неопределенный срок.