Сообщений в теме: 11710

[Schwanz]

Epigon сказал:

для удобства

я так и думал. теперь представьте себе телезум с дырой 1.4. удобно?
хотя может вам и удобно, вы железки любите тягать : ))
и да, для не репортажа 3 фикса мне больше по душе.

[v-blinoff]

А в какой системе есть зумы с дыркой больше 2,8?

Вчера прогулялся на работе пешком примерно 7км с 5д2 и тремя Lками на 2,8 аж спина заболела с непривычки. это еще по ровной местности.

[vizzy]

v-blinoff (10 April 2013 - 05:09) писал:

А в какой системе есть зумы с дыркой больше 2,8?

Номинально были у Олимпуса: 14-35/2, 35-100/2, эквиваленты 28-70/4 и 70-200/4 с учетом кропа, соответственно.

[maestro_t]

Epigon (10 April 2013 - 00:02) писал:

мне нет... а вот зумов прекрасных не видел... темные они...
а фиксы есть.. но мало... 135\2 у кенона например...
но ужаса много... 50\1.2 85\1.2 итд итп это про кенон.. с никоном знаком менее.. есть лишь 2 фикса.. и они не мыльные почему-то, но не радовали... эх

Формально, Вы конечно правы. Но эти линзы дают хороший результат только на FF. На кропе с ними одно мучение(разве что предметкой баловаться с близкого расстояния)), многие(владельцы кропов) даже не понимают "за что такие деньги дерут". У Пентакса нет FF и поэтому, видимо, приняли решение не выпускать такое. У Кэнона есть 2 эльки 70-200, но на 90 процентов продается та, которая с дыркой f4. Она меньше по весу и на таком фокусном , в основном, все равно используют диафрагму от 4. Зум покупают для "спешной" съемки, а на 2,8 спешка не прокатывает, иначе в корзину. И если бы у Кэнона был 60-250/4, то стоил бы, наверно, как 70-200/2,8.
Фикс 135 на кропе вообще нет смысла выпускать - очень узкий круг применения, не зависимо от диафрагмы.

Сообщение отредактировал maestro_t: 10 April 2013 - 08:32

[WOG]

maestro_t сказал:

И если бы у Кэнона был 60-250/4, то стоил бы, наверно

у Кэнона есть 100-400/4

[ANK(ft)]

Ой ли? Насколько я помню, он 4,5-5,6. Перепроверил.

Сообщение отредактировал ANK(ft): 10 April 2013 - 09:02

[WOG]

ANK(ft) (10 April 2013 - 08:59) писал:

Ой ли? Насколько я помню, он 4,5-5,6.

а, да запамятовал; Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM (но, с учётом полнокадровости он всё-равно круче , чем кроповый 60-250/4 )

[Vitaly]

WOG (10 April 2013 - 09:03) писал:

с учётом полнокадровости он всё-равно круче

А это непонятно. Вот Панасоник 100-300/4-5.6 настолько хорош, что кинон рядом не валялся. Как это влияет на 60-250/4?

[РыбакШу]

maestro_t (10 April 2013 - 08:31) писал:

Фикс 135 на кропе вообще нет смысла выпускать - очень узкий круг применения, не зависимо от диафрагмы.

Значит потребность в *200/2.8 и *300/4 совсем стремится к нулю ? И зачем выпускают ?

[Bondezire]

Aleph сказал:

выпускать будут, разумеется, традиционный вопрос - когда...

В широком распространении никогда.. Т.к. эта технология плохо стыкуется с большим парком ранее выпущенной оптики на разных байонетах. А вот узкоспециализированную полнокадровую мыльницу с несменным обьективом и кривой матрицей, типа RX01, Сонька может выкатить довольно скоро.

РыбакШу сказал:

Значит потребность в *200/2.8 и *300/4 совсем стремится к нулю ? И зачем выпускают ?

Есть такой фразеологизм "ни рыба, ни мясо", который можно применить к некоторым фокусным расстояниям исходя из частоты применения вообще и в разных жанрах. Таких диапазона два: между стандартным фр и портретным фр, и между портретным и телевиком. 135 мм на кропе - это уже не портретник, но еще не телевик, "ни рыба, ни мясо". Его таки пользуют, но не массово, потому эти диапазоны и игнорируются производителями фиксов. А 200, и длиннее,на кропе это уже теледиапазон, который востребован.

[Teod]

Bondezire (10 April 2013 - 09:44) писал:

В широком распространении никогда.. Т.к. эта технология плохо стыкуется с большим парком ранее выпущенной оптики на разных байонетах. А вот узкоспециализированную полнокадровую мыльницу с несменным обьективом и кривой матрицей, типа RX01, Сонька может выкатить довольно скоро. Есть такой фразеологизм "ни рыба, ни мясо", который можно применить к некоторым фокусным расстояниям исходя из частоты применения вообще и в разных жанрах. Таких диапазона два: между стандартным фр и портретным фр, и между портретным и телевиком. 135 мм на кропе - это уже не портретник, но еще не телевик, "ни рыба, ни мясо". Его таки пользуют, но не массово, потому эти диапазоны и игнорируются производителями фиксов. А 200, и длиннее,на кропе это уже теледиапазон, который востребован.

Для меня при съёмке на 50-135/2,8 как раз фокусные 135 очень востребованы. Это прежде всего крупноплановые портреты на улице в репортажном режиме. Так что не отказался бы от фикса 135, он будет в деле. Это как 200 на FF. В своё время купил на плёнку бюджетные 28-70+80-320, поэтому не стал покупать 135, а жаль.
Думается, комплект фиксов 15(пока нет)+21+31(40)+77+135(пока нет) вполне перекрывает мои потребности. Ну в редких случаях могу добавить ещё старенький 80-320. А сейчас без хорошего 135 надо использовать тяжёлый 50-135, фиксами пока не закрыть.

Сообщение отредактировал Teod: 10 April 2013 - 10:01

[РыбакШу]

Bondezire (10 April 2013 - 09:44) писал:

Есть такой фразеологизм "ни рыба, ни мясо", который можно применить к некоторым фокусным расстояниям исходя из частоты применения вообще и в разных жанрах. Таких диапазона два: между стандартным фр и портретным фр, и между портретным и телевиком. 135 мм на кропе - это уже не портретник, но еще не телевик, "ни рыба, ни мясо". Его таки пользуют, но не массово, потому эти диапазоны и игнорируются производителями фиксов. А 200, и длиннее,на кропе это уже теледиапазон, который востребован.

Всё, возможно, так и есть ... только вот спрос на 135/2.5 не снижается, а только растёт , кмк

[Ипат]

WOG (10 April 2013 - 09:03) писал:

а, да запамятовал; Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM (но, с учётом полнокадровости он всё-равно круче , чем кроповый 60-250/4 )

Я так понимаю, Вы их в живую не сравнивали. Иначе, скорее всего, пришли бы к противоположным выводам.
Canon EF 100-400, объектив компромиссный и оценивается большинством моих знакомых кенонистов как слабый.
Чего не скажешь о 60-250 Пентакса. Слухи же о его неполнокадровости, не более чем слухи. Кто то из питерских коллег, ещё в момент выхода протестировал его на плёнке.

[Ипат]

v-blinoff (10 April 2013 - 05:09) писал:

А в какой системе есть зумы с дыркой больше 2,8?

Вчера прогулялся на работе пешком примерно 7км с 5д2 и тремя Lками на 2,8 аж спина заболела с непривычки. это еще по ровной местности.

Очень часто хожу с подобным комплектом 5д3, 16-35/2.8II, 24-70/2.8 II, 70-200/2.8 II. TS-E24/3.5II
Полёт нормальный, хотя я не разу не спортсмен, скорее даже наоборот. Может у Вас рюкзак не правильный?

[Teod]

Ipat (10 April 2013 - 10:37) писал:

Я так понимаю, Вы их в живую не сравнивали. Иначе, скорее всего, пришли бы к противоположным выводам.
Canon EF 100-400, объектив компромиссный и оценивается большинством моих знакомых кенонистов как слабый.
Чего не скажешь о 60-250 Пентакса. Слухи же о его неполнокадровости, не более чем слухи. Кто то из питерских коллег, ещё в момент выхода протестировал его на плёнке.

Да, да. Я лично тестировал 60-250*/4 на плёнке на встрече у Надежды ещё до появления в продаже. Нормально на плёнке, виньетирования не заметил. Даже год вспомнил - в 2008 в сентябре (ещё за мой юбилей пили, помнится ) .

[Shotik]

На всех фокусных тестили!?

[Teod]

Shotik (10 April 2013 - 12:11) писал:

На всех фокусных тестили!?

На всех фокусных, но в репортажном стиле, поэтому что-то мог и упустить. Но даже если где-то и есть виньетирование на открытых, его же легко убрать. Это не полное затенение, как у 16-50* на всех фокусных или 50-135* на фокусных 50-120. Тем более, что тестил после коньяка.

Сообщение отредактировал Teod: 10 April 2013 - 12:15

[Teod]

Сообщения с фронта:
"Мария Ленкина
Мы уже практически в Москве! Все тайны раскрывать не буду, но на пару фоток со стенда до открытия можете расчитывать! Всякие официальности же ловите в твиттере!"
Но не думаю, что скажет что-то существенно новое. Кроме обычного "не продавайте полнокадровые объективы".
Хотя если новые анонсы будут через неделю, они уже должны знать и могут намекнуть.

Сообщение отредактировал Teod: 10 April 2013 - 13:06

[ArksonisIntro]

Teod, кстати Мария скоро не будет работать На Пентакс.

[Teod]

ArksonisIntro (10 April 2013 - 13:07) писал:

Teod, кстати Мария скоро не будет работать На Пентакс.

Надежда пропала, пропадёт и Мария. Жаль. конечно. Но наши камеры и оптика Pentax у нас останутся.

[Shotik]

Teod (10 April 2013 - 13:00) писал:

Сообщения с фронта:
"Мария Ленкина
Мы уже практически в Москве! Все тайны раскрывать не буду, но на пару фоток со стенда до открытия можете расчитывать! Всякие официальности же ловите в твиттере!"
Но не думаю, что скажет что-то существенно новое. Кроме обычного "не продавайте полнокадровые объективы".
Хотя если новые анонсы будут через неделю, они уже должны знать и могут намекнуть.

Так а смысл в фотках, где будут "прошлогодние" фотики... Или все же...!?))

ArksonisIntro (10 April 2013 - 13:07) писал:

Teod, кстати Мария скоро не будет работать На Пентакс.

А чего так!?

[Teod]

Shotik (10 April 2013 - 13:10) писал:

Так а смысл в фотках, где будут "прошлогодние" фотики... Или все же...!?))

На стенде вряд ли будет новое. А вот устно можно ждать новостей, как уже многократно говорил.
Ждём отчёты наших посетителей выставки.

Сообщение отредактировал Teod: 10 April 2013 - 13:14

[hiren]

OGL сказал:

как и не сделал аналог 200 мм линзы.

Валентин писал

Bondezire сказал:

200, и длиннее,на кропе это уже теледиапазон, который востребован

имеется DA* 200mm f/2.8, что как раз то о чем говорил Валентин.

OGL сказал:

а вот аналога 135 мм портретника для APS-C Пентакс так и не сделал

Если Вы имеете ввиду 90мм (135ЭФР) то тут при высокой стоимости будет тяжело конкурировать с Тамроном 90мм, а при низкой стоимости такая линза будет конкурировать с 77

[Bondezire]

OGL сказал:

а вот аналога 135 мм портретника для APS-C Пентакс так и не сделал, как и не сделал аналог 200 мм линзы. разве нет?

Интересно бы поизучать применяемость фиксов 135мм на других кропнутых системах. Именно на кропе. Не думаю, что в других системах это ФР хорошо продается для кропа. Слишком узкая специфика его применения, имхо. Например, на кропе мои задачи на 90% процентов помещаются в диапазон ФР 20-85, и лишь по 5% нужно ширее или длиннее. ))) имхо, ессно.

[Teod]

Bondezire (10 April 2013 - 13:52) писал:

Интересно бы поизучать применяемость фиксов 135мм на других кропнутых системах. Именно на кропе. Не думаю, что в других системах это ФР хорошо продается для кропа. Слишком узкая специфика его применения, имхо. Например, на кропе мои задачи на 90% процентов помещаются в диапазон ФР 20-85, и лишь по 5% нужно ширее или длиннее. ))) имхо, ессно.

Так именно Pentax и отличается широким распространением фиксов. А на других системах снимают больше зумами. См. "5д3, 16-35/2.8II, 24-70/2.8 II, 70-200/2.8 II. TS-E24/3.5II " http://www.penta-clu...ost__p__1419486
И ещё раз, всё зависит от типа съёмки. Если детей, играющих на площадке или на даче, не снимаете крупным планом, то и не нужен 135 на кропе. Да и не припомню у Вас лицевых портретов. А вот мне нужен недорогой качественный 135/2,8.
Помнится, ОГЛ был недоволен своим FA 135/2,8, значит надо доработать и выпустить. Можно блинчик 135/3,5.

Сообщение отредактировал Teod: 10 April 2013 - 15:17

[OMG67]

Shotik (10 April 2013 - 12:11) писал:

На всех фокусных тестили!?

Да! И с блендой и с без. Виньетирование на фото наблюдается, но совсем не критично. Конечно, как там с разрешением по краям, сказать трудно....

http://www.penta-clu...ost__p__1156947

http://www.penta-clu...ost__p__1187120

[ArksonisIntro]

Teod сказал:

Помнится, ОГЛ был недоволен своим FA 135/2,8, значит надо доработать и выпустить

Чем ещё не доволен ОГЛ, чтобы Пентакс доработал и выпустил?

[Bondezire]

OGL сказал:

Именно на полном кадре 135/2 от Кэнон одна из самых популярных линз. Про 200 мм на полном кадре даже как-то странно упоминать.

Я говорил про 135 на кропе. 135/2 Кэнон - замечательная линза, на фф "длинный портретник", но среди моих знакомых ее никто не юзает на кропе, так же как никто не пользует 200 на полном кадре. 3-5% случайных задач я в расчет не беру. Я тоже ингода снимаю 135-кой на кропе, но... 1 кадр из 1000. )) У меня нет ни одного знакомого фотографа, у которого бы фикс 200 мм был активно востребован на полном кадре. У меня нет ни одного знакомого фотографа, у которого бы фикс 135 мм был активно востребован на кропе. Зато есть пара знакомых снимающих спорт, - у них есть фиксы по 300 и 400 мм на полном кадре. Это неудобное фр "уже не портретник, но еще не телевик" отдано на откуп зумам, на вторичной основе... )) имхо.

Сообщение отредактировал Bondezire: 10 April 2013 - 16:04