Сообщений в теме: 113

[skyer]

Пароконный (10 November 2017 - 17:09) писал:

Собственно, это м.б. проявтение т.н. фокус-шифта. Очень отравляет жизнь одному пользователю VC 50/1.5 Сорь за ламерское замечание.

Теоретически, так может быть, но ни у одного из своих объективов такой проблемы я не заметил.

Пароконный (10 November 2017 - 17:09) писал:

Я, если честно, с большим трудом и не всегда правильно отличаю 35мм от 28мм.

Можно развить эту мысль: "Не отличаю 35мм от 43мм, 43 от 50, 50 от 55, 55 от 77, 77 от 85, 85 от 105, 105 от 135, 135 от 180, 180 от 200, 200 от 300, 300 от 400...". На первый взгляд, может, и не слишком заметно, но разница-то всё-таки есть. По мере увеличения ФР, сложнее достичь "3Д-шности" сцены. Идеальное ФР для этого как раз около 43мм, но 31мм и 50мм тоже неплохо подходят. 55мм - это уже на грани, а иногда - за ней.

[ЮГТ2]

skyer (10 November 2017 - 18:24) писал:

Теоретически, так может быть, но ни у одного из своих объективов такой проблемы я не заметил.
Можно развить эту мысль: "Не отличаю 35мм от 43мм, 43 от 50, 50 от 55, 55 от 77, 77 от 85, 85 от 105, 105 от 135, 135 от 180, 180 от 200, 200 от 300, 300 от 400...". На первый взгляд, может, и не слишком заметно, но разница-то всё-таки есть. По мере увеличения ФР, сложнее достичь "3Д-шности" сцены. Идеальное ФР для этого как раз около 43мм, но 31мм и 50мм тоже неплохо подходят. 55мм - это уже на грани, а иногда - за ней.

Как бы есть некоторая 3дэшность... нет? Не претендую на худценность, но стекла некоторый объем дают. На мое ИМХО - чем ФР больше, тем легче достичь объема.
Сотка


180ка


135ка


200ка зум


300ка зум

[skyer]

ЮГТ2 (10 November 2017 - 19:57) писал:

На мое ИМХО - чем ФР больше, тем легче достичь объема.

Наверное, всё же немного не так.
Под "3Д-шностью" я подразумеваю "эффект присутствия" - это когда у зрителя создаётся впечатление, что он будто вживую стоит перед запечатлённой сценой. В этой связи надо немного сказать о перспективе. Как вам может быть известно, перспектива не меняется от ФР объектива, она меняется от расстояния до объекта. Чем ближе объект, тем перспектива больше; чем дальше объект, тем перспектива меньше. Взгляните на эту картинку:

Давайте предположим, что эта картинка была снята на 24мм объектив. Вы видите, что после первого арочного прохода виден второй, за вторым - третий. А теперь представьте, что первый арочный проход также сняли на 50мм объектив, затем на 100мм, 200мм, 300мм. Очевидно, что для сохранения пропорций прохода в кадре, фотографу каждый раз нужно будет отойти от арочного прохода дальше и дальше. Теперь задайте себе вопрос: на фотографиях, снятых на 100-200-300мм объективы, будут видны второй и третий арочные проходы? Нет, не будут. Следовательно, перспектива ухудшилась, а за ней и эффект присутствия.
С другой стороны другая крайность. Если подойти слишком близко и использовать широкоугольную оптику, то начнут быть заметными перспективные искажения. Это также ухудшает эффект присутствия.
Поймите меня правильно, мне нравятся снимки с длиннофокусных объективов, но 3Д-шность у них несколько иная.

Вот ещё пример того, как меняется перспектива при разных ФР и дистанциях съёмки:

Как видно, на снимке с 24мм объектива перспектива отчётливо видна - более близкий предмет выглядит крупнее дальних предметов. А на снимке с 300мм объектива перспектива почти что отсутствует.

[KNA]

Dizom (09 November 2017 - 19:28) писал:

Николай. Все ваши комментарии не по существу.

Да, есть такой способ ведения спора. Очень простой и удобный. Можно вообще не читать, что пишет оппонент. Просто с ходу отметать любые аргументы и не утруждать себя доказательствами. Абсолютно непродуктивно, конечно.

Цитата

Вы не сделаете без труда моноколь.

Вы то откуда знаете, что я сделаю, а что - нет?

Цитата

И кстати, у Колосова не монокль, а дуплет (склейка). Многие уже брались делать, как у него. Получается лажа.

У Колосова много чего. Прежде всего - сам Колосов. Всё-таки его фотографии, это не только работа оптики, но и работа самого Георгия Колосова.
Опять же, если у него некая засекреченная стекляшка, то воспроизвести это можно разве что случайно. Но ведь не обязательно задаваться целью воспроизвести.

Цитата

Да. Колосов работает в монохроме. И что?

Я написал, что. Про монокль. И Колосов таки говорит про монокли по большей части. А чем монокль отличается от дублета он точно в курсе.

Цитата

Вся фотографическая оптика, которую мы тут обсуждали, рассчитывалась для монохрома.
То, что часть непросветлённой старой оптики прилично работает на цвете - приятная сторона дела.

Что-то для монохрома. А что-то - уже и нет. В цвете достаточно давно стали снимать.

Цитата

Ваши комментарии, начиная с Триплета выдуманы.

Да неужели?

Цитата

Симметричный объектив - это НЕ две одинаковые половинки. Бывают похожие, бывают нет. Например, большинство крупноформатных объективов симметричной схемы, но это разные блоки.

OK. Допустим, я некорректно назвал симметричным объективом схему из двух совершенно одинаковых половинок. Но то, что мне удалось накопать по этой теме подтверждает главное - у симметричного объектива обе половинки являются в целом собирающими.

Цитата

Схема Триплет состоит из трёх линз. Отчего и название. Форма и расположение этих линз сути не меняют. Это триплет.

Не совсем так. Далеко не каждая схема из трёх отдельных стекляшек будет Триплетом Кука.
http://dioptrique.info/base/f/f3.HTM
http://dioptrique.in...e/f/f3-1914.HTM
Хотя, конечно, вариаций полно. Тем не менее, у Триплета Кука и у вариаций на его тему есть одно фундаментальное свойство. Надеюсь, Вы его знаете. Ну, помимо того, что это асимметричная схема.

Цитата

Рисунок будет разный. Согласен. Откуда вы взяли, что из-за добавления спереди линзы у Соннара появился центральный блок? Покажите такую схему?

Попробуем ещё раз. Надеюсь, термин "группа линз" у Вас не будет вызывать возражений? Он общепринятый. Даже в характеристиках объектива пишут, к примеру, 6/4, что означает шесть элементов в четырёх группах.
Взглянем хотя бы даже на те схемы, которые Вы привели:

1 группа - одиночная собирающая (положительная) линза.

2 группа - склейка из двух или трёх элементов. Рассеивающая (отрицательная).

Диафрагма.

3 группа - или одиночный элемент, или склейка из двух/трёх. Собирающая (положительная).

И где тут следы симметричной схемы? Только не надо, пожалуйста, отвечать в стиле "это всё выдумано" и "посмотрите сами". Уж посмотрел и не один раз.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Заодно уж распишем упомянутый Биотар:

1 группа - одиночная собирающая линза

2. группа - рассеивающая склейка из двух элементов.

Диафрагма

3 группа - рассеивающая группа из двух элементов.

4 группа - одиночная собирающая линза.

Причём у этой комбинации тоже есть некое фундаментальное свойство.

И каким боком тут будет Зонар, кстати?

Цитата

Я могу показать схемы классических вариантов Соннара. Читайте и сравнивайте. Это всё - Соннары. Тут есть и объектив автора темы. Это Соннар. И тот, который я посоветовал. Юпитер 9. Вот сайт КМЗ. Где специально обозначено, что это Соннар. http://www.zenitcame.../jupiter-9.html

И зачем Вы это повторяете? Я видел эти схемы и не один раз. Хуже того, я перебирал и ремонтировал эти объективы. Уж Зонары/Юпитеры неоднократно. И не только.

Кстати, о Зонарах. Позволю себе привести цитату из книги Д.С. Волосова "Фотографическая оптика":
Много вариаций было зафиксировано в патентной литературе, относящихся к модификации оптической схемы «Зоннар» д-ра Л. Бертелле. Эта схема — типичный представитель обобщённого триплета и причём наиболее удачное решение задачи этого направления.
(взято вот отсюда: http://www.zenitcame...sov-lenses.html, выделение моё)


И таки как же Зонар получен из симметричной схемы и каким образом у Вас Биотар вдруг стал Зонаром?

Ещё раз: не надо меня тыкать носом в оптические схемы и говорить: "Посмотрите и разберитесь". Посмотрел и разобрался.
И не надо писать, что это всё выдумки и не по существу. Не поверю.

[glass99]

Dizom (09 November 2017 - 14:17) писал:

...
Вы меня, Николай, ничему научить не сможете. Я могу. Если хотите, встретимся, выпьем чаю. Вы спросите, а я расскажу.
...

Прелесть какая

[Kamerer]

skyer (10 November 2017 - 21:43) писал:

Под "3Д-шностью" я подразумеваю "эффект присутствия" - это когда у зрителя создаётся впечатление, что он будто вживую стоит перед запечатлённой сценой.

подозреваю что формат кадра (кроп, ФФ или СФ) тоже определенное значение имеет

Сообщение отредактировал Kamerer: 11 November 2017 - 08:39

[skyer]

Kamerer (11 November 2017 - 08:38) писал:

подозреваю что формат кадра (кроп, ФФ или СФ) тоже определенное значение имеет

Безусловно. Но принцип действует на всех форматах.

[Kamerer]

skyer (11 November 2017 - 10:24) писал:

Безусловно. Но принцип действует на всех форматах.

я к тому что может быть проще достичь желаемого результата на большем формате чем на кропе. На СФ большее количество штатников даст ту желаемую "воздушность" чем на кропнутой камере?

[Dizom]

skyer (11 November 2017 - 10:24) писал:

Безусловно. Но принцип действует на всех форматах.

Вам важен не принцип, а изображение, которое вы ищете. И только вы знаете, что вам нравится. Вам уже дали вагон информации и ссылок на изображения. Уже можно определиться. Удачи.

KNA (10 November 2017 - 23:03) писал:

Да, есть такой способ ведения спора...
Не поверю.

Николай. Я так понимаю, что вам важно поддерживать свой статус на этом формуме? Да ради бога. Мне это не нужно. Вернитесь пожалуйста к началу разговора. Человек показал рисунок Соннара. Я посоветовал другой Соннар. То, что оба объектива - Соннары, вы не оспариваете? Ну, тогда разговор можно завершить. Обсуждать тут, что вы разбирали, мне ни к чему. Разбирали, и хорошо.

Сообщение отредактировал sontic: 11 November 2017 - 14:16

[barns]

Dizom (11 November 2017 - 12:25) писал:

Николай. Я так понимаю, что вам важно поддерживать свой статус на этом формуме? Да ради бога. Мне это не нужно. Вернитесь пожалуйста к началу разговора. Человек показал рисунок Соннара. Я посоветовал другой Соннар. То, что оба объектива - Соннары, вы не оспариваете? Ну, тогда разговор можно завершить. Обсуждать тут, что вы разбирали, мне ни к чему. Разбирали, и хорошо.

это во всех смыслах идеальный ответ тролля

Сообщение отредактировал barns: 11 November 2017 - 14:10

[skyer]

Kamerer (11 November 2017 - 10:30) писал:

я к тому что может быть проще достичь желаемого результата на большем формате чем на кропе. На СФ большее количество штатников даст ту желаемую "воздушность" чем на кропнутой камере?

Конечно, на СФ данный эффект достичь проще, но СФ-камеры у меня нет, а покупать её не планирую. Они большие, тяжёлые и дорогие.

Dizom (11 November 2017 - 12:25) писал:

Вам важен не принцип, а изображение, которое вы ищете. И только вы знаете, что вам нравится. Вам уже дали вагон информации и ссылок на изображения. Уже можно определиться. Удачи.

За совет спасибо, но я выше уже написал, что выбор свой я сделал. Я купил Zeiss Makro Planar 50/2.

[Kamerer]

skyer (11 November 2017 - 18:54) писал:

СФ-камеры у меня нет, а покупать её не планирую. Они большие, тяжёлые и дорогие.

они разные есть ) как по цене, так и по весу.
Гармошки например есть и недорогие и вполне как карманные камеры могут рассматриваться в сложенном состоянии.

[Dizom]

barns (11 November 2017 - 14:10) писал:

это во всех смыслах идеальный ответ тролля

У вас да. Типичная лажа тролля. У вас мозгов не хватит, чем меня задеть. Не парьтесь.

skyer (11 November 2017 - 18:54) писал:

Конечно, на СФ данный эффект достичь проще, но СФ-камеры у меня нет, а покупать её не планирую. Они большие, тяжёлые и дорогие.
За совет спасибо, но я выше уже написал, что выбор свой я сделал. Я купил Zeiss Makro Planar 50/2.

Было приятно с вами пообщаться. Принимайте поздравления с покупкой. Удачных снимков и позитивного настроения.

[Mink]

о как пригорело-то...

[Vlad Drakula]

Dizom (11 November 2017 - 20:31) писал:

У вас да. Типичная лажа тролля. У вас мозгов не хватит, чем меня задеть. Не парьтесь.

Цитата из Правил Клуба:
"3.6. На Форуме принята вежливая и корректная форма общения."
И здесь ведь забанят, как на фотору.

[skyer]

Dizom (11 November 2017 - 20:31) писал:

Было приятно с вами пообщаться. Принимайте поздравления с покупкой. Удачных снимков и позитивного настроения.

Спасибо! Вам также желаю отличных снимков, новых изысканий в сфере объективостроения, а также желаю корректнее вести диалог с собеседниками!

[Пресвятой Котэ]

что, зачем и почему.. одни вопросы без ответов что хотел человек сказать - непонятно..............:.......

Сообщение отредактировал gmor: 12 November 2017 - 08:14

[Dizom]

skyer (11 November 2017 - 21:35) писал:

Спасибо! Вам также желаю отличных снимков, новых изысканий в сфере объективостроения, а также желаю корректнее вести диалог с собеседниками!

А где я с вами вёл не корректный диалог? Другие собеседники поимели такой диалог, какой хотели. Каждому по способностям. Предидущий "оратор" - вам иллюстрация. Но, отметился.

Сообщение отредактировал Dizom: 12 November 2017 - 08:51

[Пресвятой Котэ]

Dizom (12 November 2017 - 08:43) писал:

Каждому по способностям.

Дык если по "способностям каждому" - в таком случае вам бы вообще никто ничего не ответил.. так что не стОит разбрасываться словами............................................................../\/

Ув. модераторы, треба мухобойку доставать, иначе счастья не видать............._...

[Пресвятой Котэ]

donvostok (10 October 2017 - 17:12) писал:

1. Отзывы на фотору. Если кратко - очень хвалят рисунок. Ругают мануальность и конструктив.

Да, лежит такой.. могу только мануальность "поругать", конструктив не вызывает нареканий вроде.. хотя мало я им поснимал)

[Kamerer]

gmor (12 November 2017 - 10:13) писал:

Да, лежит такой.. могу только мануальность "поругать", конструктив не вызывает нареканий вроде.. хотя мало я им поснимал)

был байонетный вариант, из плюсов МДФ меньше чем у обычных штатников, легко бесконечность по шкале юстировать под камеру, из минусов - немного перекошенная форма отверстия на зажатой диафрагме - выбирал из нескольких штук с наименьшими искажениями, у всех были разные перекосы.

[skyer]

Dizom (12 November 2017 - 08:43) писал:

А где я с вами вёл не корректный диалог? Другие собеседники поимели такой диалог, какой хотели.

Насчёт меня - вопросов нет, но я говорил не про себя )

[donvostok]

Kamerer сказал:

из минусов - немного перекошенная форма отверстия на зажатой диафрагме - выбирал из нескольких штук с наименьшими искажениями, у всех были разные перекосы.

У меня были 2шт. Жалею что продал, особенно первый.
Еще из недостатков - неравномерное закрытие лепестков диафрагмы (на втором было). В итоге, в боке, гайки непропорциональные
- на втором экземпляре кривизна поля была заметно выражена.

[Dizom]

skyer (12 November 2017 - 18:15) писал:

Насчёт меня - вопросов нет, но я говорил не про себя )

А я обращался к вам. Другие влезли со своими соображениями на мой счёт и поимели то, что должны.