Сообщений в теме: 904

[IOTNIK]

саныч60 (21 February 2012 - 11:17) писал:

Линза очень резкая, именно данный экземпляр, болшинство снимков снято ею только на 4, рисунок не передаваем. Хотя её габариты требуют для работы монопод, тогда раскрывается весь потенциал данного стекла.

Заведите гантель ки( а лучше отберите у жены трехлитровую банку с огурцами ) и делайте упражнения. Протягиваете руку вперед и задерживаете на какое-то время, потом подносите к лицу, удеживате, потом отодвигаете в сторону, удерживаете, потом делаете это с другой рукой. Положение кисти можно менять - эффект будет лучше.

[саныч60]

Мне интересно, каким образом выше сказанное относится к оптике, или сказывается дифицит общения судя по колличеству сообщений. Хотя, всякие имеют право на жизнь.

[IOTNIK]

саныч60 (21 February 2012 - 15:40) писал:

Мне интересно, каким образом выше сказанное относится к оптике, или сказывается дифицит общения судя по колличеству сообщений. Хотя, всякие имеют право на жизнь.

Я вам дал совет, как избежать применения монопода на тяжелом объективе.
Вы в ответ нагрубили.

[саныч60]

Моя физичиская форма, позволяет пользоваться данным стеклом без монопода, но посмелю себе повториться для более комфортной работы и получения стабильных результатов необходим штатив или монопод. Поэтому считаю ваши советы не уместными. А по поводу баночек так гирьки на 24 кг по 10 раз на каждую руку по утрам, не верите, спросите у Олега как я выгляжу на свой возраст.

[IOTNIK]

саныч60 (21 February 2012 - 15:55) писал:

У какого Олега?
Ну и тягать гири и способность держать вес - это разные вещи.
Впрочем, совет я дал - хотите, можете не прислушиваться.

[Frogfoot]

Да в общем, это дело личных предпочтений. Всегда с рук снимал и сигмой 50-500, которая почти в 2 раза тяжелее сабжа, хотя и штатив и монопод есть - только лень их таскать и прикручивать..

[OMG67]

Олег - это я. Будем знакомы
Данный объектив обменял на 50-135* у Александра. (Саныч60). Человек приличный, прошу уважать...
Размер и вес для меня имеют только +

Ну не стал бы о говорить о нерезкости данного объектива (даже на открытой) - скорее мягкий, со своеобразной передачей контраста (мне травится, чем-то напоминает ФА-лимы)...

Вообще, повторюсь - объектив мне нравится, до конца его не понял, правда...

Монопод - дело привычки, можно и выдержку правильно выбрать, а если просто держать ну не тяжело, ей-богу... даже удобно.

[mnfctrer]

OMG67 (21 February 2012 - 22:33) писал:

... держать ну не тяжело, ей-богу... даже удобно.

мне тоже не тяжело, уже два раза в горы таскал

[OMG67]

Проявил пленку и выкладываю примеры с 60-250* на ФФ
первый 250 без бленды

второй с блендой с того же места и тоже 250

дальше 60

еще на 250 (можно по плитке приблизительно, как ведет себя объектив за пределами кропа - хотя и очень приблизительно)

На последнем немного понизил экспозицию и проявилось особо виньетирование

ЗЫ: ничего специально не резал, не поворачивал, дабы сберечь святое-святых каждого пентаксиста - ФФ

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал OMG67: 11 March 2012 - 01:58

[OMG67]

Ну еще поделюсь работой 60-250* на пленке:
Прогуливался в компании с 31-м. Понравилось. Хороша получается связка.
снято либо ближе к 60, либо к 200, преимущественно на открытой (или около того)

ЗЫ: и даже пейзажник на 60...

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал OMG67: 01 May 2012 - 14:57

[converter]

простите за офтопик... перечитывал тему...

pla сказал:

Отправлено 23 Сентябрь 2008 - 11:47 думаю, что цена его упадет в течение года до 1000 - 1200 долларов. Вот тогда-то его и можно будет купить, но не у нас.

и вот сегодняшние реалии...
http://www.bhphotovi..._250mm_f_4.html
1999 уе за новый...

Сообщение отредактировал converter: 09 May 2012 - 04:43

[Misja]

Не знаю как "многим", а мне он очень нужен. Не будет большим преувеличением сказать что ради него я купил Пентакс. И вот - он и радует меня и огорчает. Радует - понятно чем, а огорчает качеством изготовления.

Я купил его через ВН, год назад, относительно дешево. Сразу обнаружил сильный бэк-фокус, +10 не спасало. Отправил в сервис, они диагностировали "slant focal plane" и отправили на юстировку в Германию. И сперва он меня только радовал, прекрасная резкость, цвета, переходы - чудо. Через некоторое время заметил нерезкость, попробовал откорректировать - теперь он требует +5 вместо нуля, и правый край все равно чуть менее резкий. Одновременно стал заметно болтаться выдвижной тубус, при зуммировании сосет пыль... Вчера опять отвез в сервис, а сегодня мастер позвонил - опять slant focal plane, теперь в другую сторону, опять посылает в Германию.

В конструкции есть недоработки. Ему обязательно нужен фиксатор тубуса, иначе он все время норовит выехать при ходьбе. При зуммировании врутренний объем меняется чуть не на поллитра, он будет сосать воздух как ни уплотняй, поэтому нужно сделать дырки с фильтрами. Странно что их нет, тем более что они есть в 50-135. У него внешний объем не меняется, но внутри линзы ездят и сосали бы воздух через камеру, так об этом они подумали. Мне это мастер вчера показал.

Все-таки я надеюсь что его приведут в порядок. Мне он очень нужен. Всем желаю обзавестись удачным экземпляром.

[eov]

Misja (09 May 2012 - 11:53) писал:

Не знаю как "многим", а мне он очень нужен. Не будет большим преувеличением сказать что ради него я купил Пентакс. И вот - он и радует меня и огорчает. Радует - понятно чем, а огорчает качеством изготовления.

За полгода ничего подобного не заметил. Пока только радует.

И еще разок, правда с кадрированием

Прикрепленные изображения

• 
• 

[kastasir]

Всем здравствовать!
Вот прикрепил цитаты уважаемых пользователей данного объектива. Претензии касаются открытой диафрагмы. Меня это тоже волнует. Купил три месяца назад себе 60-250. Всё хорошо, кроме диафрагмы 4. Нет четкости (контраста), ореолы вокруг деталей - всё, как ниже в цитатах. Как только ставлю диафрагму 4.5 - как плёнку с глаз снимаю. Всё чётко, резко.
Отзовитесь пользователи, так ли у вас. Ведь прошло много времени и ,думаю, не один десяток пентаксистов имеют этот объектив.
В последней цитате уважаемый 'Wick Nole' пытался решить эту проблему. Но как пошли дела дальше не написал. Уважаемый 'Wick Nole', если Вы читаете форум, отзовитесь, пожалуйста.
Есть у меня 18-135, нет там такого на f3.5

OMG67 (21 February 2012 - 22:33) писал:

Ну не стал бы о говорить о нерезкости данного объектива (даже на открытой) - скорее мягкий, со своеобразной передачей контраста (мне травится, чем-то напоминает ФА-лимы)...

xsaper (05 January 2012 - 19:53) писал:

............
2. 60-250 на F4 дает мало деталей. Возможно мне попался плохой экземпляр, фотозона думает иначе (я ей в целом верю).
.............

Wick Nole (30 October 2010 - 19:25) писал:

Вопрос по объективу: 60-250 у меня софтит на коротком конце на максимальной диафрагме 4.0. Это нормально? Или проблема с линзой?

Frogfoot (20 February 2012 - 11:43) писал:

Есть такое. Как-бы ореолы вокруг светлых деталей, снижающие контраст. Пропадает, если поджать диафрагму на полступеньки.

Wick Nole (23 March 2011 - 11:39) писал:

Сорри, что поднимаю старую тему, но не могу не поделиться продолжением истории.
В конце декабря мне мой da*60-250 вернули примерно с таким комментарием: "возможен фронт-фокус, в остальном с линзой всё в порядке, ремонт не нужен".
Ну тогда я, собственно, и соглисился с тем, что руки, наверное, кривоваты,....
Но теперь решил таки дойти до магазина, и сделать фотографии в сравнении с магазинным образцом.




После такого им ничего не оставалось, как признать проблему.

Сегодня соберу все чеки и понесу сдавать по гарантии. Менять пока отказываются - отправят в ремонт. Интересно, удастся ли вытрясти с них временную замену...

[kastasir]

Здравствуйте!
Ещё раз подниму тему. Про диафрагму 4 на данном объективе. Попадаются экземпляры со сферической аберрацией, или все данные объективы с такой проблемой ?? Решается ли она сервисным центром , стоит ли предъявлять претензию, что бы хуже не сделали, ведь в остальном меня объектив полностью устраивает. Ставлю диафрагму 4,5 и всё хорошо.

Фото1 Pentax k5, DA 60-250, 1/640, iso100, 250.0mm, f4





Фото2 Pentax k5, DA 60-250, 1/640, iso100, 250.0mm, f4.5




К сожалению, такие объективы у нас привозят под заказ и у меня нет возможности взять, например, с витрины другой и протестировать.
Прошу коллег откликнуться, что делать? Смириться, что так оно и есть или это решаемо ?

[ArksonisIntro]

kastasir, читал мнение на pentaxforums, что на 4 софтит, но стоит поднять до 5.0, то резкость отличная.

[OMG67]

софтит здорово при ярком свете и ближе к 250 (завтра найду - выложу)

если света мало - вот... в "крайних" положениях...


IMGP5828.jpg на fotkidepo.ru:

Сообщение отредактировал OMG67: 11 September 2012 - 22:54

[OMG67]

хотя здесь - прямое солнце, открытая и никакого софта...
(однако удивительно нерезкие тени....)?

[kastasir]

Всем привет!
Довелось побывать в фотомагазине, попросил с витрины объектив, пофотографировал.
Нет такого мыла как у меня. Даже на дисплее фотоаппарата видно, что силуэты не мажет.
Дома на компьютере пересмотрел - хорошо на f4.0. Нет "свечения" контуров.
Правильно сдесь советуют, как надо покупать объективы. Почитать, пофотографировать, рассмотреть, подумать...

[g8org]

kastasir (15 September 2012 - 13:31) писал:

В магазине это одно, а на улице совсем другое. И почему то стекло особо не любит светлых областей ,типа лицо. Предыдущим постом идёт фото мальчика с резкой курткой и шапкой, на лице видны детали, а ощущения резкости нет. Видимо микроконтраст утерян. Пейзаж и птичек этим объективом хорошо делать, но на портрете и открытой оно меня просто раздражает.

[IdeaFix]

g8org (15 September 2012 - 20:46) писал:

Предыдущим постом идёт фото мальчика с резкой курткой и шапкой, на лице видны детали, а ощущения резкости нет. Видимо микроконтраст утерян.

Тут особенности сжатия картинки.... в 600 кб вкорячить надо. Если попросить у автора оригинал с экзифом, всё будет более нормально.

[g8org]

IdeaFix (15 September 2012 - 20:57) писал:

Тут особенности сжатия картинки.... в 600 кб вкорячить надо. Если попросить у автора оригинал с экзифом, всё будет более нормально.

Не будет. Скорее наоборот. Обычно при ресайзе используют бикубик шарпер. Пересмотрел свой архив. На 4,0 даёт гало от 60 до 250. На мой вкус до 6,3 закрывать надо. Хотя с 5 уже более-менее.

[IdeaFix]

g8org (15 September 2012 - 21:23) писал:

Не будет. Скорее наоборот. Обычно при ресайзе используют бикубик шарпер.

Так тут еще и сжатие.... но я лишь предполагаю.

[dan2xxx]

да кривой ресайз, уже ведь обсосали что движок жует фотки если их не по феншую залить. Вот оно и кажется мыльным.

[Wick Nole]

kastasir (11 September 2012 - 22:39) писал:

...

Была такая же проблема (собственно, посты на форуме вы уже нашли).
В итоге сервис-центр принял линзу на ремонт. Как только показал сравнение фотографий с магазинным экземпляром на f4 - сразу же, без каких либо дополнительных вопросов, местные сервисеры признали проблему (хотя с первый раз, за пол года до этого, не хотели ничего делать и говорили, что "мыло на f4, конечно, заметно, но в пределах нормы...").
Продлилась вся эпопея примерно 2,5-3 месяца (с момента сдачи в местный сервис, и до момента получения) - объектив катался на ремонт куда-то в Европу.
В итоге, да, всё вылечили.

[ArksonisIntro]

Wick Nole сказал:

В итоге, да, всё вылечили.

То есть теперь Ваш объектив на F4 резкий и без мыла как на примерах?

[Wick Nole]

Да, резкий. И без мыла. Не скажу, конечно, что бритвенная резкость, но в сравнении с тем что было до ремонта - заметно лучше.

[ArksonisIntro]

Wick Nole, а в квитанции указали выполненные работы и/или заменённые агрегаты?

[Wick Nole]

, не могу ответить. Не вспомню. А документы уже не найду, наверное. Может, что-то и было написано. Для меня был важен итоговый результат, а уж что там делали - не принципиально.
Кажется, что никаких замен не было, только проверяли и настраивали оптическую схему.

[kastasir]

Wick Nole (24 September 2012 - 11:16) писал:

В итоге, да, всё вылечили.

Спасибо, что отозвались! Я свой отдал в сервис, там дальше в германию. Приложил письмо с фотографиями. Надеюсь, что и мне помогут! Любой результат здесь сообщу.