Сообщений в теме: 4121

[Nightfall]

Brewer (28 February 2013 - 10:18) писал:

настолько, насколько отвертка быстрее SDM.
А вам зачем ? )))

решаю, что выбрать... хотя в общем-то уже... *55

кто какие субъективные минусы может назвать у *55?

[karimar]

Nightfall (28 February 2013 - 12:42) писал:

кто какие субъективные минусы может назвать у *55?

не у каждого думаю приживется
во всяком случае у меня с ним пока как с капризной девушкой - от безумной любви до ненависти
но эт уже наверное больше чем "субъективно", тут личное уже скорее ))

Сообщение отредактировал karimar: 28 February 2013 - 13:28

[Theles]

Nightfall (28 February 2013 - 12:42) писал:

кто какие субъективные минусы может назвать у *55?

Он не компактный

[karimar]

еще из объективно-субъективного = приходилось ловить таких "забавных" зайцев от софитов "в лоб" (от фар автомобилей кста тоже):
в первом случае: К5+DA*55 на f1,6 ИСО1600 1/90sec проявщик SilkyPix
во втором: К5+DA*55 на f1,8 ИСО1600 1/320sec проявщик SilkyPix

Сообщение отредактировал karimar: 28 February 2013 - 14:44

[Brewer]

Nightfall (28 February 2013 - 12:42) писал:

решаю, что выбрать... хотя в общем-то уже... *55

кто какие субъективные минусы может назвать у *55?

Купите . Не понравится - потом продадите !!!

[Nightfall]

karimar (28 February 2013 - 14:36) писал:

еще из объективно-субъективного = приходилось ловить таких "забавных" зайцев от софитов "в лоб" (от фар автомобилей кста тоже):
в первом случае: К5+DA*55 на f1,6 ИСО1600 1/90sec проявщик SilkyPix
во втором: К5+DA*55 на f1,8 ИСО1600 1/320sec проявщик SilkyPix

это с блендой или без? фильтр какой-нибудь был?

[karimar]

Nightfall (28 February 2013 - 14:51) писал:

это с блендой или без? фильтр какой-нибудь был?

вот тоже подозрение на фильтр marumi DHG LensProtect
хотя экспериментов без него не проводил

Сообщение отредактировал karimar: 28 February 2013 - 14:54

[Nightfall]

karimar (28 February 2013 - 14:53) писал:

вот тоже подозрение на фильтр marumi DHG LensProtect
хотя экспериментов без него не проводил

у меня такой был. с помощью люстры с тремя разными энергосберегающими лампами пришёл к выводу, что он-таки чуток усиливает зайца, хотя новых и не добавляет...

[Jastreb]

я отказался от использования фильтров и таких чудных зверей не ловлю
из минусов: этой заразой хочется фотографировать даже когда фотографировать нечего.

[Nightfall]

не стал я долго думать - заказал...

[olegarhiy]

Nightfall (28 February 2013 - 23:15) писал:

не стал я долго думать - заказал...

молодцом!

[karimar]

Nightfall (28 February 2013 - 23:15) писал:

не стал я долго думать - заказал...

ваще думать эт хорошо, но если взять стекло на потестить неукого, то даа - покупать и уже потом смотреть, сам такой.

[Nightfall]

karimar (01 March 2013 - 10:08) писал:

ваще думать эт хорошо, но если взять стекло на потестить неукого, то даа - покупать и уже потом смотреть, сам такой.

по совокупности параметров привлекло

[Lucky IL]

Есть ф 50/1.7. Устраивает всем. Хочу пошИре и поУже. Например 31 и 77(85). 31 придется брать так и так (или 35/2 на первое время), а вот не заменить ли 77й (85) на *55 в wishlist'e задумался крепко.
Цель - пленэрные портреты, иногда со светом, по большей части ростовые или близко к ним. Для домашних портретов - 31й будет, т.к. не люблю крупные портреты.

[karimar]

я подумываю о линейке:
31 (тревел и в помещении),
55*(ростовые),
85(лицевые)
и 28-70(репортаж, для всего)
индивидуально однако))

[Lucky IL]

karimar (07 March 2013 - 20:46) писал:

я подумываю о линейке:
31 (тревел и в помещении),
55*(ростовые),
85(лицевые)
и 28-70(репортаж, для всего)
индивидуально однако))

шеф, аналогично... только не 28-70. а 10-17 и 16-50
осталось только решить 31 или 35/2, *55 или 50/1.4 и *85 или 77 или вообще SY:)

[maestro_t]

Для репортажа в системе жутко не хватает 50-200, хоть темный кит опять покупай. А тревел без фокусного около 15 не мыслится.

[Lucky IL]

maestro_t (07 March 2013 - 22:14) писал:

Для репортажа в системе жутко не хватает 50-200, хоть темный кит опять покупай. А тревел без фокусного около 15 не мыслится.

есть 10-17 и 80-320
с дальней перспективой 15 лим и *60-250. Но они не окупятся, поэтому не в приоритете

[maestro_t]

10-17 РыбоГлаз - очень редко используется, не то. у Кэнона вот, есть неплохой полнокадровый 16-35/2,8.
80-320 разве с постоянной светосилой? Да и для репортажа на кропе слишком длиннофокусный. У зумов, вообще, чем уже диапазон тем лучше другие параметры.

[karimar]

и тем не менее автор то стоит перед выбором 55* или 77.
но при наличии 50/1.7 который "всем устраивает"... - выбор вроде как очевидный, разве нет?
(хотя 77му, я бы предпочел 85* видимо)

Сообщение отредактировал karimar: 07 March 2013 - 23:31

[Vlad_Biker]

karimar (07 March 2013 - 23:24) писал:

и тем не менее автор то стоит перед выбором 55* или 77.
но при наличии 50/1.7 который "всем устраивает"... - выбор вроде как очевидный?

Не очевидный, возможно, что я бы взял звездочку в пару к 1.7. Объективы невероятно разные и к обоим надо прикладывать голову.

[karimar]

Vlad_Biker (07 March 2013 - 23:30) писал:

Не очевидный, возможно, что я бы взял звездочку в пару к 1.7. Объективы невероятно разные и к обоим надо прикладывать голову.

хм... вы же помнится м/у 50/1.4 и 55* не особо разницу ощущали, а многие ее не наблюдают м/у 50/1.4 и 50/1.7 ...
если бы у меня стоял вопрос второго околополтинника, то взял бы а50/1.2 к 55* и не гадал бы о разнице м/у полтосами.

[maestro_t]

karimar (07 March 2013 - 23:38) писал:

если бы у меня стоял вопрос второго околополтинника, то взял бы а50/1.2 к 55*

Только ради кадров на f1,2?

[karimar]

maestro_t (07 March 2013 - 23:47) писал:

Только ради кадров на f1,2?

поэтому у меня не стоит вопрос второго стекла в районе 50мм,
светлый, с рисунком, пылевлаго ...55* вполне пока устраивает.

[Lucky IL]

maestro_t (07 March 2013 - 22:48) писал:

10-17 РыбоГлаз - очень редко используется, не то. у Кэнона вот, есть неплохой полнокадровый 16-35/2,8.
80-320 разве с постоянной светосилой? Да и для репортажа на кропе слишком длиннофокусный. У зумов, вообще, чем уже диапазон тем лучше другие параметры.

а меня 10-17 устраивает вполне.
50-200 тоже не с постоянной светосилой а у 80-320 4,5 до 200 мм почти

karimar (07 March 2013 - 23:24) писал:

и тем не менее автор то стоит перед выбором 55* или 77.
но при наличии 50/1.7 который "всем устраивает"... - выбор вроде как очевидный, разве нет?
(хотя 77му, я бы предпочел 85* видимо)

если 77й заменять на *55 то и 50/1.7 не нужен станет с учетом замаха на 31й

[Vlad_Biker]

karimar (07 March 2013 - 23:38) писал:

хм... вы же помнится м/у 50/1.4 и 55* не особо разницу ощущали, а многие ее не наблюдают м/у 50/1.4 и 50/1.7 ...

Ну вы и сократили слово "между", еле догадался. Но вы ошибаетесь, разницу в боке между *55 и Fa50 (1.4/1.7) я видел всегда. Думаю, что если подойти к *55 с умом, то толк будет.
Единственное - 90% обладателей сего объектива используют его для детко/кото фото, кадр не "строят" за задним планом не следят, "лупят" преимущественно на "открытой", часто фотают у себя дома (в стесненных условиях, без нормального освещения и с кучей цветных засветок от мебели/обоев/занавесок) в таких условиях можно обойтись и самым дешевым полтинником.

[karimar]

это оправдывает необходимость нахождения двух полтосов в кофре? - по мне нет.
55* будет хорош всегда и в определенных обстоятельствах раскроет себя во всей красе.
зачем тогда второй полтос?

Сообщение отредактировал karimar: 08 March 2013 - 12:36

[Vlad_Biker]

karimar (08 March 2013 - 12:33) писал:

это оправдывает необходимость нахождения двух полтосов в кофре? - по мне нет.
55* будет хорош всегда и в определенных обстоятельствах раскроет себя во всей красе.
зачем тогда второй полтос?

Лично мне не очень нравится, как *55 работает с природой (зеленью) на открытой, а вот c архитектурой на заднем плане (городское фото) звездочка, вроде, справляется лучше Fa50. У каждого, конечно, свои задачи, но я бы не стал ставить фокусное вперед при выборе объектива.

[ZAlex57]

Vlad_Biker (08 March 2013 - 12:24) писал:

Единственное - 90% обладателей сего объектива используют его для детко/кото фото, кадр не "строят" за задним планом не следят, "лупят" преимущественно на "открытой", часто фотают у себя дома (в стесненных условиях, без нормального освещения и с кучей цветных засветок от мебели/обоев/занавесок) в таких условиях можно обойтись и самым дешевым полтинником.

Оно конечно понятно что полтинники полностью раскрываются когда снимаешь ими проигрыватели виниловых пластинок, но не у всех они (проигрыватели) есть, а дети есть у многих, поэтому и приходиться их (полтинников) использовать не совсем по назначению...

[Vlad_Biker]

ZAlex57 (08 March 2013 - 12:56) писал:

Оно конечно понятно что полтинники полностью раскрываются когда снимаешь ими проигрыватели виниловых пластинок, но не у всех они (проигрыватели) есть, а дети есть у многих, поэтому и приходиться их (полтинников) использовать не совсем по назначению...

У меня стены белые, за светом я слежу, фон выбираю, кадр компоную, использую штатив. ) Так что в моем случае это не случайно полученные фотки, а результат долгой и кропотливой работы. Кстати, было бы интересно посмотреть, что бы нарисовал здесь Da55.. Возможно, на подобных сюжетах заметных отличий в работе объективов не было бы.