Сообщений в теме: 1025

[sqshq]

Доброго дня всем! Перелопатил поиском полфорума, но так и не нашел ярких отличий между ними, кроме бешенной разницы в ценах

DA 55/1.4
Защищен, совсем другая оптическая схема, большой, важный и красивый

FA 50/1.4
Маленький, простенький, достаточно дешевый, без пыле/влагозащиты, поменьше лепестков, слухи (как я понял именно слухи) о засветке центральной части при определенном освещении..


НУ А ПО СУТИ? Неужели картинка так сильно отличается? За что переплачивать 20 с лишним тысяч?

[IOTNIK]

sqshq (18.9.2009, 13:52) писал:

Доброго дня всем! За что переплачивать 20 с лишним тысяч?

Берите Такумар 50\1,4.

Переплотить или нет - каждый решит сам. Кому-то нужен защищенный штатник с хорошим рисунком и немного длиннее, кому-то нет. Вот и все.
Картинки, еще раз, конечно хотелось бы увидеть.

( а, ну и да - хорошесть рисунка каждый определяет для себя сам )

[sqshq]

IOTNIK (18.9.2009, 14:59) писал:

Берите Такумар 50\1,4.

Нет, мне нужен автофокус) Такумар совсем не катит)

Я впринципе определился с smc FA 50/1.4, буду брать. Снимки в сети лежат самые разные, и некоторые именно то, что нужно. http://www.foto-tula....php3?num=22195

Просто удивляет, в чем же такая разница между ним и DA

Я вообще правильно понимаю, серии FA и DA это как бы "бюджет" и "звездность" соответсвенно?

[xzserg]

DA 55/1.4 - это "звездный" портретник, потому и цена такая)

[juristkostya]

Цитата

НУ А ПО СУТИ? Неужели картинка так сильно отличается? За что переплачивать 20 с лишним тысяч?

Сфера их применения настолько отличается, что разница в цене вообще ни на что не влияет. Т.е., они вообще не аналоги, поэтому рассужать об обоснованности переплаты смысла нет.

Цитата

Я вообще правильно понимаю, серии FA и DA это как бы "бюджет" и "звездность" соответсвенно?

нет

[paolo_cocoa]

juristkostya (18.9.2009, 15:51) писал:

Сфера их применения настолько отличается, ...

Я совершенно не понимаю эту мысль. Из нее вытекает то, что те сюжеты, которые можно снять на 50мм, совершенно неразумно снимать на 55мм, и наоборот. Но ведь это ерунда, на мой взгляд

[dimzel]

juristkostya (18.9.2009, 15:51) писал:

Сфера их применения настолько отличается, что разница в цене вообще ни на что не влияет.

Объясните пожалуйста в чем различие, или носом ткните где почитать.

Сообщение отредактировал dimzel: 18 September 2009 - 15:16

[Pyc]

dimzel (18.9.2009, 15:14) писал:

Объясните пожалуйста в чем различие, или носом ткните где почитать.

Эээ... FA50/1.4 - это полнокадровый пленочный штатник, а DA*55/1.4 - это замена FA80*/1.4 на кропе.

[IOTNIK]

55 тоже полнокадровый.
Просто они разные.

[Йож]

Я тоже не понял этого объектива. Присоединюсь к вопросам о различии сфер применения.

[Bondezire]

sqshq (18.9.2009, 14:52) писал:

НУ А ПО СУТИ? Неужели картинка так сильно отличается? За что переплачивать 20 с лишним тысяч?

А по сути DA*55 раситывался скорее всего как портретник для кропа, тогда как FA50 - как универсальный. Разница скорее всего в том, что портретник оптимизируется для определенных портретных дистанций фокусировки, а универсальный - для фокусировки на гиперфокальное расстояние. Уловить эту разницу в расчетах и в реальной работе способны лишь профессиональные и очень квалифицированые тестеры, и в обычной повседневной любительской сьемке (если линзы равные по качеству) практически не возможно.
На практике открытая диафрагма у DA*55 резче, чем таковая у FA50, на всех дистанциях фокусировки. Это мое личное имхо. Рисунок у DA*55 тоже хорош, благороден, но сравнивать его с FA50 - дело вкуса. Разница в цене, которую Вы наблюдаете, временная, на мой взгляд, т.к. FA50 имеет тенденцию к подорожанию, а DA*55 - к удешевлению... Причин явления много, но у меня есть и крамольные мысли насчет DA*55: кто мне скажет - что собой представляет асферика в нем? Судя по современным оптическим технологиям, я очень сомневаюсь, что она полностью стеклянная, и я очень сомневаюсь в ее живучести... )) Кроме того, механика у DA*55 более сложна и я сомневаюсь в ее материалах и живучести... )) И вообще, не смотря на всю современность DA*55 я сомневаюсь, что этот обьектив, выпущенный, скажем, в этом году, лет через 15 будет стоить на вторичном рынке дороже, чем ручной обьектив А50/1.4, выпущенный, скажем, в 80-м году. У FA50 - конструктив "так себе", но он более долгоиграющий, чем у новой звезды. Может быть это тоже стоит учитывать при выборе и принятии решения о покупке.
Кроме того, надо учитывать, что на K10D DA*55 часто имеет сильный фронт-фокус АФ.

[paolo_cocoa]

В связи с прозвучавшей мыслею о полнокадровости 55мм. Как было уже отмечено, 55мм проектировался как портретный объектив для кропа. А на полном кадре, который грядет , во что он превратиться? Портреты снимать, конечно, можно, но фокусное уже не совсем портретное.

Кто-нибудь пробовал новую звезду на полном кадре? Про 50мм все известно, полтинник есть полтинник, а что 55мм - неужели из наследника легендарной 85 звезды он превратиться в банальный, пусть и со своим рисунком, штатник?

[juristkostya]

образно говоря, вас ведь не удивляет, что при одной длине кузова и объёме вдигателя можно сделать как спорткупе, так и малотоннажный грузовичок. На обоих можно будет возить сено (с разным успехом), на обоих можно будет выехать на нюрбургринг (тоже с разным успехом).
Аналогично и здесь. Портретник - это совершенно собый тип оптики, и хотя цена его может быть неприемлема для меня/вас лично, но это не делает её необоснованной.

[andrew_abv]

vb007 (18.9.2009, 15:56) писал:

Кроме того, надо учитывать, что на K10D DA*55 часто имеет сильный фронт-фокус АФ.

Скорее всего это зависит от конкретного экземпляра камеры. Возможно у тех, кто скорректировал свой АФ, всё будет в порядке.

vb007 (18.9.2009, 15:56) писал:

лет через 15

OFF: "Боюсь", что уже в самое ближайшее время все эти наши "игрушки" могут стать неактуальными. Что там говорить о 15-ти годах...

Сообщение отредактировал andrew_abv: 18 September 2009 - 16:33

[dimzel]

Если я правильно понял вышенаписанное, DA*55 - портретный, более резкий на открытой диафрагме, с хорошим рисунком
FA50 - более универсальный объектив

Спасибо, более-менее ясно

[boros]

juristkostya (18.9.2009, 17:15) писал:

Портретник - это совершенно собый тип оптики

В чем имеено? По с равнению с обычным полтинником в данном случае?
Это такой же планар, только линз больше.

Есть ,к примеру, два известных макрика. 90\2,5
Вот когда я дал попробовать на одной нашей съемке проф. фотографу, снимающей свадьбы.
Настоящему профи, поверьте, я со многими знаком лично, включая и Мэтров свадебной фото и видео съемки, а не тому, кто подряжается на свадьбу потому что это быстрые и легкие деньги.
Так вот попробовав, она просто обалдела. Какую картинку он давал.
Но он же не портретник, а макрик. Что такого в нем особенного?

[juristkostya]

Цитата

В чем имеено?

В результате. Но не все видят разницу. А среди тех, кто видит - не всем она важна. А среди тех, кому важна - не все готовы доплачивать. В жизни такое сплошь и рядом :-)

Цитата

Так вот попробовав, она просто обалдела. Какую картинку он давал.

так смотря чем она снимала раньше :-)

[paolo_cocoa]

juristkostya (18.9.2009, 17:51) писал:

В результате. Но не все видят разницу. А среди тех, кто видит - не всем она важна. А среди тех, кому важна - не все готовы доплачивать. В жизни такое сплошь и рядом :-)

Как сухой остаток - от утверждения "ФА50 и *55 предназначены для совершенно разных сюжетов" пришли к "время от времени некоторые люди в весьма определенных ситуациях предпочитают *55"

И все-таки, каков ваш прогноз о будущем *55 на полном кадре?

Сообщение отредактировал paolo_cocoa: 18 September 2009 - 17:00

[andrew_abv]

paolo_cocoa (18.9.2009, 16:59) писал:

И все-таки, каков ваш прогноз о будущем *55 на полном кадре?

Прогноз такой: полного кадра не предвидится

А так вообще в теме о *55 были примеры этой линзы на плёнке, в том числе и портреты. По мне так вполне не плохо, а если сравнивать плёнку с матрицей 20-ки, так ИМХО вообще замечательно

Сообщение отредактировал andrew_abv: 18 September 2009 - 17:10

[Bondezire]

boros (18.9.2009, 17:34) писал:

Есть ,к примеру, два известных макрика. 90\2,5

Пробовал макрик Тамрон 90мм. Не впечатлился картинкой в портрете, имея FA77/1.8 и К135/2.5

Цитата

В чем имеено? По с равнению с обычным полтинником в данном случае?
Это такой же планар, только линз больше.

Хех. Вы так говорите, будто все планары работают одинаково, не зависимо от производителя и предназначения. Даже рисунок у разных планаров может сильно отличаться.

[juristkostya]

Цитата

от утверждения "ФА50 и *55 предназначены для совершенно разных сюжетов"

"сфера применения" - это совсем не только сюжет. Кстати, про сюжет и слова не было сказано. Пылевлагозащита и бесшумный мотор (причём, каждый сам по себе) вполне могут быть решающими факторами при выборе.

Цитата

"время от времени некоторые люди в весьма определенных ситуациях предпочитают *55"

именно это я и имел в виду изначально. Причём, это касается абсолютно любого стекла, независисмо от наличия и количества "примерно похожих".
И если человек понимает, в чём разница и на что она влияет - он уже не задаётся вопросом "обоснованна ли переплата?" - он думает "могу ли я себе это позволить ?".
А если не понимает - задаёт вопрос, подобный стартовому этой темы :-)

Цитата

И все-таки, каков ваш прогноз о будущем *55 на полном кадре?

примеры на плёнке не секретны :-)
Гораздо интереснее вопрос о преемственности байонетов в случае выхода цифрового ФФ :-)

[Димка-учитель]

sqshq (18.9.2009, 14:52) писал:

НУ А ПО СУТИ? Неужели картинка так сильно отличается? За что переплачивать 20 с лишним тысяч?

Посмотрите примеры в сети, тогда может станет понятно. В определенных ситуациях обе линзы дают достаточно близкий результат, в других же присутствует видимое отличие. Линза Da*55 отличная, но может Вам нужен именно полтинник под Ваши задачи.

DA*55 на flickr

juristkostya (18.9.2009, 18:21) писал:

"сфера применения" - это совсем не только сюжет. Кстати, про сюжет и слова не было сказано. Пылевлагозащита и бесшумный мотор (причём, каждый сам по себе) вполне могут быть решающими факторами при выборе.
...
И если человек понимает, в чём разница и на что она влияет - он уже не задаётся вопросом "обоснованна ли переплата?" - он думает "могу ли я себе это позволить ?".

+1

andrew_abv (18.9.2009, 18:03) писал:

Прогноз такой: полного кадра не предвидится

Это, мягко говоря, неправда.

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 18 September 2009 - 17:26

[Bondezire]

Димка-учитель (18.9.2009, 18:27) писал:

Посмотрите примеры в сети...

Ух ты... Круто фон "завернулся"

[g8org]

Есть родная ветка про ДА*55. Там есть ссылка на сканы с плёнки. На ФФ полностью рабочий.
На экземпляре , который я брал в аренду, был неустранимы бек-фокус. Камера даёт 10, а надо бы 12. На плёнке с клиньями было всё гораздо лучше.
Выход годных кадров на К20 был очень мал. Про нестабильность попадания АФ на любых тушках упомянули и тестеры Фила Аски.
Картинка мягче, но резче, вкуснее , чем с ФА. Но, чтоб получить её - надо сильно постараться. Не любит контру, ФА спокойнее держит контровый свет.
Приходилось некоторое время пользоваться 77 - тот в работе менее капризен и даёт отличный выход хороших кадров. На портрете просто нажми кнопку и уже неплохой кадр. С *55 такое не проскакивает.
Кстати , у нас на форуме появлялся новоиспечённый владелец К7+*55. Попросил его поделиться ощущениями в профильной ветке, прошло пару недель , пока молчит.
Вообщем, с *55 я не совладал. Поэтому и другим не рекомендую.
Полтинник у меня есть - он быстрее , предсказуемее и дешевле. Менять не будут. А если портретник - то не меньше 77.
Мой личный прогноз по *55 неутешителен. Пока его не доведут до ума -брать не стоит. Очень много нареканий на качество. Ещё одно доказательство, что это не идеал - возросшая цена на 77.

[Димка-учитель]

vb007 (18.9.2009, 18:29) писал:

Ух ты... Круто фон "завернулся"

[andrew_abv]

vb007 (18.9.2009, 17:29) писал:

Ух ты... Круто фон "завернулся"

Вот-вот. У него это нормальное явление, особенно на открытой.
Двоения и на первых двух снимках отчётливо видны; я бы это отнёс в минус объективу.

g8org (18.9.2009, 17:33) писал:

На плёнке с клиньями

[juristkostya]

Цитата

Двоения и на первых двух снимках отчётливо видны; я бы это отнёс в минус объективу.

Учитывая, насколько редко и слабовыражено это проявляется на фоне абсолютного большинства планаров - можно смело заносить в "плюс" :-)

[Федор Гороховский]

paolo_cocoa (18.9.2009, 17:59) писал:

Как сухой остаток - от утверждения "ФА50 и *55 предназначены для совершенно разных сюжетов" пришли к "время от времени некоторые люди в весьма определенных ситуациях предпочитают *55"

Скорее даже "время от времени некоторые люди в весьма определенных ситуациях предпочитают *55, хотя разницы в результате все равно не видят"

[CeZor]

Димка-учитель (18.9.2009, 22:28) писал:

Это, мягко говоря, неправда.

Опять вы что то скрываете...

[IOTNIK]

paolo_cocoa (18.9.2009, 16:59) писал:

И все-таки, каков ваш прогноз о будущем *55 на полном кадре?

Хороший защищенный штатник. Этого достаточно.

vb007 (18.9.2009, 17:04) писал:

Пробовал макрик Тамрон 90мм. Не впечатлился картинкой в портрете, имея FA77/1.8 и К135/2.5Хех.

Токину 90\2,5 попробуйте - редкая, но хорошая. Вот отсюда и дальше посмотрите.... хотя конечно пробовать надо самому. Но человек, который ее забрал, остался очень доволен: имея уже до этого и 77 и 43 штатником, частенько ставил ее на камеру.