Советы
Выбор объективов с ручной фокусировкой для камеры Pentax MZ-M
[
Михаил Лысенко]
Вместо предисловия:
Я взял в руки свой первый фотоаппарат, страшно сказать, в 1964 году, и, с тех пор, в особенности, до нашей капиталистической реинкарнации, мне доводилось работать в высокопрофессиональных оптико-электронных командах в не менее профессиональной лавке на прекрасном оптическом оборудовании, позволяя себе роскошь отобрать на стенде из серийных советских линз для моего "Зенита" лучшие из партии и положить их себе в кофр, любимому! Life is Life!
Я мало доверяю тестам, обзорам, графикам МТФ и др., на которые так падки теперешние фотоманы – в конце концов, чтобы составить нужное мнение об объективе, и сейчас ведь можно даже в комнатных условиях снять ГОИшную миру на МИКРАТ-300, а потом дома же посмотреть негатив в микроскоп (или даже в 7х-10х линзу) – резкость по полю и др. недостатки будут видны, как миленькие! Однако, если в объективе отчетливо болтаются блоки, при кручении ЗУМА или кольца пере фокусировки дзинькают оптические компоненты – это для меня НЕ ОБЪЕКТИВ, это сельпо! Будь он хоть трижды Pentax или Tampax! Итак, тело (body) аппарата MZ-M было уже куплено, оставалась самая малость – подобрать к нему родной или альтернативный объектив, желательно штатный зум с ручной фокусировкой, остальную оптику предполагалось, по соображениям бюджета, докупить позднее.
Муки выбора:
Для комплектования моего MZ-M Pentax было решено на первых порах обойтись ОДНИМ штатным бюджетным зумом: сравнивались Pentax A35-80/4-5,6 + Sigma EF 28-80/3,5-5,6 + Tokina SZ-X MF 28-70/3,5-4,5 (все для ручной фокусировки) путем пристыковки к аппарату и кручения их во всем диапазоне фокусировки и зуммирования.
Разочаровал Pentax: притом, что он маленький и совсем невесомый (видать, пластит во всем, включая линзы), имеет модный закрытый конструктив и весьма привлекательную цену, при кручении фокусировочного и зум кольца так отчетливо болтаются оптические блоки (люфт), что травмируют психику поклонников фермы Pentax, поскольку ЯВНО фокусировка НЕ ПРОИСХОДИТ, особенно на бесконечность! Скорее всего, для этой модели был взят конструктив от такого же АФ объектива, ход всех колец – без усилий, но руками лучше его не крутить! Для сравнения, у продавцов попросил штатник Pentax А50/2 – картина похожая, прошу альтернативные…
Sigma EF28-80/3,5-5,6 чуть дороже Pentax'a, GLASS & METAL в ней присутствуют, при кручении почти ничего НЕ люфтит, но она вроде как бы вырублена топором в скальном грунте (руки привыкли уже к долго используемому на Зените-ТТЛ Practikar'у 28-70/3,5-5,6, там и зум модный – "шифтом"), да и на памяти масса ругательных слов про нее с фотовеба…
Tamron MF28-70/3,5-4,5 произвел неплохое впечатление, но почти двойная против Pentax'a цена показалась великовата, несмотря на достаточно надежный конструктив.
Утешила меня Tokina SZ-X MF28-70/3,5-4,5: металлический конструктив и явно стеклянная оптика (по весу не ошибешься), чудесно ложится в левую руку любым кольцом (классно сделаны обрезиненные накатки), кольцо зуммирования вращается с ощутимым усилием (что очень приятно, так как при этом четко фиксируется масштаб), имеет примочку в виде участка "МАКРО" на шкале зуммирования, в пределах этого участка происходит перемещение последнего оптического блока объектива для ситуаций МАКРО 1:5 – 1:10 без применения колец, комплект которых стоит прилично, и никаких люфтов при цене на 20$ большей Pentax'a!
Он-то и был взят – через сутки начинался отпуск, а там – пустыня, жара +40°, пыль, и т.д. Интуиция меня не подвела – 12 отснятых за отпуск пленок подтвердили выбор: никаких механических отказов, при режиме "МАКРО" со старой доброй советской еще линзой АЛ-4 можно было получать масштаб до 1:1 (резкость по полю весьма приемлемая) при невиданной оперативности без колец, да и в остальных ситуациях рисовал он неплохо! Приятно также было пользоваться старым, выверенным комплектом примочек на М52 (для меня это был один из аргументов за 28-70мм против 28-105мм, которые, как правило, более "толстые" и спереди имеют М55-М62 для светофильтра).
Sry, очевидно, что не бюджетные фиксфокалы рисуют наверняка лучше бюджетных зумов, но может быть кто-то окажется в такой ситуации, когда придется брать только штатный зум с ручной фокусировкой по соображениям бюджета или маниакальной страсти крутить кольцо, получая от процесса кручения и глядения в видоискатель ни с чем не сравнимое удовлетворение, и мои заметки по бюджетным зумам помогут ему сделать выбор! (Если кому интересно – все перечисленное происходило в магазине ADLUM'a на Пражской, спасибо им за ангельское терпение (такого клиента), на их месте я бы взял в руки кривое ружье 12-го калибра…).
Что лежит в кофре:
На данный момент в работе с моим аппаратом Pentax MZ-M – три объектива: Tokina SZ-X 28-70/3,5-4,5; SZ-X 75-300/4,5-5,6 & SL 28/2,8 в течение, примерно, полтора лет интенсивной эксплуатации (2-3 пленки в неделю, причем, в сторону штатного зума 28-70, который почти не снимается с аппарата, широкоугольник и телезум используются реже). Так что есть возможность составить краткое резюме по результатам работы с ними.
Tokina SZ-X 28-70/3,5-4,5 и SL 28/2,8: механическая часть зума и фиксфокала за указанное время вела себя вполне достойно, только вращение кольца перефокусировки стало чуть более легким, видимо, немного сработалась смазка. В сравнении с зумом на М42 (от фермы Практика – "Practikar 28-70") – это хороший результат, так как именно за это время и при такой же интенсивности эксплуатации механика "Practikar'a" дала слабину, оптические блоки приобрели люфт, фокусирование стало на нем весьма проблематичным и никакая мастерская не смогла его реанимировать, сам я в него не полез, постеснялся, может быть и зря.
Можно также сравнить механику SZ-X 28-70 и SZ-X 28-105 от той же Токины, SZ-X 28-105 я приобретал и испытывал по просьбе приятеля: на нем зуммер разъезжается при висении аппарата на животе (т.н. "тромбон", зуммирование сделано "шифтом") даже в нерабочем состоянии, длина участка шкалы перефокусировки чрезвычайно мала (видимо, он тоже делался на механике от АФ версии) и ход фокусировочного кольца существенно легче, на шкале зуммера отсутствует штатный участок "МАКРО", что расстраивает. Номинал резьбы под фильтры на нем – М62, что требует до 30$ за обычный же УФ фильтр от фермы HOYA, для SZ-X 28-70 требуется 8,5-13$ на М52 резьбу, что утешает владельца. Подводя итоги, можно сказать, что механическая часть Токины SZ-X 28-70 (а также механика Токины SL 28 фикс) выдержала испытание (от пустынного климата +40° до примерно -20° градусов в лесном массиве).
Что касается оптических характеристик, то здесь можно было бы сказать следующее: за свои деньги – это вполне приемлемые стекла, причем, особо подчеркиваю, что все рассуждения приводятся для технологии "снял, проявил, сосканировал на божеском сканере, записал исходники на CD ROM". Для случая "снял-сдал в проявку-печать в минелаб" разговор полностью теряет смысл, так как слишком много факторов здесь неконтролируемы!
Зум SZ-X 28-70 сравнивался по рисунку с 28-70 от Practikar M42, (на коротком участке) с той же Токиной SL28 фикс и с МИР-1В М42 (М42 привинчивались к аппарату через штатный переходник от Пентакса), с SZ-X 28-105, наконец…
Резкость по полю на диафрагмах 8-11-16-22 вполне приемлемая, на полностью открытой – заметно даже в видоискатель падение резкости по краям, т.е. по сравнению даже со старой совейской линзой типа МИР-1В оно слабее по этому параметру, хотя я и пользовался этим свойством как своеобразным изобразительным приемом. Что симптоматично, Токиновский фикс SL28 имеет аналогичную картину, что лишь подтверждает факт бюджетности фикс-фокала: т.е. бюджетный фикс не имеет шибко выраженных преимуществ перед бюджетным же зумом на участке 28мм!
Сравнение с новым Practikar'ом М42 на 28-70 показало преимущество последнего на полностью открытых диафрагмах, однако, это верно только для совершенно новой Practikar линзы! Токиновская линза SZ-X 28-105 имеет схожие параметры на коротком участке, подтверждая вышеприведенные выводы. Как ни странно, на более длиннофокусной части и в макрорежиме картина несколько лучше, хотя при наводке на бесконечность SZ-X 28-70 несколько мылит. Ну не асферика же это!
Хроматические аберрации: заметны при больших увеличениях сканированного файла как цветная окантовка краев черных объектов на белом фоне (или темных объектов на светлом фоне) в контровом свете, например, столбов уличных фонарей на фоне неба или освещенного солнцем асфальта. На отпечатках типа 10х15 см в минелабе Вы их не заметите! Что характерно, при перезуммировании от 28 до 70мм корректировка хроматизма МЕНЯЕТСЯ, проверялось при съемке зимних панорам на совершенно белом фоне снега и светло-голубом небе, меняется весь оттенок кадра, что, впрочем, не мешает его моментально подправить банальным прогоном AutoLevel в AdobePhotoShop! В этом смысле он также чуток проигрывает и совейским фикс-фокалам, и немецкому Practikar'у.
Контровый свет держит достаточно хорошо, если источник света расположен точно по оси линзы, и дает серию более-менее заметных бликов, количество которых зависит от положения источника по полю кадра, его интенсивности и степени диафрагмирования. При ночных съемках получается весьма приличная картина бликов на фонарях и т.д. Качество просветления сравнимо с родным Пентаксом, хотя считается, что он лучше в этом смысле… Хотелось бы, конечно, иметь не пять лепестков диафрагмы, а хотя бы девять, но в рассматриваемых бюджетниках нет полного счастья под луной – см. все указанные Токины и Практикар!
Сферические аберрации на коротком участке заметны при съемке архитектуры и др. объектов, имеющих плоскопараллельные вертикальные линии (вроде аллейки высоких деревьев). Фикс SL28 ведет себя совершенно также. При зуммировании SZ-X 28-70 этот эффект сохраняется примерно до 45мм. Картина для Practikar'а почти аналогичная с той лишь разницей, что кривизна по полю там уменьшается до приемлемых значений при 35мм, оставаясь сравнимой с картиной для 35мм МИР-1В. Опять же – это не асферика и не ПРО версия, а бюджетник, хотя я, грешным делом, снимаю иной раз культовые сооружения, стараясь поместить их в центр кадра, для корректировки есть примочки под AdobePhotoShop, будем преодолевать бюджетность оптики программным способом, при необходимости.
Некоторые выводы:
По стоимости указанные выше "Токины" несколько превосходят аналогичного класса Пентаксные стекла. Говорят и пишут о превосходной пентаксной оптике (видимо, ПРОшного класса), но те бюджетные линзы для ручной фокусировки (штатный зум 28-70 и 50мм фикс-фокал из серии А), которые я держал в руке, не вызвали у меня достаточного доверия, пришлось расстаться с чудной концепцией "для Pentax body – Pentax lenses". Может быть, с пентаксными линзами мне просто не повезло, но и в других торговых точках Москвы еще пару раз я брал в руки штатный зум и 50мм штатник (уже "АФ" версий) – они произвели на меня то же впечатление, т.е. это – чисто бюджетная оптика…
С точки зрения бюджета выяснилась интересная деталь – не имеет, видимо, никакого смысла мучить себя мыслями насчет того, что фикс-фокалы шибко лучше рисуют: если они все бюджетные, то и получаемый результат будет одинаково бюджетным, и я заснул спокойно, купив (для острастки) Токиновский фикс SL28/2,8, приняв решение попозже докупить телезум SZ-X 75-300 вместо предполагавшихся фикс-фокалов! Да и номенклатура Не-АФ Токин подтверждает косвенно это решение – есть бюджетные зумы от 28-70 до 75-300, не доступные у нас НЕ-АФные фикс-фокалы, а вот все остальное – это уже ПРО-версии и с АФом, но за совсем смешную цену, у нас явно НЕПРИЕМЛЕМУЮ! Так что, если Вы не родственник Рокфеллера, и нет у Вас коллекции стекол с М42, то надо тихо купить приемлемые для Вас по цене бюджетные зумы (возможно, пары 28-70 и 75-300 будет вполне достаточно) и на этом успокоиться!
P.S. Токиновский SZ-X 75-300 есть неплохой "тромбон", рисует вполне приемлемо, выезжает на брюхе в неработающем положении подобно 28-105 по причине того, что подвижная часть зуммера достаточно тяжела, а зуммирование сделано "шифтом", но это не сильно мешает, так как все равно для этого случая надо употреблять штатив! Используется мною реже штатного зума по вполне понятной причине, но в кофре занимает вполне определенный отсек наряду с основным 28-70 зумом.
© 2001, Михаил Лысенко
