- Форумы Пента-клуба
- → Публикации KosKor
Публикации KosKor
299 публикаций создано KosKor (учитываются публикации только с 25-September 14)
По типу контента
По пользователю
#46225 MINOLTA Dimage Scan Elite 5400
Отправлено от KosKor в 24 December 2003 - 17:28 in Цифровая обработка изображений
ДД никак не связан с разрядностью, это вообще аналоговый параметр! Он равен логарифму отношения максимального сигнала к шуму на входе АЦП и отражает диапазон сигнала, который может достоверно зафиксировать датчик - линейка ПЗС).
Разрядность АЦП, с другой стороны, влияет на точность цифрового представления цвета. Программа, работающая с большой разрядностью цвета, хранит каждое значение RGB в виде плавающего числа, отнормированного на 255. Целая часть используется для отображения (устройства вывода у нас обычно не понимают больше 8 бит), а точное значение используется в расчетах при редактировнии изображения.
Как посмотреть ДД? Предположим мы сделали картинку так, что самой яркой точке соответствует значение 255. Нам нужно найти самую темную точку изображения, но при большом ДД самые темные точки будут иметь значения < 1 (например, при ДД=3,6 значение самой темной точки будет примено 0,064) и поэтому мы заведомо не сможем оценить богатство ДД визуально. Темные точки надо усилить, например, повышая контраст. При этом каждое значение будет умножено на некоторое число и наши мелкие дроби перейдут в "видимый" диапазон. Что я собственно и сделал при исследовании Минолты.
На сайте Алексея Тутубалина демонстируется результат тестирования софта, прилагаемого к сканерам. Тоже нужное исследование, не пальцем же сканировать/> Однако, программы могут немного по-разному преобразовывать данные от сканера в значения RGB конечного изображения, так что различия в картинках можно объяснить скорее особенностью софта, чем разницей в ДД.
#82348 Весьма интересная Сонька
Отправлено от KosKor в 17 December 2003 - 20:00 in Цифровые компактные камеры
http://a-digital-eye...828Disney1.html
http://www.dcresourc...w/gallery.shtml
Снимки, почему-то/> на ISO64. Мне показалось, что все разрешение матрицы уходит в свисток - очень сильная обработка (из-за шумов, надо полагать) гробит детали.
#28054 Сравнение: Nikkor 50/1.8 VS Юпитер-8 (Киев-4)
Отправлено от KosKor в 15 December 2003 - 17:43 in Прочие зеркальные системы
Для полного счастья хотелось бы узнать:
- условия съемки (экспопараметры, наличие штатива),
- условия сканирования (программа сканирования, методика обеспечения идентичности цветобаланса и контраста),
- и самое главное, с какой целью проводился опыт и что планировалось сравнить: разрешение, цветопропускание, контраст, точность фокусировки, блики, рисунок размытия, что-то еще?
Если исключить разницу в цвете и контрасте, например такими кривыми, то один хрен:
http://www.eniko.ru/~kpk/nj/2.jpg
#84540 1 гигапиксел
Отправлено от KosKor в 09 December 2003 - 21:40 in Цифровые компактные камеры
http://www.tawbaware...s/gigapixel.htm
Хотя тема ближе к "Обработке на компьютере" или "Пятнице" />.
#46206 MINOLTA Dimage Scan Elite 5400
Отправлено от KosKor в 08 December 2003 - 21:15 in Цифровая обработка изображений
http://www.eniko.ru/.../5400/m5400.htm
#78896 400-ки, какая лучше?
Отправлено от KosKor в 08 December 2003 - 21:08 in Фотоматериалы
(Edited by KosKor at 9:08 pm on Dec. 8, 2003)
#63839 Экпокоррекция встроенной вспышки
Отправлено от KosKor в 05 December 2003 - 17:05 in Поколение *ist D, *ist DS, *ist DL, *istDS2, *ist DL2
#86501 помогите!
Отправлено от KosKor в 02 December 2003 - 22:08 in Цифровые компактные камеры
- сканируется цветовая шкала с эталонными цветами;
- создается профиль сканера, который представляет собой метод преобразования результата сканирования в эти самые эталонные цвета;
- сформированный профиль используется при последующих сканированиях для преобразования в известное цветовое пространство (типа sRGB, AdobeRGB и т.п.)
Но если заниматься цветокоррекцией на глазок, то правильно настроенный монитор необходим. Как его настроить без приборов можно почитать на:
http://www.aim-dtp.net/
#46217 MINOLTA Dimage Scan Elite 5400
Отправлено от KosKor в 02 December 2003 - 10:07 in Цифровая обработка изображений
Надо смотреть картинки по ссылкам внизу странички. Немного устаревший материал, но можно получить представление какой бывает растр и как влияет размер капли. Хотя все различия в современных принтерах находятся на грани видимости.
С другой стороны, Эпсон 950 -- один из лучших принтеров по качеству печати, его можно принять за точку отсчета. Остальные будут хуже, но насколько?
По целевому признаку наиболее подходит EPSON Stylus Photo 2100. Из www.epson.ru: "новая формула пигментных чернил [...], оптимально для профессиональной реализации или экспозиции фоторабот", "7-цветная система печати, включающая серый цвет" -- это для ЧБ хорошо, "для фото и дизайна". Но дорого. И, кажется, с этой моделью была проблема "бронзового налета", но м.б. путаю.
#86500 помогите!
Отправлено от KosKor в 02 December 2003 - 10:07 in Цифровые компактные камеры
Что касается калибровки, то это дорогостоящий и муторный процесс. Как это выглядит можно почитать у Хамрика в хелпе: "Profiling with IT8 Targets".
#46231 MINOLTA Dimage Scan Elite 5400
Отправлено от KosKor в 01 December 2003 - 16:48 in Цифровая обработка изображений
Итак, взяв за основу цифры в диапазоне 200-360, пересчитаем размер цифровой картинки:
30х45 соответствует размеру от 2400х3600 до 4000х6000 пикс:
50х75 -- от 4000х6000 до 7000х10000 пикс.
С каким разрешением нужно сканировать? Разрешение сканирования = разрешение печати Х увеличение. Считаем для узкой пленки:
для 30х45 (х12) -- 2400-4320 dpi,
для 50х75 (х20) -- 4000-7200 dpi.
Нужно ли сканировать с разрешением 7200 dpi? Трудно сказать. Я склонен согласиться с Никоном, что нет смысла сканировать с разрешением больше 4000 dpi -- ну нет на пленке деталей мельче! Раздуть картинку до нужного размера можно вполне успешно и программными средствами. Что касается детальной проработки зерна, то большее разрешение конечно лучше, но "пластилиновой" картинки с пленки не получить даже на 2000 dpi. Более того, при низком разрешении зернистость визуально увеличивается из-за эффекта "grain aliasing". А неестественный вид картинки всегда возникает в результате чрезмерной обработки, а не при оцифровке.
2. Про модели сканеров. Сейчас три достойных конкурента.
Никон с новой линейкой. Можно присмотреться к младшей модели LS-50, но пока неизвестна цена. LS-4000 может оказаться более выгодной покупкой. Преимущество -- достаточное разрешение 4000 dpi, точная и стабильная цветопередача, оптимальная реализация пылеудаления, скорость. Недостаток -- возможная нерезкость по всему полю кадра из-за малой глубины резкости, цена.
Минолта Elite 5400. Ниша этого сканера, мне кажется, в сканировании ЧБ пленок из-за повышенного разрешения и возможности включения диффузного освещения. Преимущество -- рекордное разрешение, недостаток -- низкая скорость.
Канон FS-4000. Относительно старая модель, возможно, скоро появится что-то новенькое. Единственное достоинство -- цена, в остальном хуже предыдущих.
Для всех современных сканеров используются скоростные интерфейсы: USB2 или FireWare -- в компьютере должна быть соответствующая поддержка. Но обычно при покупке сканера лимитирующим параметром является цена.
3. Про струйники. Павел, не обращайте внимание на разрешение принтеров! Цифра типа 1440 dpi -- это шаг отдельного плевка краски, пиксел изображения формируется из нескольких точек и эффективное разрешение гораздо ниже (около 300 dpi). Все современные принтеры в этом смысле равноценны, разница лишь в рисунке растра.
Более важны следующие вещи:
- Количество красок (3, 4 или 6). Чем больше красок, тем лучше принтер передает светлые полутона.
- Как реализованы чернильницы, раздельно или вместе. Т. к. краски кончаются не одновременно, раздельное исполнение более экономично (но не всегда).
- Какие чернила используются, прозрачные или пигментные. Первые позволяют получить более яркую картинку, вторые более стойкие и пригодны для архивных снимков.
- Какие форматы бумаги поддерживает принтер. Приветствуется печать без полей и рулонная печать.
- 1001 конструктивная особенность/> Что лучше, головка в чернильнице или принтере? Какой размер капель и может ли он изменяться? Растр регулярный или случайный? Можно ли заряжать чернильницы? Как ведет себя принтер на неродных расходных материалах? Какая себестоимость печати? Что будет, если плюнуть на снимок? Какова стабильность цветопередачи и цветовой охват (а через 6 месяцев на свету)?
Конкурируют среди фотопринтеров сейчас Эпсон, Канон и Хулет П. Сравнивать модели не возьмусь.
4. Я бы купил LS-50 и печатался в минилабе.
#46211 MINOLTA Dimage Scan Elite 5400
Отправлено от KosKor в 01 December 2003 - 12:15 in Цифровая обработка изображений
Минолта 5400 действительно имеет CCD c разрешением 5400 dpi, но оптика сканера, кажется, не вытягивает это разрешение (а может пленка лимитирует). Например, Bart van der Wolf (весьма компетентный товарищ, постоянно тусуется в comp.periphs.scanners) намерял около 70 лин/мм, что не сильно выше 65 лин/мм для Никона 4000. Оборотная сторона высокого разрешения -- громадные файлы и длительность сканирования.
Что касается струйных принтеров, то разрешение печати определяется шагом сопел печатающей головки (по вертикали, =1400 dpi для Эпсонов) и точностью позиционирования головки (по горизонтали). Используя более мелкий шаг позиционирования можно получить большую плотность точек по горизонтали (с повышенным расходом чернил, кстати), но мне еще не встречались отчеты о радикальном увеличении качества с помощью этого метода. А стоимость принтера определяется в первую очередь ресурсом, скоростью печати, количеством чернильниц, типом чернил (пигментные или нет), дополнительными возможностями (типа прямой печати с флэшек). Позиционирование принтера как более высокого по классу автоматически увеличивает его цену. Но в любом случае, расходники обходятся дороже самого принтера.
#86499 помогите!
Отправлено от KosKor в 01 December 2003 - 09:56 in Цифровые компактные камеры
Если цветной оттенок проявился на новой пленке, то скорее всего софт не справился с балансом белого. Ему надо помочь. Для Vuescan'а попробовать рекомендации из Advanced workflow -- фиксировать экспозицию и маску по пустому кадру и т.п. Кроме того, всегда помогает ручная коррекция в ФШ/>
Если цветной оттенок проявляется не по всему кадру, а только в некоторых частях, то можно предположить дефекты при съемке или обработке. Например, легкую засветку или сильное поджаривание пленки или аномальное виньетирование. Эти причины хорошо распознаются и видны на самом негативе.
#96422 1 декабря
Отправлено от KosKor в 01 December 2003 - 09:26 in Поздравления
Константин.
#86919 Четкость карточек с цифры на компе
Отправлено от KosKor в 28 November 2003 - 21:25 in Цифровые компактные камеры
2,5 - цифра
Признаки пленки:
- зерно на 6-м кадре;
- более замыленные границы на 1 кадре, вызывающие ощущение нерезкости;
- характерное для слайда выбеливание в ярких местах на 1 кадре, но может быть результат обработки.
Признаки цифры:
- отсутствие шума/зерна на 6 кадре;
- если максимально увеличить яркость на 2 кадре, то видно оконтуривание, характерное для цифры;
- холодный тон 2 кадра соответствует зимнему пасмурному небу в 11 или 15 часов. Цифровик вполне мог передать этот цвет точно при стандартном дневном балансе, но может быть просто совпадением.
#86927 Четкость карточек с цифры на компе
Отправлено от KosKor в 27 November 2003 - 14:20 in Цифровые компактные камеры
http://www.normankor...rials/MTF8.html
и о цифровиках:
http://www.normankor...rials/MTF7.html
Другие разделы тоже почитать не вредно.
Другой монументальный труд -- статьи TeddyBear'а в ф-центре:
http://www.fcenter.r....cgi?urlid=3264
http://www.fcenter.r....cgi?urlid=3545
Здесь поосторожнее. Фактура интересная, но некоторые выводы мне показались спорными.
К вопросу "Кто кого сделает". Пленка, отсканированная на 4000dpi (или отпечанная оптическим способом), формально превосходит матрицу 6Мпикс по разрешению. Это преимущество будет заметно на отпечатках 20х30 или больше. Преимущество относительное, т.к. на пленке самые мелкие детали рассыпаются на отдельные точки и скорее угадываются, чем существуют. Прикол человеческого зрения -- кучка точек может восприниматься осмысленно. Но до определенного предела. Если увеличение слишком большое, то точки становятся самостоятельными объектами и перестают казаться фрагментами целого. С другой стороны, цифра побеждает в "гламурности" и если пленку доверить минилабу, то почти наверняка цифра вернее по цвето- и тонопередаче.
Для картинок экранного формата разница в исходном разрешении не имеет значения. Можно получить близкий результат, но с пленкой больше возни.
Но если честно, то достойную картинку делает свет, сюжет, композиция, случай, терпение, опыт, соответствие поставленной цели, все что угодно, но не способ регистрации изображения. Например, приведенный снимок девушки создавался по канонам глянцевой фотографии (четкие линии, чистые, яркие тона, детализация по всему полю, общее ощущение опрятности) и цифровик этому способствовал, а обработка кадра подчеркивала. Имеется удачное сочетание цели и средства, прекрасно. Но представьте себе сюжет другого рода, сюжет, требующий приглушенности, мягкости, воздушности, недосказанности. Цифровая картинка будет давить своей буквальностью, дотошностью и уже не будет восприниматься адекватно без соответствующей обработки. Короче говоря, мы живем в мире фото-стереотипов, отработанных технических приемов, большинство из которых пришло от реалий пленки и цифровая действительность обязана им соответсвовать или постепенно формировать свое множество стереотипов. Все это лирика, однако, и мое сугубое ИМХО.
#86926 Четкость карточек с цифры на компе
Отправлено от KosKor в 26 November 2003 - 21:58 in Цифровые компактные камеры
1. Цифровая картинка имеет меньшее разрешение, но больший микроконтраст. У пленки все наоборот. Вспомните MTF пленки: 60 линий при контрасте 1:1.6 и 140 линий при контрасте 1:1000. Это означает, что чем тоньше детали, тем с меньшим контрастом они регистрируются на пленке. У матрицы этого эффекта нет -- контраст мелких деталей не уменьшается, детали просто исчезают при достижения предела матрицы (~50 линий на 6Мп).
2. Матрица имеет регулярную структуру в отличии от случайно расположенных светочувствительных элементов пленки. Выравнивание изображения по элементам матрицы приводит к акцентированию контуров изображения. Пленка всегда дает "зазубренные" края.
3. Микроструктура избражения и характер шума пленки и матрицы сильно различаются. Строго говоря изображение на пленке состоит из зерен, точно так же как полиграфическое изображение состоит из точек растра. Поэтому отфильтровать зерно пленки не потеряв детали изображения почти невозможно. На матрице, напротив, шум не зависит от картинки, он как бы наложен на изображение, и его подавление является более простой задачей. Кроме того, амплитуда шума матрицы (на оптимальной чувствительности) явно меньше шума пленки. Эта разница в структуре изображения проявляется также в передаче однотонных областей. На пленке всегда есть зерно за которое цепляется глаз, цифра способна выдать совершенно однородную картинку, создавая иллюзию стерильного, "пластмассового" изображения.
Человеческому зрению свойственно оценивать резкость изображения не по факту различимости мелких деталей, а по степени четкости контуров. Так надежнее -- контур есть всегда, а деталей может и не оказаться. Так вот, изображение с цифровика оказывается более пригодным для формирования четких контуров на уменьшенных изображениях (500-800 пикселов), нежели отсканированная пленка. Просто исходное изображение лучше подходит для таких манипуляций, проще повысить цветовую насыщенности (это тоже увеличивает контраст!), эффективнее работают USM фильтры. Однако, искушенный фотошопщик и с пленкой справится не хуже/>
#86020 SD-9 и прочие зеркалки
Отправлено от KosKor в 18 November 2003 - 18:39 in Цифровые компактные камеры
Предлагаются четыре картинки с цифровиков: 11Мп, 6Мп, 3.3Мп (Фовеон) и скан с Провии (2900 dpi=10Мп). Картинки приведены к общему размеру (11Мп) и изображают один и тот же объект (кроме последней картинки с другим, но похожим объектом). По черепице серой крыши можно посмотреть все цифровые артифакты и сравнить реальное разрешение. Рекомендуется смотреть при увеличении 200%.
Если кого-нибудь смутит замыливание, то можно смотреть картинку с выровненной контурной резкостью:
http://www.eniko.ru/.../pict/10mpS.jpg
#86025 SD-9 и прочие зеркалки
Отправлено от KosKor в 17 November 2003 - 14:07 in Цифровые компактные камеры
http://www.luminous-landscape.com/reviews....2.shtml
Что касается числа пикселов, то устоявшейся практикой является сравнение эффективного размера матрицы. У Фовеона двусмысленное положение, недаром в первых пресс-релизах они говорили о честных 3.3 Мпикс, а сейчас делают упор на более выгодные с маркетинговой стороны 10 Мпикс. Так или иначе, интернет-мнение склоняется к выводу, что 3.3 Мпикс Фовеона = 6 Мпикс Байеровской матрицы с точки зрения конечного результата. Это значит, что для получения одинакового качества картинки с сенсора X3 нужно сбросить в полтора раза больше данных, чем с традиционного сенсора. Соотношение в 3 раза получается, если использовать формальный размер изображения. За качество надо платить, ничего не поделаешь. Но для цифровиков важны такие потребительские свойства как предельная скорость съемки, количество кадров на флэшке и энергопотребление и в этом плане Фовеон (точнее реализация Сигмы) несколько уступает.
Не нужно забывать, что цифра -- это страна чудес. Здесь высасывают из пальца такое, что в традиционной фотографии и не снилось. Поэтому нечестность Байеровской матрицы вещь весьма относительная а Фовеон, к примеру, можно считать избыточной технологией. Качество конечного изображения определяется в большей степенью алгоритмами обработки, нежели матрицей.
#86019 SD-9 и прочие зеркалки
Отправлено от KosKor в 14 November 2003 - 18:28 in Цифровые компактные камеры
Другая проблема -- отсутствие фильтра высоких частот перед матрицей. Люди знающие говорят, что это приводит в неприятным артифактам на микро уровне, вместо привычного размытия на мелких деталях (а-ля пленка) наблюдаются фантомные образования.
Еще одна проблема (временная очевидно) -- с матрицы нужно качать в три раза больше данных и это приводит к тормознутости системы и большому размеру RAW файлов. По неизвестной причине Сигма не сохраняет картинки в jpg или tif, а работа с raw не очень оперативна.
Но главная проблема Фовеона -- куда девать инвестиции Сони, Фуджи, Кэнона и других влиятельных игроков рынка матриц.
#46030 Новые Никоны
Отправлено от KosKor в 29 October 2003 - 19:41 in Цифровая обработка изображений
#38270 Да шож такое...
Отправлено от KosKor в 27 October 2003 - 21:43 in В помощь начинающим
2. RS200 по чувствительности ближе к 160, можно экспонировать и как 100. Экспонировать эту пленку выше номинала не имеет смысла, если не предполагается пуш-обработка.
3. Если у вспышки есть моделирующий режим, то лучше поэкспериментировать, обращая внимание на распределение теней.
4. Ничего плохого, тени только лучше проработаются />. Но не сделайте ошибку -- для переэкспозиции нужно установить на аппарате чувствительность НИЖЕ номинала.
5. Автоматика минилаба ставит экспозицию при печати по средне-серому, поэтому при большой площади темного в кадре или при сильной недодержке происходит высветление теней. Цветной оттенок теней возникает из-за разбаланса цветовых каналов в области недодержки (цветовой баланс автоматом выставляется по более светлым участкам). Или может быть данная пленка не очень хорошо ложится на используемую в минилабе бумагу. А может быть свет был с холодным спектром. В любом случае лечится ручной коррекцией при печати или с помощью цифровой обработки.
#3068 Цветная кайма: в чем причины?
Отправлено от KosKor в 27 October 2003 - 20:41 in Общие вопросы
http://home.online.no/~jooksn....;br>
На мой взгляд это не очень корректный опыт. Во-первых, он включил шумодав на камере и получил неестественно зализанную картинку с оконтуренными краями. Во-вторых, фокус наводился по дому, расположенному в 2 раза дальше, чем лестница на предъявленных фрагментах (кроме 2 последних). Говорить о резкости в этих условиях бессмысленно. Да и с точки зрения демонстрации хроматизма это может быть не хорошо. Но все равно тесты любопытны.
Почитать про ХА (на английском) можно здесь:
http://www.vanwalree.com/optics/chromatic.html
#34527 Новый широкоугольный зум Сигмы
Отправлено от KosKor в 27 October 2003 - 19:02 in Прочие зеркальные системы
http://www.dpreview....masd10_preview/
#3066 Цветная кайма: в чем причины?
Отправлено от KosKor в 21 October 2003 - 18:39 in Общие вопросы
Итак, я пошел на поводу. Отсканировал. Сделал все одинаково и синхронно. Кайма осталась:
Баланс белого зафиксирован по правому кадру. Наблюдаемую разницу можно объяснить свойствами оптики и в меньшей степени разным балансом освещения от вспышки и ламп.
#41231 Встроенная вспышка в ручном режиме ?
Отправлено от KosKor в 21 October 2003 - 10:38 in В помощь начинающим
Во-первых, замер TTL-вспышки (дозирование света) происходит независимо от замера по естественному свету и поэтому экспонирование пленки естественным светом складывается с экспонированием от света вспышки. При съемке на негатив не стоит опасаться переэкспонирования (пленка допускает переэкспонирование на несколько ступеней), более важным является контроль диапазона освещения сцены. Во-вторых, вспышка освещает только ближние планы и не оказывает действия на дальние. Для MZ-6 существует дополнительное ограничение -- в ручном режиме нет коррекции вспышки и мы можем управлять только экспонированием естественным светом.
Программные режимы аппарата предлагают два альтернативных подхода. Обычная программа предполагает, что все освещение идет от вспышки (съемка в помещении, например) и при нехватке света ставит экспопару не по реальному освещению, а по критерию минимизации шевеленки, т.е. выдержка ограничена значением 1/f. Если в сцене есть удаленные планы, то они будут сильно недоэкспонированы и мы получим неудовлетворительный контраст.
Ночная программа, напротив, предполагает, что нужно лишь подсветить вспышкой передний план, а задний проработается естественным светом. Примером такой ситуации является любая съемка в контрсвете, как ночная, так и дневная, включая подсветку теней. В этом случае экспопара выставляется по естественному свету и вспышка дополнительно освещает передние предметы, возможно, пересвечивая их. В ночных условиях обычно требуется штатив.
Ручной режим экспозамера нужен, если нас не устраивают стандартные программы. Например, для преодоления ограничения выдержки 1/f или для сознательного притемнения фона (обычно не более 1-2 ступеней). Экзотическим примером использования ручного режима является случай, когда мы не можем доверять TTL-замеру вспышки. Например, площадь объекта очень мала (типа паутины) или объект расположен вне зоны центровзвешенного датчика вспышки (близко к краю кадра) или при съемке бликующих предметов. В этом случае полезно принудительно установить диафрагму в значение = ВЧ вспышки (11 при ISO100 или 22 при ISO400) деленное на расстояние в метрах.
В любом случае, ручной режим со вспышкой требует лишнего времени и некоторого опыта. Если программные режимы устраивают, то следует использовать их.
#60664 ? о макс.дырке на зумах
Отправлено от KosKor в 20 October 2003 - 20:12 in Просто обо всем
Именно так.
Черточка указывает диафрагму на минимальном фок. расстоянии. Обычно на кольце диафрагмы присутствует вторая метка, например, в виде точки и она указывает диафрагму на длинном конце. Для промежуточных положений зума диафрагма будет где-то между ними.
Если аппарат электрический, то значение диафрагмы можно контролировать в видоискателе или на ЖК. Если диафрагма задается с тушки (кольцо в положении А), то аппарат при зумировании будет держать заданное значение, а если не сможет, то автоматически его изменит.
#3064 Цветная кайма: в чем причины?
Отправлено от KosKor в 20 October 2003 - 19:49 in Общие вопросы
#3045 Цветная кайма: в чем причины?
Отправлено от KosKor в 20 October 2003 - 16:04 in Общие вопросы
Подбиваем бабки. Эффект в виде цветной каймы, точнее цветного ореола:
1. Стабильно проявляется на одних объективах (FA100/2.8, FA43/1.9) и не заметен на других (FA24-90, FA28-105, FA77/1.8, Takumar 105/2.8). Нашел у себя магазинные тесты FA100/2.8, извольте:
2. Виден только на полностью открытой диафрагме.
3. Не зависит от положения на кадре -- все мои примеры из центральной части кадра.
4. Совсем не похож на классическую ХА (левый пример), которая действительно хорошо убирается в цифре (правый):
Наш ореольчик убрать сложнее, я могу представить себе только обесцвечивание по выбранному цвету.
5. Похож на рассеивание от светофильтра.
6. Никакого отношения к цифре не имеет.
Хочу подчеркнуть, что интересуюсь в сугубо праздных, так сказать, познавательных целях. Практического вреда не вижу, т.к. размер каймы всего ~0.3 мм на карточке размера 24х36 и ее легко избежать при съемке закручивая дырку. Просто есть такой эффект, сущность пока не распознана. Возможно, проявляется на объективах других производителей, я не знаю. Будем считать, что это фишка такая у Пентакса, типа делаем "резко и пластично" -- кому надо, пусть пользуется.
Константин.
#3051 Цветная кайма: в чем причины?
Отправлено от KosKor в 17 October 2003 - 16:04 in Общие вопросы
http://home.online.n.../istd_aberr.htm
Вот как это выглядит:
Люди его образумили, дескать XA выглядит совсем не так, но толковых объяснений не дали. Сошлись на мнении, что это цифровой артефакт (типа блюминга) и пожелали, что бы Пентакс опубликовал список совместимых с цифрой объективов.
Но я считаю, что не в цифре дело. Посмотрите на картинку скана с пленки:
Похоже, не правда ли? Кайма наблюдается только на полностью открытой диафрагме (на f4 каймы уже не видно) и в условии контрастного перехода. Не зависит от позиции на кадре.
Люди, подкованные в оптике, скажите, что это за эффект? Я предположил, что мы имеем дело с разновидностью засветки и провел простой опыт:
Видно, что надетый на объектив фильтр увеличивает кайму (предыдущий снимок сделан с тем же фильтром), но и без фильтра она присутствует. Фильтр и стекло объектива были относительно чистыми .
Что скажите?
#91892 Отпечатки в пятницу
Отправлено от KosKor в 17 October 2003 - 13:56 in Kлубные встречи
#17426 Есть ли живые пользователи FA 20-35/4?
Отправлено от KosKor в 03 October 2003 - 10:50 in Оптика с байонетом K
Начать можно с
http://www.geocities.../6838/list.html
#3765 Экспонометрия с неавтоматическими объективами MZ-6
Отправлено от KosKor в 03 October 2003 - 10:08 in Пленочные камеры с байонетом K
К сожалению, не имеют этого поводка не только младшие модели (MZ-30, MZ-50, MZ-60), но и новомодные ist и ist D. И что самое печальное, на объективах новых серий (FAJ, DA) нет кольца диафрагмы, т.е. они предназначены для камер без поводка. Я почти не сомневаюсь, что любимая фирма решила отказаться от тотальной совместимости объективов и камер в стратегическом плане, невзирая на стоны всего пента-сообщества. Причина? Неизвестно, но только не экономия нескольких долларов на производстве кольца диафрагмы. Скорее всего, для стимуляции обновновления парка объективов или для соответствия будущим инновациям (типа мотора в объективе или стабилизатора изображения).
Говорю это для того, чтобы потенциальные покупатели техники Пентакс были готовы к выбору: бежать вперед с фирмой по пути тех.прогресса или экономить деньги, используя старую оптику.
Константин
#69003 Караул!!
Отправлено от KosKor в 01 October 2003 - 17:40 in Лаборатории
за один кадр />
(Edited by KosKor at 6:39 pm on Oct. 1, 2003)
#46579 VueScan
Отправлено от KosKor в 01 October 2003 - 17:36 in Цифровая обработка изображений
Если нужно, чтобы межкадровые промежутки не учитывались в автоматической цветокоррекции при сканировании (установлен White balance), то нужно увеличить Crop|Buffer. Величину контролировать по гистограмме. Этот параметр указывает программе сколько процентов площади внутри периметра кадра нужно игнорировать при анализе изображения.
#68987 Караул!!
Отправлено от KosKor в 01 October 2003 - 16:21 in Лаборатории
А вот на Фронтирах иногда соглашаются сканировать 3600х2400 (~3500 dpi). В Вобисе, например:
http://www.vobis.ru/index.asp?MnU=3&Smnu=31
Любое другое предложение сканирования подразумевает использование фильм-сканера не ниже LS4000 с соответствующими трудозатратами и стоимостью.
#46572 VueScan
Отправлено от KosKor в 01 October 2003 - 15:48 in Цифровая обработка изображений
#88077 Совсем дебильный вопрос
Отправлено от KosKor в 03 September 2003 - 18:28 in Цифровые компактные камеры
Noritsu 2901 -- 400 dpi (микрозатворы)
Noritsu 3001/3101 -- 320 dpi (лазер)
Frontier 330/350 -- 300 dpi (лазер)
Agfa D-lab -- 400 dpi (лазер)
Константин
#45599 Acer 2720 & Agfa Vista
Отправлено от KosKor в 03 September 2003 - 16:20 in Цифровая обработка изображений
Константин
#47286 Калибровка струйного принтера
Отправлено от KosKor в 01 September 2003 - 14:24 in Цифровая обработка изображений
http://www.realcolor.ru
Цены растут! Полгода назад было 90 у.е />
#69409 Напечатать плёнку с постоянной экспозицией. Как?
Отправлено от KosKor в 01 September 2003 - 08:34 in Лаборатории
- Заказать оптический контакт -- весь лист по определению будет напечатан с одинаковой экспозицией и цветокоррекцией. Полезно при анализе влияния экспозиции на картинку или для других технических опытов.
- Сказать оператору, что параметры печати нужно фиксировать по одному кадру с таким-то номером. Используется при печати фрагментов одной панорамы или в других случаях, когда кадры сделаны при одинаковых условиях съемки. Кажется, не все машины обладают такой способностью, надо узнавать.
Разумеется, оба метода относительны, т.к. никому не известен абсолютный "среднесерый эталон". Да его и нет на самом деле, вариация экспозиции на 1-2 ступени или даже больше почти ничего не меняет.
Константин.
#82351 Полный обзор звездИста-Д
Отправлено от KosKor в 08 August 2003 - 15:38 in Цифровые компактные камеры
- Окончательно нет поводка-индикатора диафрагмы, что исключает нормальное использование объективов без А-позиции, т.е. К, М и всех отечественных объективов с байонетом К. Вероятно, резьбовые объективы можно будет использовать по-прежнему -- осуществляя замер на рабочей диафрагме.
- ISO200-1600 (3200 если очень хочется).
- Есть шумодав на длинных экспозициях, что позволяет надеятся на пристойную картинку в этих режимах.
Но самым интересным является анонс объектива DA 16-45/4 с уменьшенным кружком изображения и без кольца диафрагмы. Это окончательно подтверждает, что Пентакс выбрал путь Никона -- стандартом матрицы для фирмы становится размер APS (в пику стандарту 4/3" ).
Печально также, что все новые объективы идут без кольца диафрагмы, скорее всего это постоянная тенденция. Увы и ах, владельцы популярных камер MZ-S,3,5 (и еще более древних) никогда не дождутся новых объективов. Хорошая проверка на лояльность фирме! А также ясный сигнал тем, кто выбирает новый аппарат Пентакс.
Константин
#69417 Какая стабильность у цифролабов?
Отправлено от KosKor в 05 August 2003 - 17:22 in Лаборатории
При печати из файла коррекция обычно не делается. Но напомнить не мешает. В одном минилабе, впрочем, на мое стандартное заклинание "с полями, без коррекции" девушка сильно обиделась, дескать, они такими глупостями не занимаются.
Цветовых шкал в интернете хватает. Например, можно вытащить с
http://www.aim-dtp.n...ation/index.htm
из раздела "Kodak Q-60 and Agfa IT8 usage and CGI simulations". Другой вопрос, что с ней делать дальше?
#9949 Проблемы с экспозамером на Практике
Отправлено от KosKor в 05 August 2003 - 16:08 in Kамеры и оптика M42
#9948 Проблемы с экспозамером на Практике
Отправлено от KosKor в 05 August 2003 - 15:58 in Kамеры и оптика M42
Если наблюдается такая неоднозначность, то скорее всего проскальзывает пластмассовая шестеренка, передающая вращение от головки выдержек на реостат экспонометра. Это как раз то, что было у меня. Деталь довольно дефицитная и за ремонт возьмут не меньше 500р.
Самое время откручивать нижнюю крышку и разбираться /> Желательно под присмотром знакомого умельца />:)/>.
#66752 Есть ли гибридные машины, которые...
Отправлено от KosKor в 05 August 2003 - 15:12 in Фотопринадлежности
http://www.fujifoto.ru/price.htm
#39217 КАК "выжать" из мыльницы все 100%
Отправлено от KosKor в 29 July 2003 - 19:33 in В помощь начинающим
Самая главная проблема с которой я столкнулся -- невозможность контроля фокусировки. Процент нерезких снимков довольно большой. Поэтому основная практика -- перекадрирование после блокировки фокуса по "подходящему" объекту. На что аппарат лучше фокусируется нужно определить экспериментально. Это зависит и от типа автофокуса и от расположения точек фокусировки. С другой стороны для снимков 10х15 простительны даже грубые ошибки с фокусом.
С экспозицией я проблем не встретил. Но лучше подстраховаться и использовать чувствительную пленку (>=400 ед). По двум причинам: для съемки темным зумом и как косвенный способ заставить камеру закрывать диафрагму (на отрытой дыре все объктивы хуже, да и большая глубина резкости исправит погрешности фокусировки).
Если у камеры есть сюжетные программы, то их можно использовать для косвенного задания приоритета выдержки/диафрагмы.
Не все виды фотографии хорошо удаются мыльницам. Макро объективов на пленочных мыльницах нет, да и бесполезно снимать макро без тщательной фокусировки. Для классического портрета нужно размытие фона, труднодостижимое зумом с f8-13. Пейзаж будет портить почти неизбежное виньетирование. На архитектурных кадрах будет видна недетская дисторсия. Спортивные мгновения можно потерять из-за большой задержки до срабатывания затвора. Для репортажа может не хватить встроенной вспышки. Тем не менее, все это можно снимать и иногда будут получаться неплохие кадры.
А вот для жанровой съемки (по нашему -- пьянок) мыльница подходит почти идеально -- оперативность, постоянная готовность, незаметность, неприхотливость. Собственно, так мыльницы и используют сотни миллионов их владельцев -- ведут фотолетопись своих подвигов.
Константин
#13779 А если помечтать...
Отправлено от KosKor в 28 July 2003 - 16:15 in Оптика с байонетом K
http://www.bdimitrov...90f3.5-4.5.html
А на картинке показано их расположение:
http://www.bdimitrov...-90f3.5-4.5.gif
Впрочем, текст у Димитрова является цитататой из пресс-релиза. Как выяснилось, Пентакс в своих пресс-релизах иногда использует два термина: "hybrid aspherical lens element" и "glass-molded aspherical lens element", но в большинстве случаев говорится просто "aspherical lens elements" без указания технологии.
"Hybrid aspherical lens element" используется, например, в любительском FA28-105/3.2-4.5 и в профессиональном SMCP 67 75/2.8.
"Glass-molded aspherical lens element" стоит и в дорогущем FA 31 lim, и в мыльнице ESPIO 140V.
Кое-где используется и то и другое: FA 645 35/3.5 AL или FA 645 Zoom 33mm~55mm/4.5 AL.
Короче, фигня все это. Корреляция не обнаружена. Но что-то мне подсказывает, что выходить из строя FA24-90 будут не из-за пластмассовых линз, а из-за пластмассового конструктива />.
#79368 Снижать чувствительность пленки вдвое
Отправлено от KosKor в 28 July 2003 - 14:53 in Фотоматериалы
Обмануть камеру на предмет DX-кода проще всего заклеив его целиком. Большинство камер использует 100 ед по умолчанию. Но я сомневаюсь, что Вы увидите разницу в цвете по отпечатку. На слайде можно играться насышенностью цвета, давая недодержку/передержку в 0.3 стопа. А для негатива это лишь страховка для недоэкспонирования.
Посмотрел http://www.photoweb.ru/dxcode.htm
Перейти с 400 на 200, кстати, сложнее всего -- коды взаимно инверсны.
#83858 Kodak уже увольняет сотрудников
Отправлено от KosKor в 25 July 2003 - 14:37 in Цифровые компактные камеры
http://www.luminous-...-03-07-05.shtml
Новость #9, остальные тоже хороши.
- Форумы Пента-клуба
- → Публикации KosKor
- Правила Форума