karimar сказал:
кроме того упоминаемая вскользь "каста" представителей "королевского" жанра фотографии на самом деле кмк вообще не разделяет мысль о необходимости открытой диафрагмы. понятие боке, ГРИП и т.п. вообще присуще ресурсам подобно этому. представители жанровой фотографии экзифов не обсуждают, малая ГРИП по большей части моветон (отсюда возможно и беспомощность гугла). думаю что Bondezire вполне это известно и признаться я не проникся к чему здесь лукавство?
Тут Вы домыслили и приписали мне какую-то отсебятину, которую я не говорил и не мог, тем более лукаво. Повторю специально для Вас, кратко: Набор сцен и сюжетов, в которых извлекаются неубиваемые преимущества одной техники над другой совпадают с таковыми в королевском жанре. И фотографии были для примеров тех сюжетов и сцен, в которых извлекаются эти преимущества, а не как примеры жанра, хоть вы и не правы в своих оценочных характеристиках. Ни больше ни меньше. Остальное Вы тролите домыслы. Ни о характеристиках жанра "жанр", ни о примерах жанровых фотографий, ни о приоритетах жанровиков речи вообще не шло.
Как раз, я всегда говорю, что у жанровиков в приоритетах "событие", и большинство из них "забивают" на визуальность оформления этого события, т.к. форма подачи во первых для жанровиков вторична, а во вторых они не умеют и не хотят уметь оформлять. Обсуждаемое преимущество (светосильных шириков на фф) - это инструмент визуальности, который для жанровиков вторичен, как и фотошоп. Однако это не значит, что эти изобразительные возможности не следует применять в жанре. Те, кто умеют сделать синтез формы и содержания - тем в жилу те изобразительные преимущества, которая дает техника.
karimar сказал:
однако не поддерживаю настроение некого пафоса в отношении лиц могущих найти реализацию преимуществ ФФ на широком угле при большой апертуре. не имея инструмента, невозможно научиться его использовать.
За пафос извиняюсь, но здесь "телега стоит впереди паровоза". имхо. Вопрос, что правильнее : Сначала выбрать ЧТО делать, а потом выбрать ЧЕМ? Или сначала выбрать ЧЕМ делать, а потом определться ЧТО делать? Тезис об учебе на боевой технике я понимаю, но не всегда разделяю, и описываю всегда как любительский подход: покупка техники не под задачи , а по возможностям "на вырост"... Потратить 5 килобаксов на технику из-за лапши на ушах, а потом вдруг понять, что она не нужна - не все могут себе позволить. Отсюда и кажущийся пафос. Это без учета желания взрослых игрушек, пальцев и прочих фетишизмов, а чисто практически.