Лимы на цифру...
#62
Отправлено 11 June 2014 - 10:10
sledz (11 June 2014 - 09:59) писал:
#64
Отправлено 11 June 2014 - 10:32
Я вывел для себя пару простых правил покупки.
Во-первых смотришь, что за продавец, как давно он на форуме, есть ли по нему негативные отзывы. Если человек имеет одно сообщение и вчера зарегистрировался, я скорее всего сильно насторожусь.
Второй момент, чтобы не тратить свое и чужое время на бесполезные встречи достаточно попросить сделать пару фото с объектива на открытой и прикрытой например газеты или монитора для оценки резкости по полю и прислать их почтой.
Сообщение отредактировал sledz: 11 June 2014 - 10:32
#65
Отправлено 11 June 2014 - 11:27
Маленький совет в помощь. На Pentaxforums есть база данных серийных номеров техники Пентакс, которая по номеру даёт возможность примерно понять, насколько объектив стар и, соответственно, как долго находится в использовании.
#66
Отправлено 13 June 2014 - 09:40
Сообщение отредактировал Fedor58: 13 June 2014 - 10:03
#67
Отправлено 13 June 2014 - 10:16
Брал сразу, да. Ложились в руку и нравились картинкой сразу.
Сейчас 77-й. Не знаю, к чему могут быть претензии именно в конструктиве. Разве что купил крышку обычную переднюю за пару долларов для поля - родная норовит слететь, а стоит черт знает сколько. Ну, это у всех лимов с крышками такое: красивы, но абсолютно нефункциональны.
Большой разницы между 70 и 77 не вижу. Вернее, вижу, но, пока, увы, не на своих снимках.
#69
Отправлено 13 June 2014 - 12:20
Fedor58 (13 June 2014 - 09:40) писал:
Вроде как несколько тем про проблемы с 77 тут были (развинчивается). Мой ощущается совершенно монолитно (куском цельного металла), разваливаться за 5+лет постоянного использования не думает. Брал первый и единственный, бывший в магазине, без долгих и мучительных проверок (японец). Ощущения, что с ним хоть что-то может случиться, нет вообще. Стекло и металл.
Да, штатная крышка с 77го может слететь, если используете фильтр. Нет фильтра - держится практически так же, как на 43.
#70
Отправлено 13 June 2014 - 15:49
Сообщение отредактировал Quentin: 13 June 2014 - 15:53
#72
Отправлено 13 June 2014 - 21:23
хотя он обращается вроде аккуратно, человек хороший, но... его собственные вещи живут не более года-двух... что бы это не было.
так что - с объективом может быть все-что-угодно (с).
#73
Отправлено 15 June 2014 - 11:44
Сообщение отредактировал Стах: 15 June 2014 - 11:45
#74
Отправлено 16 June 2014 - 07:31
Fedor58 (13 June 2014 - 09:40) писал:
#75
Отправлено 16 June 2014 - 07:41
Fedor58 (16 June 2014 - 07:31) писал:
#76
Отправлено 16 June 2014 - 08:04
#77
Отправлено 16 June 2014 - 08:18
Навевает на мысль, что линза была почищена (от пыли?) и зачем-то еще настроена. К-01 не использует фазовый автофокус, а контрастный - я не понимаю зачем под нее линзу настраивать.
#78
Отправлено 16 June 2014 - 08:21
Fedor58 (16 June 2014 - 08:04) писал:
Если объектив AF вам требуется калибровка и настройка автофокуса по встроенной программе, это попроще но по цене может обойтись от 1500р. до 3000р. Проверку нужна ли калибровка, можете сделать сами.
#79
Отправлено 16 June 2014 - 09:35
Сepгей (16 June 2014 - 08:21) писал:
Если объектив AF вам требуется калибровка и настройка автофокуса по встроенной программе, это попроще но по цене может обойтись от 1500р. до 3000р. Проверку нужна ли калибровка, можете сделать сами.
Кстате, а как вообще линзы настраивают под конкретную фотокамеру? Разбирают и двигают внутри стекла? Не проще ли в фотокамере все подстроить?
#81
Отправлено 16 June 2014 - 10:42
#82
Отправлено 21 June 2014 - 00:14
#84
Отправлено 21 June 2014 - 10:14
sledz (21 June 2014 - 09:41) писал:
#85
Отправлено 21 June 2014 - 10:21
Сообщение отредактировал Quentin: 21 June 2014 - 10:25
#86
Отправлено 21 June 2014 - 10:47
135-й тоже надо иметь, но я обошелся дешевым M 135/3.5 самый часто используемый у меня телевик. Портеры им не снимаю, потому что модели прибьют)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных