payne (6.6.2009, 10:12) писал:
Вот определение модульности: Модуль (от лат. modulus — «маленькая мера») — составная часть, отделимая или хотя бы мысленно выделяемая из общего. А теперь снова посмотрите на фотографии.
На фотографиях модульность непринципиально отличается от серийных камер.
У нас разговор начался, напоминаю, насчет целесообразности использования 645 для проведения различных исследований на этапе разработки.
Я утверждал что эта модель вообще не для этого и достаточной модульностью просто не обладает.
Я утверждал, что Пентакс "для сохранения лица" сделал заявление, что 645 была только исследовательской платформой и на ней разрабатывалось то, что потом уехало в серийное производство кроп-камер.
По моему мнению, если какие фичи от нее и уехали на кроп, то просто потому что 645 не смогли запустить в производство.
По моему мнению, отлаживать технологии целесообразно именно на том корпусе, который пойдет в серию. Только на нем можно обнаружить проблемы механики и теплоотвода.
Вся модульность на предлагаемых вами веселых картинок ничем не отличается от кроп-тушек. За исключением откидной матрицы. Неужели Вы всерьез полагаете, что разработчик располагают десятками различающихся по конструкции матриц и меняют их в камере, пытаясь определить какая из них лучше.
Матрицу разрабатывают отдельно - уж слишком велика себестоимость изготовления одного-единственного ее экземпляра только чтобы попробовать-потестировать.
Но и откидной (замечу не сменной согласно предварительным спецификациям) матрицы недостаточно для серьезных исследований. Нужно еще и менять видоискатель и узел зеркала и затвора.
Уверяю Вас, что действительно модульная конструкция, которая и используется для тестирования всех узлов в совокупности являет собой нечто вроде форматной камеры (не форматную камеру, а то некоторые ребята в этом форуме в прошлый раз не поняли аллегорию с форматкой) - где легко меняются все узлы.
А уже после переходят к тестированию в настоящих корпусах, которые близки к идущим впоследствие в серию.
Димка-учитель (6.6.2009, 10:20) писал:
Думаться (и "мечтаться) может что угодно, но производитель вроде не замечен в обмане по поводу защиты? Кстати, на форуме и других местах не раз приводились сведения (в т.ч. с документальным подтверждением) о "купании" с 10-кой без последствий.
В небольших преукрашениях возможностей защиты замечан.
Я говорю о том, что в очередной раз акцентируют на том, что уже было в предыдущих моделях.