Al_lexx (1.3.2011, 2:33) писал:
Какой процессор выбрать?
#91
Отправлено 28 February 2011 - 23:39
#92
Отправлено 28 February 2011 - 23:51
Epigon (28.2.2011, 23:38) писал:
Но это не отменяет того, что я писАл в предыдущем посте.
Поверьте, не вы одни дробите цифру и не только в вашем городе стоят коммерческие кластерные системы.
...
Я сам не дроблю. Просто давно и плотно связан с медиа-бизнесом, а хороший рейтрейс жрет ресурсы по полной программе. Т.е. несколько сотен ядер, загруженных на недельку, вполне себе цифродробилка. Это я привел пример достаточно короткого и не самого сложного рекламного ролика (софт Final Render).
#93
Отправлено 28 February 2011 - 23:56
Al_lexx (1.3.2011, 2:50) писал:
Но это не отменяет того, что я писАл в предыдущем посте.
Поверьте, не вы одни дробите цифру и не только в вашем городе стоят коммерческие кластерные системы.
...
Я сам не дроблю. Просто давно и плотно связан с медиа-бизнесом, а хороший рейтрейс жрет ресурсы по полной программе. Т.е. несколько сотен ядер, загруженных на недельку, вполне себе цифродробилка. Это я привел пример достаточно короткого и не самого сложного рекламного ролика (софт Final Render).
#95
Отправлено 01 March 2011 - 09:11
Al_lexx (1.3.2011, 0:02) писал:
Собственно пытался объяснить (это между делом зацепились...) что на одном процессоре задачи выполняются последовательно, а многозадачность это всего лишь очередь зафиксированных задач.
Один процессор (ядро) на 3,6 работать будет медленнее, чем 2 на 2,4.
В идеале 2 ядра по 2 будут работать быстрее, чем один на 4 за счёт меньшего числа обращения к исходникам.
#96
Отправлено 01 March 2011 - 10:26
T_Vlad (1.3.2011, 9:10) писал:
Надеюсь никого не задело рикошетом. Не было таких намерений.
T_Vlad (1.3.2011, 9:10) писал:
Один процессор (ядро) на 3,6 работать будет медленнее, чем 2 на 2,4.
В идеале 2 ядра по 2 будут работать быстрее, чем один на 4 за счёт меньшего числа обращения к исходникам.
Другое дело в том, что софт с приемлемым параллелизмом уже начали писать в массовом порядке (в первую очередь ОС), а сделать несколько ядер на одном кристалле проще, чем во столько же раз увеличить частоту одного ядра, что бы получить схожую производительность. Очевидно, что производители уперлись в некий барьер в районе 5ггц. (для ЦПУ) Вряд ли этот барьер именно технический... А вот лепить четырех ядерники, с огромным кешом - да запросто.
Если же по теме, то я помнится писал тут про свои предпочтения (интел) так меня закидали тапками. По правде, то пофиг что покупать. Главное, что бы сокет был современным и перспективным на ближайшие два-три года. Имха, современном уровне, любой мейнстрим процессор будет избыточен в 90% процентах используемого времени/задач. Толи дело твердотельные диски...
Сообщение отредактировал Al_lexx: 01 March 2011 - 10:30
#97
Отправлено 01 March 2011 - 11:11
Al_lexx (1.3.2011, 0:24) писал:
да, есть такая технология повышения производительности процессора...
только к многозадачности и параллелизму она отношения не имеет...
множественный доступ к разделяемым ресурсам? есть такое Только это относится к периферии и ОЗУ.
Два ядра (реально - два процессора на одном кристалле) позволяют выполнять две задачи (потока, процесса ) в один момент времени. Это факт. Иногда одно из ядер будет простаивать...например, по причине ожидания доступа к памяти (диску, сетевому интерфейсу итд итп...). Но это неизбежные потери в симметричной многопроцессорной архитектуре (SMP) ...и не единственные... Поэтому и производительность системы с увеличением числа процессоров никогда не растет линейно... А по достижении некоторого числа процессоров - рост вообще замедляется..вплоть до возможной деградации....
Al_lexx (1.3.2011, 0:24) писал:
Многозадачность и многопоточность - очень близкие понятия, по сути почти оно и то же.
Многозадачность - общий термин, обозначающий возможность одновременного (в некотором смысле ) выполнения нескольких задач на ЭВМ. На однопроцессорной системе - в режиме разделения времени, на многопроцессорной - еще и параллельно, т.е. одновременно в прямом смысле слова.
Если залезть чуть поглубже в подробности практических реализаций многозадачности, то обычно система оперирует процессами и потоками (если она поддерживает последние) . Каждая программа - может выполняться в один или несколько процессов. Каждый процесс - в один или несколько потоков. Разница между процессом и потоком - процесс имеет свой контекст, поток выполняется только в контексте родительского процесса. Т.е. создание потока и переключение между потоками - менее "тяжелые" операции.
Например, классические юниксы изначально потоки не поддерживали, только процессы. Потом, правда, появилась и поддержка потоков....
Вы упомянули Пентиум 3, Пентиум Про..... они не позволяли выполнять задачи параллельно.
Они позволяли одновременно выполнять более одной команды, но - из одного процесса (потока).
Поддержка параллельных вычислений появилась только в семействе Core, вот там на одном кристалле было уже два отдельных процессора (ядра) с общей "обвязкой".
Кстати, во времена Пентиум Про говорили не о двух ядрах, а о двух исполнительных конвейерах... что несколько разные вещи
Сообщение отредактировал CBC: 01 March 2011 - 11:35
#98
Отправлено 01 March 2011 - 11:17
Al_lexx (1.3.2011, 11:25) писал:
Al_lexx (1.3.2011, 11:25) писал:
#99
Отправлено 01 March 2011 - 11:38
T_Vlad (1.3.2011, 10:10) писал:
В идеале 2 ядра по 2 будут работать быстрее, чем один на 4 за счёт меньшего числа обращения к исходникам.
#100
Отправлено 01 March 2011 - 12:13
Вы смешали всё в одну кучу.
Р-про и РIIIS, я упомянул по причине многосокетных матерей, на которые они ставились. Чуете куда клоню?
Много-задачнасть появилась вместе с защищенным режимом у i386 (несколько окошек в wfwg и возможность тащить сервисы в псевдо-реальном времени).
Поднять частоту процессора - не вопрос и во многих задачах это повышение пропорционально повышению же и производительности (при прочих равных). Но тогда система охлаждения будет стоить как всё остальное.
Процессор сам по себе ничего не выполняет. Работает софт. И если в нем не заложены параллельные вычисления, то второе ядро будет просто обслуживать системные сервисы (ежели таковые активны).
...дальше читал уже по диагонали.
Лучше покурите матчасть. Нет желания и времени разгребать эти терриконы.
Для начала выясните разницу между многозадачностью и много-поточностью(параллелизмом). А то уж больно много "общих терминов".
Цитата
Это в цитатнег!
#101
Отправлено 01 March 2011 - 13:09
Al_lexx (1.3.2011, 6:33) писал:
И конечно же, большинство программ пишутся/отлаживаются на и под интеловские криссталы. Отсюда и производительность (иной раз), и устойчивость (иной раз) выше. С тупо технической точки зрения, я не вижу глобальных преимуществ у любой из этих двух платформ. Остальное всё - домыслы фенов того или иного логотипа.
Сообщение отредактировал Kolyda: 01 March 2011 - 13:09
#102
Отправлено 01 March 2011 - 13:20
Kolyda (1.3.2011, 13:08) писал:
По сути же, у амд нет процессора такой же произвлдительности как Core i7-980X. Старший феном близок, но всё же чуть слабее (хотя в разных реальных приложениях может быть по разному). С среднем секторе - паритет, при некотором или явном выигрыше в цене, со стороны амд. С нижнем секторе - амд, тупо дешевле. Кодеров на интеле больше, потому и программы часто работают быстрее или(и)стабильнее.
Я тут как то высказался, в том духе, что интел как минимум больше стандартов разработал в этой области - неделю дворники по лобовому стеклу елозили.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 01 March 2011 - 13:21
#103
Отправлено 01 March 2011 - 13:47
Al_lexx (1.3.2011, 13:12) писал:
Вы смешали всё в одну кучу.
Р-про и РIIIS, я упомянул по причине многосокетных матерей, на которые они ставились. Чуете куда клоню?
до этого многопроцессорных систем не было? и материнок многопроцессорных тоже? или вы их просто не помните?
Al_lexx (1.3.2011, 13:12) писал:
или вы исключительно про винду? так открою вам тайну - защищенный режим на интеловских кристаллах появился еще в 80286... и он использовался в той же виндовс.. 3.1.. не помните или не знаете?
да и по большому счету многозадачность можно обеспечить и в реальном режиме процессора. Вы конечно не в курсе, но и это было. С ограничениями, разумеется, но - было...
Al_lexx (1.3.2011, 13:12) писал:
Al_lexx (1.3.2011, 13:12) писал:
кто же выполняет, Господь Бог?
на чем софт работает?
Al_lexx (1.3.2011, 13:12) писал:
ну понятно, в программировании вы ноль, обяснять вам, что программа может порождать несколько процессов (даже без расчета на параллельное выполнение) - бессмысленно...
но что, разве выполнять разные задачи на разных процессорах уже запретили особым законом?
Al_lexx (1.3.2011, 13:12) писал:
а вот желания действительно нет - тут я согласен...
Al_lexx (1.3.2011, 13:12) писал:
понятное дело, техническую литературу вам осилить будет затруднительно... но хотя-бы в википедии какой-нибудь поройтесь, хоть на тинейджерском уровне...
Al_lexx (1.3.2011, 13:12) писал:
еще раз - до семейства Core в одном корпусе был один процессор...
Сообщение отредактировал CBC: 01 March 2011 - 14:23
#104
Отправлено 01 March 2011 - 13:52
Kolyda (1.3.2011, 14:08) писал:
сейчас? совсем не факт..если объективно..
тем более, автор темы выбирает именно из АМД
Сообщение отредактировал CBC: 01 March 2011 - 14:28
#105
Отправлено 01 March 2011 - 19:35
Вы когда нибудь работали в режиме разделения времени? Я работал.
Если каждой задаче нарезается свой времянной интервал откуда же возьмётся одновременность в прямом смысле слова?
Ладно, с Вами я закончил...
#106
Отправлено 01 March 2011 - 22:56
T_Vlad (1.3.2011, 20:34) писал:
Вы когда нибудь работали в режиме разделения времени? Я работал.
Если каждой задаче нарезается свой времянной интервал откуда же возьмётся одновременность в прямом смысле слова?
Цитата
#107
Отправлено 01 March 2011 - 23:15
Al_lexx (1.3.2011, 13:12) писал:
Лучше покурите матчасть. Нет желания и времени разгребать эти терриконы.
Для начала выясните разницу между многозадачностью и много-поточностью(параллелизмом). А то уж больно много "общих терминов".
#108
Отправлено 01 March 2011 - 23:16
Al_lexx (1.3.2011, 12:12) писал:
Р-про и РIIIS, я упомянул по причине многосокетных матерей, на которые они ставились. Чуете куда клоню?
Много-задачнасть появилась вместе с защищенным режимом у i386 (несколько окошек в wfwg и возможность тащить сервисы в псевдо-реальном времени).
Цитата
#109
Отправлено 02 March 2011 - 03:49
Floppy_Drive (1.3.2011, 23:15) писал:
Но! Вроде как речь идет о персоналках, а не о БЕСМ? Или я что то перепутал?
Да. Была у меня духпроцессорная персоналка от Dataмini (тогда они шли к нам из австралии). Дома где то валяется их фирменный значек (много покупал у них).
Торговали ими в районе м.Сокол (Ленинградское ш.). Да, там стояли две "подматери" i486 в своих слотах, а ла EISA. Фактически это были две машинки i486 (контроллеры памяти и сама память - у каждой своя), объединенные на одном кроссе, с общими ISA-шными слотами и одним же EISA, под контроллер сказявого массива. Работала странно, но работала.
Окошки да, появились давно. Но опять же, давайте про персоналки, а не про шкафы. Персоналки. это МАС, Атари, РС.. Вот тут и надо смотреть, когда появилась реальная много-процесорность и многопоточность. Псевдо многозадачность рассматривать не будем. Окошки первыми были у мака и атари (из персоналок). Вроде ещё и у амиги уже были. Но не в самих окошках дело.
То, что можно привести в виде примера истинно многозадачной среды, в мире персоналок, началось с WIN NT и соответственно Пень-про и чуть более неуклюжих двухпроцессорных маков, под ОС 7-8-9.хх. Помню ещё под первый Electric Cat (в миру Фотожоп) было спецовое расширение для двух процессорных маков.
PIII-S упомянул по причине того, что это был реальный прорыв в двух процессорных персоналках х86.
В мире мак, тогда был РРС-601 (если не ошибаюсь), в т.ч. и в двухпроцессорном варианте. Но на уровне МасОС это всё не работало. Только через костыли в самих приложениях. С выходом G4 всё стало чуть лучше. Но только по приходу OsX, мак получил настоящую много-поточную обработку на уровне системы.
АМД всегда шла по дорожке х86, потому я их и не рассматриваю столь скрупулезно. Атлон повернул ситуацию, а до того, разговоры о чуть более шустрой шине у амд х486, скорее маркетинг, нежели реальная тема (пеньки уже готовили к выпуску).
А так да, можно растечься мыслию по древу в сторону UNIX. Спарки, за долго до того, как маки заполонили все издательства, уже были много задачными (стояли в изд. доме Известия, что на Пушкинской). Были ещё и конкуренты в области САД от НР (PaRisc и свой клон юникса) и пр. Но всё это были рабочие станции. В то время, совершенно не доступные для частного лица.
З.Ы.
Не хотелось лезть в это раньше, по той простой причине, что не считаю серьёзным, рассматривать эти конструкции(шкафы и т.п.) в контексте этого топика. Разве что поспорить ради спора и освежить память.
Да и то, что тут развернулось уже сплошной флейм. Ответ для ТС был гораздо проще:
Al_lexx (1.3.2011, 10:25) писал:
Floppy_Drive (1.3.2011, 23:15) писал:
Но как бы и что сотого?
#111
Отправлено 02 March 2011 - 07:08
JustMe (2.3.2011, 5:18) писал:
Появилась она(он?) чуть раньше, но не суть.
Да, машинка была двух-головая. Правды ради, стоит сказать, что железо там было вторично (смесь мака и амиги). А вот операционка - заслуживает отдельного упоминания. По тем временам - лучшая реализация нескольких потоков стрим приложений(мультимедиа), на машине класса дектоп. Под что, собсна и была заточена. Если не ошибаюсь, какая то часть её кода перешла в ОsХ. По железу они были совместимы (повер пц 603), а в прародителях у них клоны BSD. Сколько там его осталось, после портирования ОсХ на 8086 - не знаю.
Фактически БеОс была второй по счету настольной ОС, с поддержкой нескольких ЦПУ (после вин НТ). Жаль, что не пошла в массы.
З.Ы.
К слову - NT 4.0 Embedded (Impala), до сих пор трудится в некоторых устройствах. Сам пользуюсь.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 02 March 2011 - 07:12
#112
Отправлено 02 March 2011 - 10:33
Al_lexx (2.3.2011, 4:48) писал:
На аппаратной платформе i86 еще задолго до NT работали несколько юниксов и полуось.
И 98-я винда была многозадачной системой, если вы не знаете. NT стала первой "полностью 32-разрядной", всего лишь.
Даже винда 3.1 уже была многозадачной системой. Она работала в защищенном режиме i386 со всеми вытекающими.
Что же такое "истинная" многозадачность - лично для меня остается загадкой. Может быть вы думали о вытесняющей, но не знали как она называется? Вот и здесь неточность.
#113
Отправлено 02 March 2011 - 10:33
ну понятно, в программировании вы ноль, обяснять вам, что программа может порождать несколько процессов (даже без расчета на параллельное выполнение) - бессмысленно...
но что, разве выполнять разные задачи на разных процессорах уже запретили особым законом?
#114
Отправлено 02 March 2011 - 10:41
Даже винда 3.1 уже была многозадачной системой. Она работала в защищенном режиме i386 со всеми вытекающими.
Что же такое "истинная" многозадачность - лично для меня остается загадкой. Может быть вы думали о вытесняющей, но не знали как она называется? Вот и здесь неточность.
А 98 была очень навороченной надстройкой над MS-DOS.
"Режим разделения времени" - это Вам ни о чём не говорит?
#116
Отправлено 02 March 2011 - 11:39
<...>
Что же такое "истинная" многозадачность - лично для меня остается загадкой. Может быть вы думали о вытесняющей, но не знали как она называется? Вот и здесь неточность.
Многооконность=многозадачность. Тут да. Но многооконность не есть параллелизм в вычислениях, который я назвал истинной многозадачностью. Про вытесняющую я слышал. Это имеет отношение и к параллельным вычислениям, и к просто многоокошкам.))) Просто многокошки, а ла win3.0 - это псевдомногозадачность. Иначе быстрая манипуляция за счет высокой тактовой частоты. Т.е. на самом деле, на уровне приложений в вин3.0 нет параллельных вычислений. Есть быстрое переключение между ними.
Надеюсь теперь все точки над ё расставлены. Я в смысле понимания того, о чем и как идет речь.
Единственное, что я вижу в вашем посту, в качестве полезного дополнения к теме, так это упоминание полуоси(видимо варп), которая фактически не вышла на дектопах, равно как и БеОс. Правда невышла чуть в большем количестве, но и всё равно - по реализации была и ещё хуже, чем БеОс. Я видел варп только в составе одного (не слишком популярного) комплекса по реставрации старых записей (питерцы разработали). Если не ошибаюсь, продали они их около сотни, включая и зарубежье. Всё остальное, что я видел под этой осью - на уровне энтузиазма. А так да, менйнфреймы на ней какие то работали, ну и конечно RS6000, но нам то что до того, на чем считают банковские транзакции или какая машина помогает диспетчеру в аэропорту?
З.Ы.
Если кажется, что слишком безапелляционно, то извините. Так получается.
З.З.Ы.
А вообще, последние 10 лет, скучная для меня тема. Уже жалею, что тут за неё зацепился.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 02 March 2011 - 11:59
#117
Отправлено 02 March 2011 - 11:57
MiK13 (2.3.2011, 11:16) писал:
И Win2.1 работала. У меня как раз такая первой появилась. Использовалась исключительно в ознакомительных целях.
А для запуска первого сидирома и первого саунд/видео бластеров, к Win3.0 прилагался комакт диск (по тем временам!) с так называемым Microsoft Windows Multimedia extention 1.0.
Как сейчас помню ощущение крутизны момента. Как ни как первый компакт диск с софтом в руки попал. До того - только дискеты.)))
Обложка того диска.
В win3.1 это всё уже было в одном флаконе.
#118
Отправлено 02 March 2011 - 12:13
Сообщение отредактировал Al_lexx: 02 March 2011 - 12:14
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных