Сравнение автофокуса в помещении istDS и 20D
#1
Отправлено 16 November 2005 - 22:01
Приведу пример - на днях снимал одно казенное мероприятие в конференц-зале бизнес-центра. Вручали там разные дипломы и разные говорящие головы на трибуне и в президиуме. Понятно, что по динамике это совсем даже не хоккей на льду. Снимал телевиком FA 135/2,8. Использовал отличную профессиональную вспышку Metz 54MZ-3. Освещение далеко не супер, но и не темно конечно. На вспышке автоматически включается подсветка когда камера говорит ей, что мол темновато. Так вот подсветка не включалась, т.е. камере вроде как света хватало.
Получалось вот что - в половине случаев автофокус вроде как фокусировался (очень неспешно конечно, по пентаксовски), но продолжал жужжать и немного дергаться, и разрешения на съемку не давал - не пищал и не зажигал зеленый огонек.
Рядом коллега снимал Canon 20D с EF 70-200/4,0L со вспышкой 550EX, я взял конечно у него поиграться - если вспышку отключить Canon может лупить сериями как пулемет. Со вспышкой он конечно ждет когда она зарядится, но автофокус вообще беспроблемный - чик и всё, чик и всё. Попробовал специально фокусироваться на малоконтрастные объекты - опять чик-готово. Это при том, что светосила на дырку меньше, чем у меня. Я просмотрел результат (правда по дисплею) - у Canon не одного нерезкого кадра.
Сказать, что в описанной ситуации автофокус istDs слил 20D, значит ничего не сказать. К слову сказать 20D это продвинутая любительская камера, но совсем даже не профессиональная. Многие пентаксисты считают, что она в том же классе, что и старший istD
#2
Отправлено 16 November 2005 - 23:03
Starshoy (16.11.2005, 23:00 MSK) писал:
Ради справедливости токмо, а отнюдь не в защиту тормозного "Сафокс-ХХ" (особенно в реализации istDs)
#4
Отправлено 17 November 2005 - 01:57
Starshoy (16.11.2005, 23:00 MSK) писал:
Приведу пример - на днях снимал одно казенное мероприятие в конференц-зале бизнес-центра. Вручали там разные дипломы и разные говорящие головы на трибуне и в президиуме. Понятно, что по динамике это совсем даже не хоккей на льду. Снимал телевиком FA 135/2,8. Использовал отличную профессиональную вспышку Metz 54MZ-3. Освещение далеко не супер, но и не темно конечно. На вспышке автоматически включается подсветка когда камера говорит ей, что мол темновато. Так вот подсветка не включалась, т.е. камере вроде как света хватало.
Получалось вот что - в половине случаев автофокус вроде как фокусировался (очень неспешно конечно, по пентаксовски), но продолжал жужжать и немного дергаться, и разрешения на съемку не давал - не пищал и не зажигал зеленый огонек.
Рядом коллега снимал Canon 20D с EF 70-200/4,0L со вспышкой 550EX, я взял конечно у него поиграться - если вспышку отключить Canon может лупить сериями как пулемет. Со вспышкой он конечно ждет когда она зарядится, но автофокус вообще беспроблемный - чик и всё, чик и всё. Попробовал специально фокусироваться на малоконтрастные объекты - опять чик-готово. Это при том, что светосила на дырку меньше, чем у меня. Я просмотрел результат (правда по дисплею) - у Canon не одного нерезкого кадра.
Сказать, что в описанной ситуации автофокус istDs слил 20D, значит ничего не сказать. К слову сказать 20D это продвинутая любительская камера, но совсем даже не профессиональная. Многие пентаксисты считают, что она в том же классе, что и старший istD
Попробуйте снимать в спорт режиме это смимает основные проблемы.
#5
Отправлено 17 November 2005 - 02:02
Не знаю как у Ds, но с моей камерой *istD FA135/2.6IF фокусировался на одном дыхании практически в любой ситуации. Мне кажется Вам надо сдать камеру на профилактику, если у вас совсем плохие показатели по фокусировке.
#7
Отправлено 17 November 2005 - 10:36
#9
Отправлено 17 November 2005 - 12:52
Starshoy (17.11.2005, 0:15 MSK) писал:
У Ds проблем очень много, у D их почти нет. Потому что датчик фокусировки больше.
#11 Гость_oleg_v_*
Отправлено 17 November 2005 - 14:07
UriX (17.11.2005, 13:51 MSK) писал:
#14
Отправлено 17 November 2005 - 17:12
oleg_v (17.11.2005, 15:06 MSK) писал:
Точно разные моторы, и, может быть, обработка данных. На самом деле, тех ужасов, что здесь расписываются, ни на одной своей Pentax камере я не видел, а если что-то подобное намечалось, то просто переходил в ручную фокусировку.Сообщение отредактировал Shurpa: 17 November 2005 - 17:12
#15
Отправлено 17 November 2005 - 18:12
Shurpa (17.11.2005, 18:11 MSK) писал:
По всей видимости у Вас нет istDS - автофокус в пленочных а/ф камерах работает не безупречно, но заметно лучше.Могу сравнить с MZ-5N - снимал им хоккей, не всегда успевал снять динамичные острые моменты, но в целом достаточно шустро получалось. И брака почти не было. Снимал объективом 24-90 на 90мм
Сообщение отредактировал Starshoy: 17 November 2005 - 18:22
#17
Отправлено 17 November 2005 - 21:03
p.s. тема эта, перманентно всплывающая, уже поднадоела, но уж пусть читают... сначала Пентар, потом может и куда еще дойдет.. До сих пор у пентакса как то обходилось без "в бочку меда ложку ?@$$". Так то цифровые корпуса у пентакса с душой сделаны. Удивлюсь сильно если не поправят эту багофичу. Даешь назад старые сафоксы!
#18
Отправлено 17 November 2005 - 22:32
Ien (17.11.2005, 22:02 MSK) писал:
p.s. тема эта, перманентно всплывающая, уже поднадоела, но уж пусть читают... сначала Пентар, потом может и куда еще дойдет.. До сих пор у пентакса как то обходилось без "в бочку меда ложку ?@$$". Так то цифровые корпуса у пентакса с душой сделаны. Удивлюсь сильно если не поправят эту багофичу. Даешь назад старые сафоксы!
#19
Отправлено 17 November 2005 - 23:08
Starshoy (17.11.2005, 23:31 MSK) писал:
А за "бегущим временем" - это по любому не к пентаксу. Если так беспокоит, лучше пересесть.
#20
Отправлено 17 November 2005 - 23:23
Ien (17.11.2005, 22:02 MSK) писал:
Надо учитывать личный человеческий фактор. Вы просто ПРИВЫКЛИ к особенностям простого автофокуса предыдущих систем, а алгоритм новых систем освоить и понять пока не удалось - он сложнее и прогрессивней, но также не заменяет голову фотографа и мысли его не читает. Может быть я едиственный человек на форуме, кто убежден в прогрессе новых систем автофокуса у Пентакса и нахожу их более удобными и точными.Но что действительно не хватает, так это функции, подобной Кеноновской Full Time Manual на L-серии. Quick Shift позволяет избежать ненужных прогонов взад-вперед, но оставляет приоритет за автофокусом, а не за ручной фокусировкой...
#21
Отправлено 18 November 2005 - 09:08
Shurpa (18.11.2005, 0:22 MSK) писал:
Но что действительно не хватает, так это функции, подобной Кеноновской Full Time Manual на L-серии. Quick Shift позволяет избежать ненужных прогонов взад-вперед, но оставляет приоритет за автофокусом, а не за ручной фокусировкой...
#22
Отправлено 18 November 2005 - 10:49
То ли Вы немного меня не поняли, то ли я сам недостаточно ясно выразился, но несогласны Вы, получается, с тем, что утверждаете сами. Я как раз и отмечал ниже в своем сообщении, насколько удачными были старые Сафоксы на примере MZ-50... удачными в сравнении с системами, которые стояли на аппаратах конкурентов той же ценовой категории. Это не означает, что пентаксовский автофокус при этом летал. Это означает, что он меньше тормозил, чем у конкурентов. Но уже MZ-S отставал по скорости фокусировки от Минольты-7 и Кэнона-3, хотя и напрочь уделывал Кэнон-30 (я пока только про пленочники говорю). У Ист-Д автофокус работает с той же скоростью, что и у MZ-S -- я долго и упорно их сравнивал. То есть ухудшения нет. Но нет и улучшения. А вот у конкурентов оно есть, и, увы, ощутимое. Если к Кэнон-300Д еще можно придраться. то Никон-70 -- это песня. Про одноклассников Ист-Д -- 20Д и, скорее всего, Д-200 и вовсе говорить не приходится.
Но!!! Первые цифрозеркалки у того же Кэнона (30, 60 и даже 10), я слышал, тоже имели проблемы с автофокусом. И только у 20Д их уже нет. Так что в случае с Пентаксом, отставшим по времени от конкурентов (после неудачи с MZ-D они ведь объявили о том, что вообще "забивают" на цифрозеркалки, и только спустя как минимум год одумались), мы просто имеем те же детские болезни, которыми двумя годами ранее болели его конкуренты. Так что в новом Ист-Д-2 (назовем его условно так), думаю, проблема будет, если не решена полностью, то по крайней мере подлечена.
#23
Отправлено 18 November 2005 - 15:04
Shurpa (18.11.2005, 0:22 MSK) писал:
Понятно, это не Quick Shift, но и линза, пардон, покупалась за $150 (не считая доставки и растоможки) три года назад.
Способ удачно применялся и на Z1p, и на ZX-L.
Ясный перец не панацея, но помогает.
#24
Отправлено 18 November 2005 - 15:40
Pavel (18.11.2005, 11:48 MSK) писал:
То ли Вы немного меня не поняли, то ли я сам недостаточно ясно выразился, но несогласны Вы, получается, с тем, что утверждаете сами. Я как раз и отмечал ниже в своем сообщении, насколько удачными были старые Сафоксы на примере MZ-50... удачными в сравнении с системами, которые стояли на аппаратах конкурентов той же ценовой категории. Это не означает, что пентаксовский автофокус при этом летал. Это означает, что он меньше тормозил, чем у конкурентов. Но уже MZ-S отставал по скорости фокусировки от Минольты-7 и Кэнона-3, хотя и напрочь уделывал Кэнон-30 (я пока только про пленочники говорю). У Ист-Д автофокус работает с той же скоростью, что и у MZ-S -- я долго и упорно их сравнивал. То есть ухудшения нет. Но нет и улучшения. А вот у конкурентов оно есть, и, увы, ощутимое. Если к Кэнон-300Д еще можно придраться. то Никон-70 -- это песня. Про одноклассников Ист-Д -- 20Д и, скорее всего, Д-200 и вовсе говорить не приходится.
Но!!! Первые цифрозеркалки у того же Кэнона (30, 60 и даже 10), я слышал, тоже имели проблемы с автофокусом. И только у 20Д их уже нет. Так что в случае с Пентаксом, отставшим по времени от конкурентов (после неудачи с MZ-D они ведь объявили о том, что вообще "забивают" на цифрозеркалки, и только спустя как минимум год одумались), мы просто имеем те же детские болезни, которыми двумя годами ранее болели его конкуренты. Так что в новом Ист-Д-2 (назовем его условно так), думаю, проблема будет, если не решена полностью, то по крайней мере подлечена.
#26 Гость_oleg_v_*
Отправлено 18 November 2005 - 16:03
SmartFox (18.11.2005, 16:55 MSK) писал:
А при чем тут база боковых датчиков, если используется вообще центральный?Сообщение отредактировал oleg_v: 18 November 2005 - 16:04
#27
Отправлено 18 November 2005 - 23:54
SmartFox (18.11.2005, 16:55 MSK) писал:
Это Вы чего-то путаете: база любого датчика зависит только от дыры навинченного в данный конкретный момент объектива (причём не факт, что он (датчик) сможет (спроектирован) полностью ею воспользоваться).Сообщение отредактировал VladLL: 18 November 2005 - 23:58
#28
Отправлено 27 November 2005 - 22:01
Нужно чётко себе представлять - для каких целей вам собственно нужен
данный аппарат, тогда и меньше будет вопросов?!
#29
Отправлено 27 November 2005 - 23:43
Всё прояснилось, когда я увидет его фотографии. Даже на 10*15 резкости небыло как понятия. Буквально, если на моем снимке можно было рассматривать черты лица человека вдали, то у него на таком же снимке были силуэты. Возможно этот супер-зум так мылит, что ему необязательно хорошо фокусироваться.
#30 Гость_oleg_v_*
Отправлено 28 November 2005 - 11:24
Kolya (28.11.2005, 0:42 MSK) писал:
Всё прояснилось, когда я увидет его фотографии. Даже на 10*15 резкости небыло как понятия. Буквально, если на моем снимке можно было рассматривать черты лица человека вдали, то у него на таком же снимке были силуэты. Возможно этот супер-зум так мылит, что ему необязательно хорошо фокусироваться.
Сообщение отредактировал oleg_v: 28 November 2005 - 11:29
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных