О способе подсчёта баллов в Экспресс-конкурсах
#1
Отправлено 08 October 2011 - 18:07
Заранее извиняюсь за много букв
Как вы уже, наверное, знаете, в соседней теме, касающейся огр. вопросов Экспресс-конкурсов, Анатолием (Anatol) была поднята тема о несостоятельности принятой системы подсчёта баллов (а это простое суммирование всех баллов для каждой фотографии). В чем-то претензия справедлива. Простое суммирование не учитывает, как бы это сформулировать, вес отдельных баллов у работ (Например, работа, получившая 16 раз 2 балла, обгонит в общем зачете другую работу, получившую 10 раз по 3 балла).
Анатолий предложил на выбор 2 способа подсчета голосов. Я смоделировал оба способа и могу вам показать, что оба нам не подходят. Вот смотрите:
1) Первый способ.
Надо вычислить средний балл за каждую фотографию. А затем эту величину увеличить на процент голосов относительно максимального количества проголосовавших за одну работу.
Формула такая:
WR=(1+PR)*SUM/CONT,
где WR - рассчитываемый рейтинг;
PR - процент голосов за работу относительно максимального количества проголосовавших за одну работу;
SUM/COUNT - средний балл за работу.
Результаты расчетов.
Получается, что фотография №2 обошла в рейтинге фотографию №1.
3-яя и 5-ая набрали одинаковый рейтинг.
Мне кажется, результаты не справедливы.
2) Второй способ.
Второй способ позаимствован из рейтинга кинофильмов сайта IMDb.com:
http://www.imdb.com/chart/top
Формула для расчёта такая:
WR=R*COUNT/(COUNT+m)+C*m/(COUNT+m),
где R - средний балл фотографии;
COUNT - количество голосов за фотографию;
m - минимум голосов, необходимых для отображения результатов в рейтинге (примем равным 3);
С - общий средний балл, относительно всех выставленных баллов в конкурсе.
Результаты расчетов:
Получился ещё больший бардак.
Где я ошибся и почему это не работает?
Предложите и вы корректный способ подсчёта голосов.
#2
Отправлено 08 October 2011 - 19:21
Светлый Циан (08 October 2011 - 18:07) писал:
Не нужно, чтобы каждый голосующий ранжировал свои оценки и ставил "двойки" и "тройки". Пусть каждый голосующий простым плюсиком (или единичкой) отметит не более трех понравившихся работ. Можно поставить любое количество отметок разным работам, от ниодной до трех )), даже простыми "лайками" движка форума в общей ветке. Подсчет: простое суммирование отметок, прозрачное и понятное для всех... ))
#3
Отправлено 08 October 2011 - 19:36
Светлый Циан (08 October 2011 - 18:07) писал:
1) Первый способ.
***
С этим способом все нормально. В этом способе "оценки" работают в том числе и на понижение рейтинга. Т.е. 1-ую работу "опустили" единичкой (уменьшили ее "качество", так сказать), в то время как вторая работа оказалась "более качественной" (ей не дали ни одного третьего места). Работы 3 и 5 - имеют очевидно равное "качество".
Светлый Циан (08 October 2011 - 18:07) писал:
2) Второй способ.
***
Аналогично (понижение и "качество"), но более тонко (что видно на работах 3 и 5). Плюс Анатол вроде писал, что вопрос в константах - любая не подходит (хотя думаю, что здесь уже будут нюансы на уровне третьего знака после запятой).
И нафига все это? Не проще ли оставить имеющийся способ и отменить ранжир (1,2,3 и т.д. места), оставив только тройку/четверку/пятерку/шестерку ведущих работ как победителей (призов/медалей все равно нема)?
Сообщение отредактировал Селедка: 08 October 2011 - 19:47
#4
Отправлено 08 October 2011 - 20:17
Селедка (08 October 2011 - 19:36) писал:
Пока, наверное, просто интересно как можно улучшить систему подсчёта баллов.
Селедка (08 October 2011 - 19:36) писал:
Я пока надеюсь, что в моих формулах есть ошибки и считать надо не так.
#5
Отправлено 08 October 2011 - 20:19
Светлый Циан (08 October 2011 - 20:12) писал:
#6
Отправлено 08 October 2011 - 20:29
Светлый Циан (08 October 2011 - 20:17) писал:
Совершенно не согласен с вашим интерпретациями результатов. Получается, человек отметил фотографию, но этим только понизил её рейтинг.
***
Именно так. Человек отметил ее как третьесортную ("заляпал" грязными лапками, так сказать - наверняка какой-нибудь клон ))) Но, если этой же работе дадут больше первых/вторых мест, то "третьесортная" оценка свой вес уменьшит, и значительно.
В-общем, в предложенных вариантах не важно "количество" оценок, а важно их "качество".
Сообщение отредактировал Селедка: 08 October 2011 - 20:34
#7
Отправлено 08 October 2011 - 21:20
А вот работу Y поставили на 2 место (да, она тоже понравилась) 15 человек. Один после Х, другой после К, третий после Т и т.п.
И что, работа Х из-за мнения какого-то фотофрика либо клона автора должна стоять выше? Смешно.
Да и народ-то не всегда голосует 3+2+1. Мы видим и 3+3, и просто 2, скажем.
Существующая система прозрачна, понятна и легко проверяема. Альтернатива, возможно, просто плюсики. Но у нас и так не шибко много голосов, чтобы из 6 возможных очка на человека оставлять 3.
Я бы предпочел оставить старую систему.
#8
Отправлено 08 October 2011 - 21:30
Йож (08 October 2011 - 21:20) писал:
А вот работу Y поставили на 2 место (да, она тоже понравилась) 15 человек. Один после Х, другой после К, третий после Т и т.п.
И что, работа Х из-за мнения какого-то фотофрика либо клона автора должна стоять выше? Смешно.***
Зависит от числа голосующих - в вашем варианте - ничего подобного, а вот при трех голосующих, угу 3=2+2+2 (или даже немного больше)! ))) Т.е. есть предел, когда достоверность результата летит к чертям. Это не есть хорошо.
Сообщение отредактировал Селедка: 08 October 2011 - 21:36
#9
Отправлено 08 October 2011 - 21:41
Поясняю. Циан недавно высказывался, что 3 от 2-х недалеко ушло НО! Это когда число голосов можно сосчитать на пальцах одной руки. Дальше - разница нарастает! Что говорить о единичке...
Сообщение отредактировал Erka: 08 October 2011 - 21:46
#12
#13
Отправлено 09 October 2011 - 00:20
Bondezire (08 October 2011 - 23:24) писал:
все же считаю что придавать вес оценкам (первым/вторым/третим местам) в данном случае излишне. мы ведь выясняем тот снимок который понравится большинству, а не тот который самый лучший по мнению например, худсовета читай "избранных". ведь мнения профессионалов несколько отличны от мнения обычных людей. в качестве иллюстрации банальный завал. кто из ваших (вопрос ко всем) знакомых не фотолюбителей обращает внимание на такую "мелочь"? да никто.
вот и в голосовании любой из худсовета обратит внимание на ту работу (Х) и на те ньюансы которые я в жизни и знать не буду (нюансы) и поставит ее на первое место. я же пропущу ее и поставлю на первое другой снимок (Y), а на второе еще одну (Z). допустим таких как я будет двое, но там на первом месте W, а втором опять Z. получается что наше суммарное мнение относительно Z весит меньше чем мнение одного худсоветчика? с точки зрения художественной ценности и объективного качества (идея-техника-реализация) да это верно, для популяризации конкурса нет. в следующий раз я или тот другой голосовать не будем, ведь с нашим мнением не считаются, наш уровень фотовосприятия недостаточно высок для этого снобистского ресурса, пойдем на кенон клуб
понятно что и худсовет составлен из таких же обычных людей как и я, и то что хорошая работа все равно пробъется наверх, но такой ход событий вполне реален.
пример приведен в качестве иллюстрации возможных последствий нововведений, предложенных Анатолием.
зы прочитал, постарался вникнуть. система подсчета баллов не лишена смысла даже весьма справедлива, но именно подсчет становится весьма сложным и запутанным, если новичок захочет разобраться, то вполне вероятно, что у него это не сразу получится.
зыы несколько покол****ся в своем мнении ,благодаря Анатолию, но все же остался при своем: не усложнять простое
#14
Отправлено 09 October 2011 - 08:12
Вариант без ранжирования баллов от одного голосующего - это радикальнейший вариант, моментально исправляющий все недостатки существующей системы. Но он примитивен не воспитывает в голосующем навыков участника жюри. Мы, я думаю, пока не будем торопиться с переходом на него. Мы только недавно с него ушли.
Пока пытаемся разобраться в принятой системе. У меня вот на уме крутится мысль, что надо каким-то образом по-отдельности учитывать 3-ки, 2-ки и 1-ки.
#15
Отправлено 09 October 2011 - 21:14
"Чтоб учитывать поотдельности "можно разнести вес. Не 3;2;1, а 6;3,1 или что-либо близкое. Можно в Формуле 1 подсмотреть. У них там постоянные изменения, то приоритет победителю, то приоритет постоянству результата. Но , всякое положение с большим разбросом возможных оценок увеличивает субъективизм и возможность махинаций.
#16
Отправлено 09 October 2011 - 23:45
- пятибальная система оценки;
- голосующий может (имеет право) поставить от 1 (одной) до N оценок, где N - число работ в конкурсе, но это не означает, что он обязан оценивать все работы, одним голосующим может быть оценено любое количество работ;
Артур, я уже говорил, и повторю еще раз - скрестить ужа с ежом, т.е. нынешнюю систему с предлагаемой не удасться. Посему - все попытки применить предлагаемую систему подсчета к старым данным и трехбальной оценке трех работ просто не удасться. Более того это даст странный результат, что и наблюдается. Если надо, могу объяснить почему это именно так, но вот нужно-ли это делать, я не уверен Ну уж если очень хочется убедится в достоверности результата - замените оценку 3 на 5, 2 на 4, а 1 на 3, а потом посчитайте именно по той формуле, что я приводил, можете даже использовать при этом данные предыдущих конкурсов, полученный результат будет более или менее адекватный, нежели тот, что Вы привели выше
Уважаемый g8org , поскольку Вы просили Вас не цитировать, отвечу без цитаты - Ваша проверенная система лажает со страшной силой, чтобы это понять не надо быть большим любителем математики, а обладать знанием арифметики на уровне начальной школы. Возмите калькулятор, в конце концов, чтобы умножить 3 на 3 и 2 на 5, неужели для Вас это так сложно? И веса Вам тоже не помогут, убедитесь в этом с помощью того-же калькулятора А чтобы понять почему Ваша замечательная система не работает, а предлагаемая будет работать, постарайтесь вспомнить что такое среднее арифметическое
Сообщение отредактировал Anatol: 10 October 2011 - 00:55
#17
Отправлено 10 October 2011 - 11:00
Anatol (09 October 2011 - 23:45) писал:
- пятибальная система оценки;
- голосующий может (имеет право) поставить от 1 (одной) до N оценок, где N - число работ в конкурсе, но это не означает, что он обязан оценивать все работы, одним голосующим может быть оценено любое количество работ;
***
Я возможно ошибаюсь, но в предложенных примерах именно эта схема и показана в действии (как частный случай: никто не поставил оценок 4 и 5, количество оценок произвольное)
#19
Отправлено 10 October 2011 - 22:58
g8org (10 October 2011 - 18:43) писал:
#21
Отправлено 11 October 2011 - 12:02
Anatol (10 October 2011 - 22:58) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных