Сообщений в теме: 19

[barmaley96]

Может кто поделиться примерами сканирования узкой пленки без доб.обработки и ресайза. Подозреваю что у моего сканера сбита фокусировка. На среднем вполне хорошо выходит, а на узком сильно проигрывает по разрешению той же Minolta Elite 5400.

Сообщение отредактировал barmaley96: 28 October 2011 - 11:39

[barmaley96]

Может все же кто-нибудь поделится примерами?

[sledz]

Я бы тоже посмотрел

[kestrel]

Качество сканирования сильно зависит не только от самого сканера но и умения им пользоваться (там немало настроек).
Ну и главным образом от марки пленки, от того как она и сколько хранилась, от того как правильно и в насколько свежих реактивах ее проявили.
В конце-концов от уровня умения обрабатывать снимки в фотошопе.

Что вы хотите увидеть?
Вам могут показать как шумную картинку на уровне ИСО 25600 цифровой камеры так и на уровне ИСО80 в яркий солнечный день. И это все на одном и том же сканере и одной марки пленки.

[barmaley96]

Хочу увидеть скан на 4000 dpi узкой низкочувствительной чб пленки проявленной без пула и пуша в мелкозернистом проявителе, отсканированной как позитив и без коррекции.

Сообщение отредактировал barmaley96: 03 September 2012 - 06:10

[Эллин]

Нечто подобное было на моем CS4000. По сравнению с Минольтой 5400 оптика Никона обладает меньшей грубиной резкости.
Правда, эффект проявлялся только при сканировании сильно коробленной пленки.

[barns]

barmaley96 (03 September 2012 - 05:58) писал:

Хочу увидеть скан на 4000 dpi узкой низкочувствительной чб пленки проявленной без пула и пуша в мелкозернистом проявителе, отсканированной как позитив и без коррекции.

Для таких целей пластека 7400 за глаза будет

Более продвинутые модели имеют смысл только для цвета

[barmaley96]

Cергей сказал:

Правда, эффект проявлялся только при сканировании сильно коробленной пленки.

Я сканирую свежепроявленные и выпрямленные пленки (fine, 2 прохода, 4000dpi, как позитив). Но сканированные СФ выглядят лучше по разрешению чем узкие (при одинаковом увеличении).

バルンス сказал:

Для таких целей пластека 7400 за глаза будет

Ну не скажите. Минолота Elite 5400 с чб негатива все вытягивает, даже до зерна добирается.

[barns]

barmaley96 (03 September 2012 - 07:45) писал:

Я сканирую свежепроявленные и выпрямленные пленки (fine, 2 прохода, 4000dpi, как позитив). Но сканированные СФ выглядят лучше по разрешению чем узкие (при одинаковом увеличении).


Ну не скажите. Минолота Elite 5400 с чб негатива все вытягивает, даже до зерна добирается.

Пластек, как ни странно, тоже
Хотя по тестам у него 3600 реальных дпи
До дома доберусь - могу скан выложить с Lucky 100 и forte 400

Сообщение отредактировал バルンス: 03 September 2012 - 08:58

[sledz]

Кстати подтверждаю - на ч.б Пластек действительно добирается до зерна. Со слайдами у него могут быть проблемы, но если слайд нормально экспонирован и не слишком контрастный сюжет, то Пластек и с ним вполне прилично справляется.
Проводил как то эксперимент: один и тот же кадр сканировал на Никоне 9000 в лабе и на Пластеке. Разницы в детализации я не увидел. Но может и в лабе чего накосячили, поэтому хотелось бы еще примеров от тех кто хорошо владеет данным процессом.

kestrel (03 September 2012 - 00:00) писал:

Качество сканирования сильно зависит не только от самого сканера но и умения им пользоваться (там немало настроек).
Ну и главным образом от марки пленки, от того как она и сколько хранилась, от того как правильно и в насколько свежих реактивах ее проявили.
В конце-концов от уровня умения обрабатывать снимки в фотошопе.

Что вы хотите увидеть?
Вам могут показать как шумную картинку на уровне ИСО 25600 цифровой камеры так и на уровне ИСО80 в яркий солнечный день. И это все на одном и том же сканере и одной марки пленки.

Настроек там не так уж и много: есть две основные всем известные программы и количество разных опций и настроек в них довольно ограниченно, поэтому не вижу проблемы поставить настройки в дефолт и отсканировать, сразу будет все понятно. Конечный результат естественно зависит уже от владения фотошопом, но здесь то просят сырые файлы сразу после сканирования и без обработки.

[barns]

Единственный плюс никонов при сканирвоании именно ч/б - есть возможность купить держатель для нерезанной пленки - сильно упростить процесс сканирования должно
Почитайте тесты тут:
http://www.filmscann...icFilm7400.html
Моя практика показала что они почти правдивые

[barmaley96]

Кажется разобрался как следует сканировать чб на Nikon Coolscan 9000.
Больше всего деталей можно вытянуть если:
1. Сканировать как слайд;
2. Сканировать на 2000dpi (иначе на 4000 но с бубном и танцами последовательно ужимать до нужного размера);
3. Обязательно сканировать в 16 бит;
Super Fine можно не включать.
Вот на Nikon на 2000dpi

Вот на Minilta Elite 5400 на 2700dpi

Минолта конечно круче, но и с Никона вполне прилично вышло.

[sledz]

Какой программой сканируете?

[barmaley96]

Родным софтом

[himik_007]

barmaley96 (03 September 2012 - 20:25) писал:

Кажется разобрался как следует сканировать чб на Nikon Coolscan 9000.
Больше всего деталей можно вытянуть если:
1. Сканировать как слайд;
2. Сканировать на 2000dpi (иначе на 4000 но с бубном и танцами последовательно ужимать до нужного размера);
3. Обязательно сканировать в 16 бит;
Super Fine можно не включать.

1. Это все дело вкуса, есть конечно объективные причины так делать, но гимор с возней над одним кадром и совершенно незаметное отличие на конечном отпечатке не стоит того(это в основном относится к чб, с цветным негативом можно позаморачиваться да и то не всегда). По крайней мере я так уже давно не делаю.
2. Сканировать только на 4000 это реальное разрешение никона. На других сканерах на макимально возможном реальном и кратном разрешении. ТО есть не сканировать на 2700 если разрешение указано 4000. Если указано 2700 то не сканировать на 2500.
3. Абсолютно согласен.
4. Я всегда сканирую только с SuperFine так как у меня 8000ый. У него с этим проблемка есть. Хотя такая проблема таки не до конца решена и в 9000ом и наблюдается при определенных условиях.

А теперь по поводу Ваших танцев с бубном ужимами и сканировании как слайд, осмелюсь напомнить, что 9000ый Никон мылит при многопроходности. Это объективная к сожалению реальность, об этом писали много раз. Вот ссылочка
http://www.horolezec...n=item&itemid=4
Я например по этому даже не смотрел в сторону его. Соответственно в вашем случае советую сканировать только в 1 проход. Так же очень сильно важна подготовка пленки перед сканированием, так как рамки на 8000 и 9000 не ровняют гнутую пленку. А у никонов глубина резкости маленькая, и если пленка не подготовленна то будет мыльце по краям кадра. Так же сканировать нужно начинать с тех кадров которые вставляются первыми с рамкой, это связано с тем что пленка все равно нагревается в сканере и начинает гнуться, как бы пузыриться, а в 9000ом сильнее так как он греется прилично, а те кадры которые торчат из сканера не греются и когда очередь дойдет до них они не будут уже покороблены.
А вообще если есть Минольта 5400 можно узкарь вообще-то не сканить в никоне, смысла нет. У минольты и рамка получше. Единственно софт не очень удобный и вставить нельзя сразу 12 кадров.

Вот мои примерчики
слайд Provia 100f(просрочка 6лет)


Superia 200, здесь обработки чуток есть.


Шарпа нет нигде, елси положить то будет очень даже резко, но смысла нет. Можно конечно чуток шума убрать, но все это вкусовщина.
И так можно печатать хоть 60на90.
Из чб вечером выложить постараюсь.

Сообщение отредактировал himik_007: 04 September 2012 - 10:59

[barns]

Как вы там цвета вытаскиваете?
У меня всегда такое выходит в лучшем случае


Кодак 200 свежий в нормальной химии

Сообщение отредактировал バルンス: 04 September 2012 - 11:09

[barmaley96]

バルンス сказал:

Кодак 200 свежий в нормальной химии

А я только хотел сказать что от проявки сильно зависит.
На самом деле, мне две последние узкие Портры запороли проявкой. Цвета сине-зеленые, при попытке подтянуть теплые тона съезжают в кислотные.
Цвет негатив я сканю как негатив, обычно на автомате по ББ. Сканы с хорошо проявленной пленки почти не требуют корректировки, разве что Сатюрейшн поднять.

Сообщение отредактировал barmaley96: 04 September 2012 - 11:29

[himik_007]

На никонскане делаю так.
Первый и самый важный шаг это подгон по гистограмме, соответственно после подгона по гистограмме экспозиция(яркость) только после выравнивания экспозиции следующие шаги. Тут нюанс в том что при разной яркости человек цвета воспринимат по разному. По этому если не сделать правильный первый шаг, следующие будут мимо. Это если будете дергать в сканерном софте и кривые по цветам. Но лучше сканить максимально сняв информацию с пленки, а дальше в лайтруме. По факту кстати ничего плохого нет в том чтобы потом цвет чуток поправить в лайтруме. По этому я делаю только подгон по гистограмме, скан в tiff, и дальше лайтрум. Иногда и без лайтрума обхожусь. Все очень индивидуально.
Самое главное не испортить обработкой саму сущность пленки. То есть нужно все делать аккуратно и не перебарщивать.

Сообщение отредактировал himik_007: 04 September 2012 - 11:44

[himik_007]

Вот примерчика 2. Узкарь и широкая. Файлики правда размерчиков не маленьких. Полностью сырые файлы. Узкарь BW400CN. Широкая Lucky.
ftp://sergeytikhonov.dyndns.org/
логин bw
пароль bwbwbw

[barmaley96]

himik_007 сказал:

Вот примерчика 2.

Спасибо за примеры! У меня так примерно и выходит.