Сообщений в теме: 45

[Kshatriya]

Кто-нибудь ставил на цифру Зенитар 16мм.?
У меня диафрагма не закрывается

[Ien]

Да, конечно ставили... Широкоугольник с абсолютно неприличной дисторсией. Если резьбовой, то все понятно, если байонетный - работать надо как с родной "К" и "М" сериями оптики. То есть в ручной режим и "зелная" кнопка (у ист дэ).

[Aлеф]

Kshatriya (30.11.2005, 20:47 MSK) писал:

Кто-нибудь ставил на цифру Зенитар 16мм.?
У меня диафрагма не закрывается

ставил... на *istDS... была та же фигня... убрал прыгалку вообще, благо такое фокусное расстояние практически не требует наводки на резкость, да и отверстие шире 8 на нем - мыло мыльное (на моем экземпляре)...

но на самом деле, этот объетив не стоит того, чтобы с ним мучаться... точнее, не так, как у всякого совейского изделия, у него вероятностный выход "качества", т.е. из 10 снимков 9 будут совершенно неадекватными по контрасту и рисунку... вообщем, побаловался я с ним и положил на дальнюю полку...

(все вышесказанное сугубое имхо)

[Pentaxist]

Aleph Egg (30.11.2005, 21:10 MSK) писал:

да и отверстие шире 8 на нем - мыло мыльное (на моем экземпляре)...

А вот я на своём до 5.6 спокойно открываю. Правда я на плёнку снимаю. Может в этом дело...

Aleph Egg (30.11.2005, 21:10 MSK) писал:

но на самом деле, этот объетив не стоит того, чтобы с ним мучаться... точнее, не так, как у всякого совейского изделия, у него вероятностный выход "качества", т.е. из 10 снимков 9 будут совершенно неадекватными по контрасту и рисунку...

Странно. Никакой нестабильности контраста не замечал.

А на ИстДс его ставить пытался. Превратился он в ширик с углом обзора как у 24мм и с не красивыми искажениями по краям кадра. Красивая выпуклость картинки исчезла. Короче, на кропнутой матрице все его прелести исчезают, а жаль...

[Vladimir P]

Буквально пару дней назад в разделе "Галерея" (или как он там) был как раз фишайный снимок с цифры - пейзаж - http://www.penta-clu...showtopic=10338. Как раз тот случай, когда широкий угол интересен, а дисторсия при грамотном построении кадра просто незаметна.

Успехов. Владимир.

[Aziz]

Регулярно пользуюсь такой парой. Снимал и на 2.8 - резкий.
На резкость наводиться нужно - не будет мыла!

Дисторсия на цифре меньше и при грамотном использовании (согласен) дает оч. неплохие результаты!

[UriX]

Мои примеры съёмки
http://look-in.spb.r...14/imgp1401.jpg
http://look-in.spb.r...31/imgp0749.jpg
http://look-in.spb.r...31/imgp0732.jpg
http://look-in.spb.r...31/imgp0731.jpg

[Alhimik]

Я делал тестовые снимки в магазине istD+Зенитар16 в RAW. Мне ужасно не понравилось качество, а точнее разрешение. Слышал, что не все экземпляры хороши - может в этом дело.

[George_Strindger]

Снимал зинитаром на открытой дырке, ночь в городе
фото см. тут : http://www.monch.by.ru/gn/gn.html
Качество за такую цену достойное, с зажатем дыры качество фото растет.
По слухам качество фото зависит от конкретного экземпляра.

[vlaveselow]

Я пользуюсь Зенитаром но на пленке. Это сильно дисторрисующий объектив. И если с углом 180 это можно простить, то на цифре будет 120 и плюс дисторсия. Это уже слишком по-моему мнению.

[inmybehalf]

Может я что-то не понял, но зачем убирать прыгалку, если она нужна ?
Мне уже достался такой "улучшенный", теперь у него 2 положения 2.8(для A) и 22(для M)
А хочется адекватный режим М, чтобы средние диафрагмы отрабатывать...
Спасибо за фотки оригинального нутра, прикину что у меня вынул предыдущий "модернизатор"

А по качеству... У него есть свои маленькие слабости, но ими нужно уметь пользоваться.
Например, иногда на открытой 2.8 софтит, за счет встроенного позади фильтра иногда излишне контрастен(поляна или опушка леса в полдень). Но очень резок для пейзажей, цветопередача не хуже чем у пентакса. Бочку можно художественно использовать или свести к минимуму. Да, промахи с фокусом случаются, но именно за конструктива, малый ход кольца и кривое пентаксовское подтверждение делают своё черное дело.

Реально и много использовал с GX1-S(он же DS2) - моё предвзятое мнение, это такой же "лим" советского периода как и Гелиос44... 58/2. При умелом, еще раз настаиваю, а не дуболомном применении и не бракованном экземпляре результаты сранимы с моделями превосходями по цене многократно. Единственно что не устраивает - весит как граната, при том что ни зум. А временами то зума и не хватает ! Ломаю голову чем его дополнить для путешествий, когда не всегда и не везде ногами добежишь(16-45, 12-24, 17-28). Могу сказать, что снимал им даже из окна микроавтобуса на ходу(когда вид есть, а экскурсионное время закончилось), за счет резкости и фокусировки - результат гарантирован на 90%. К сожалению, фотки сейчас загрузить не могу (на работе драконовские средства защиты от интернета...а дома вечный дефицит времени).

Мой вердикт - если есть возможность купить не дорого и нет денег на дорогой ширик, то безальтернативный по качеству вариант. Если уже есть - распробовать! Я бы его позиционировал на уровне качественных экземпляров Сигмы EX серии. Сравнивал его с Сигмой 17-70/2.8-4.5 DC EX(с поляриком и без). Без полярика на 17мм сигма проигрывает по "интересности" картинки, а с поляриком похожа, но хуже при контровом освещении.

[The sea on a sunny day]

Зенитар неоспоримо хороший объектив, с учетом цены
И наверное цена подпрыгнет, если с байонетом К будет что-то полнокадровое.

[The sea on a sunny day]

Цитата

На цифре она бесполезна и даже вредна.

Пардон, а чем вредна-то?

[Sealek]

Донки-хот (23.7.2010, 13:39) писал:

..Режим "А", с этим объективом, невозможен в принципе из-за конструктивных особенностей. ..

Вы о приоритете диафрагмы? Лекарство есть. Можно же Зенитар переделать до "А"-типа. Или я чего не понимаю?

Сообщение отредактировал Sealek: 23 July 2010 - 10:51

[Владимир Ленденёв]

Не надо ругать этот объектив - грех это! С ним надо учиться работать и обходить "слабые места" (нехилые дисторсии в углах), и он подарит много радости фотографу.
Без Зенитара уже год не хожу ни в один поход. Стоит у меня на тушках походным штатником (достоинства: небольшой вес, качество картинки, металлический). Потрясающе прорисовывает небо - не нужно никакого полярика! Резок!!! (снимаю пейзажи на диафрагмах 8-22, всё отлично!). Одинаково хорош на Pentax K10D и на Samsung GX-1S, на обеих всё вполне предсказуемо. Одно из фото недельной давности:

Pentax K10D, Зенитар-М 2,8/16.
P.S. Наверное, меня будут очень сильно ругать, но признаюсь - прыгалку просто утопил шилом в паз сразу после покупки. С тех пор всё работает прекрасно, все диафрагмы рабочие

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 23 July 2010 - 11:22

[Владимир Ленденёв]

Ещё фото, сделанное на Зенитар-М 2,8/16 с последнего похода в Саяны:


А вот фото на Зенитар-М 2,8/16 четырёхдневной давности:


Ещё на Зенитар-М 2,8/16 из саянского похода в июле:

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 23 July 2010 - 11:13

[The sea on a sunny day]

Цитата

Тем, что не позволяет пользоваться диафрагмами отличными от открытой

Гм. У меня версия К. Положения А, разумеется нет.
Все нормально работает на всех диафрагмах.
Или речь о замере экспозиции?

Владимир Ленденёв, фотографии изумительные! Везет кому-то среди такой красоты жить

Сообщение отредактировал Pavel_back: 23 July 2010 - 11:24

[Владимир Ленденёв]

kreisser (26.7.2010, 6:35) писал:

Красиво, на какой аппарат объектив накручен был?

Снимок с озером - Samsung GX-1S, остальные - Pentax K10D

[vlaveselow]

Владимир Ленденёв (23.7.2010, 11:19) писал:

Ещё фото, сделанное на Зенитар-М 2,8/16 с последнего похода в Саяны:

Ну, вы же понимаетеа, что ели и сосны прямо не растут.
Такие фокусы раньше показывал Ерин, когда снимал фиш-айем пейзаж на пентакс 6х7.

[KNA]

inmybehalf (23.7.2010, 9:55) писал:

А по качеству... У него есть свои маленькие слабости, но ими нужно уметь пользоваться.
Например, иногда на открытой 2.8 софтит, за счет встроенного позади фильтра иногда излишне контрастен(поляна или опушка леса в полдень).

А убирать фильтр нельзя, кстати, ибо это часть оптической схемы. Без него на бесконечность не наводится. Приличный экземпляр на 2.8 действительно всего лишь софтит. Но экземпляр, конечно, смотреть надо.

Цитата

Но очень резок для пейзажей, цветопередача не хуже чем у пентакса. Бочку можно художественно использовать или свести к минимуму.

Забавно, но на кропе я диагональными фишаями пользовался как шириками с дисторсией (Зенитар давали поиграться и у меня Rokkor 16/2.8). Причем мне больше всего нравились кадры, где бочкотара не особо заметна. А вот на полном кадре чего-то не особо хочется фишаем снимать.

Цвета, кстати, занятные получаются:

Цитата

Да, промахи с фокусом случаются, но именно за конструктива, малый ход кольца и кривое пентаксовское подтверждение делают своё черное дело.

Если юстировка не сбита, то по большей части тупо по шкале.

Цитата

Реально и много использовал с GX1-S(он же DS2) - моё предвзятое мнение, это такой же "лим" советского периода как и Гелиос44... 58/2. При умелом, еще раз настаиваю, а не дуболомном применении и не бракованном экземпляре результаты сранимы с моделями превосходями по цене многократно.

Истинная правда (:

Цитата

Единственно что не устраивает - весит как граната, при том что ни зум.

Да ну, довольно компактный и не особо тяжелый. Роккор (он же Эльмарит) гораздо толще и тяжелее. Тут как раз конструкторы неплохо постарались.

Цитата

Мой вердикт - если есть возможность купить не дорого и нет денег на дорогой ширик, то безальтернативный по качеству вариант.

В общем, да. Любой буржуйский приличный фикс с близким ФР будет шибко дороже.

[Sealek]

KNA (26.7.2010, 15:54) писал:

А убирать фильтр нельзя, кстати, ибо это часть оптической схемы. Без него на бесконечность не наводится...

Ну если только бесконечность, то это скорее всего поправимо - перенастройкой геликоида. На цифре оптических ухудшений без фильтра не будет?

[Sealek]

Владимир Ленденёв (23.7.2010, 15:19) писал:

Ещё фото, сделанное на Зенитар-М 2,8/16 с последнего похода в Саяны:..

Построение кадров такое, чтобы горизонт был примерно посередине. То есть, объектив используется в качестве ширика. Ну и возможно, есть коррекция дисторсии в фоторедакторе.
Отсюда вопрос (ко всем, имеющим мнение или опыт) - имея ширик, например 12-24, имеет ли смысл пробовать фишай 16мм? Ведь если нужна дисторсия, то из кадра, снятого шириком, сделать фишайное изображение можно в Фотошопе. Или не понимаю каких-то изюминок?

Сообщение отредактировал Sealek: 26 July 2010 - 12:41

[Sealek]

Донки-хот (26.7.2010, 16:43) писал:

..На цифре вообще исправленные экстремальные ширики легко заменяются панорамированием...

При архитектурной съемке и наличии людей в кадре, непонятно что получится в панораме. Разве что очень длинными выдержками убирать движущихся субъектов.

Сообщение отредактировал Sealek: 26 July 2010 - 12:55