

Настоящее макро на Pentax системе.
#63
Отправлено 12 February 2012 - 22:10
rawcoder (12 February 2012 - 17:47) писал:
KDmitry (12 February 2012 - 20:13) писал:
Эта стрекоза, скажем, подпустила меня с мыльницей только потому, что была старенькая и потрёпанная - лень было улетать.

А эти - слишком заняты.

Но этот снимок, как и десятки других, ничем, кроме 300 мм сигмы сделать было невозможно. В данном случае потому что через ручей.

#64
Отправлено 12 February 2012 - 22:16

В общем, правильно, на мой взгляд, в соседней теме длинным макрообъективом озаботились.
Сообщение отредактировал alexyurch: 12 February 2012 - 22:16
#65
#67
Отправлено 14 February 2012 - 16:55
Shotik (10 February 2012 - 01:11) писал:
Прошло некоторое время и я смог себе позволить макро объектив. Выбор был невелик. Есть или старые стекла, большие, грубые, потертые, но добротные или новый объектив, с влагозащитой, с квик шифтом, компактный. Купил понятно что из подписи.
Начал разбираться, оказалось, меня обманули, макрообъектив дает 1:1 масштаб, т.е. никакого увеличения, а значит никаких деталей, которые я и ожидал увидеть. Хотя наверное не меня обманули, а я себя сам, ожидая от объектива с надписью макро сразу шедевров с невероятными деталями, нету их. Это обычное стекло с определенными особенностями, которое спокойно можно использовать как портретник.
А посмотрите ка, что можно сделать Вашим DFA 100mm macro WR f2.8.
Думаю, что CANON EF100mm f/2.8 Macro USM - объектив того же класса, но вот на что он способен, правда, с макронасадкой.
http://www.photosigh...85/?from_member
http://www.photosigh...77/?from_member
#68
Отправлено 14 February 2012 - 17:03
Дмитрий Е. (10 February 2012 - 22:02) писал:
#69
Отправлено 19 February 2012 - 21:13
Nefa (12 February 2012 - 19:33) писал:

KDmitry (12 February 2012 - 20:13) писал:
alexyurch (14 February 2012 - 16:55) писал:
Думаю, что CANON EF100mm f/2.8 Macro USM - объектив того же класса, но вот на что он способен, правда, с макронасадкой.
http://www.photosigh...85/?from_member
http://www.photosigh...77/?from_member
#70
Отправлено 20 February 2012 - 01:58
Дмитрий Е. (10 February 2012 - 09:17) писал:

http://www.flickr.co...otos/opoterser/
И вообще http://photo-element.ru/#ss
Блин, у него просто шикарные фотографии! Смотрел видео, как он этим аппаратом снимает.
Из ссылок, что тут ребята выложили, понял, что нужен перевертышь. Т.е. или как у него, перевернутый объектив+макрокольца или мех или "склееных" два объектива. Как мне лучше поступить со своим макриком? Вешать спереди еще один объектив!? Посоветуйте какой?
Я так понял, должен быть максимально светосильным, согласно подсчетам нужен не длинее 28mm но и не с сильно выгнутой передней линзой, ибо не встанет на главный объектив.
У него какой-то 28мм + макрокольца, пока не понял, как он получил увеличение 4:1 в этом случае, но его фото завораживают

#71
Отправлено 20 February 2012 - 10:37
камера: Pentax *ist DL
вспышка: Vivitar zoom Thyristor 3500 + держатель вспышки + ручной софтбокс
макрорельсы + макромех + телеконвертер х2 + перевернутый байонетный Такумар 28мм Ф/2.8
http://www.flickr.co...in/photostream/
из личного опыта, для начала посоветовал бы поснимать макриком в масштабе 1:1 потому как очень пугливые насекомые (паучки, богомолы, жучки и пр.) просто так близко к себе не подпустят. И если действительно этого масштаба не хватает, тогда уже думать как его увеличить.
Сам долгое время снимал на Тамрон 90 и масштаба 1:1 вполне хватало, а вот с прошлого года к Тамрону добавил родной АФ адаптер х1.7, при той же МДФ увеличилось фокусное расстояние (с 90мм до 150мм) и естественно масштаб, стал около 1,5:1 пока хватает.
Кстати, было не плохая тема: Макро. Все известные способы и девайсы - http://www.penta-clu...__fromsearch__1
Сообщение отредактировал Navaho: 20 February 2012 - 10:39
#73
Отправлено 20 February 2012 - 12:14
По макрокольцам, подскажите, что лучше (качественней, меньше искажений):
Asahi Pentax Auto Extension Tubes
Kenko Extension Tube For P/AF 36mm, 20mm and 12mm.
Сообщение отредактировал Shotik: 20 February 2012 - 12:15
#74
Отправлено 20 February 2012 - 12:31
Shotik (20 February 2012 - 12:14) писал:
По макрокольцам, подскажите, что лучше (качественней, меньше искажений):
Asahi Pentax Auto Extension Tubes
Kenko Extension Tube For P/AF 36mm, 20mm and 12mm.
#75
Отправлено 20 February 2012 - 12:33
#76
Отправлено 20 February 2012 - 12:58
Сергей-К (20 February 2012 - 12:31) писал:
У откровенно китайских колец за $8 внутренние поверхности такие же, как наружные. Гладкие и глянцевые.
На результат влияет резко отрицательно.
Асахи не видел, а у Кенко всё хорошо с этим.
#77
Отправлено 20 February 2012 - 13:51
Torx (20 February 2012 - 12:58) писал:
У откровенно китайских колец за $8 внутренние поверхности такие же, как наружные. Гладкие и глянцевые.
На результат влияет резко отрицательно.
#79
Отправлено 20 February 2012 - 14:20
Сергей-К (20 February 2012 - 12:31) писал:
У меня телеконвертер кенко, качество радует.
Сообщение отредактировал Shotik: 20 February 2012 - 14:20
#80
Отправлено 20 February 2012 - 15:02
Lexus (20 February 2012 - 10:49) писал:
по соотношению цена/качество - отличное стекло!
из основного недостатка - иногда в боке выдает тихий ужас (на определенных сюжетах)
В свое время выбирал из Сигма 105, Пентакс ФА100. Сигма плохо держала контровой свет, родной тогда был прилично дороже, весу в нем 600 гр (тамрон около 260 гр) да и хроматизмы присутствуют на контрастных объектах, но зато картинка чудо как хороша.
Новый родной макрик WR - очень интересное предложение, очень много достоинств, но цена высоковата, даже если везти из за бугра.
Вот здесь выкладывал примеры с Тамрона, в том числе и в масштабе 1:1 - http://www.penta-clu...ost__p__1035312
#83
Отправлено 20 February 2012 - 15:15
А.Ц. (20 February 2012 - 15:04) писал:
Портрет бабочки павлиноглазки
Что-то делаю не то, но что именно - пока не понимаю... При обработке возникает "муть" и разводы...
Сообщение отредактировал alexyurch: 20 February 2012 - 15:21
#85
Отправлено 20 February 2012 - 17:09
А.Ц. (20 February 2012 - 15:04) писал:
Портрет бабочки павлиноглазки
Что-то делаю не то, но что именно - пока не понимаю... При обработке возникает "муть" и разводы...
А попробовать дальше от объекта, чтоб больше насекомого влезло и пыхой жахнуть, кажись просто света оч. мало...поэтому такая каша.
#86
Отправлено 20 February 2012 - 17:46
Navaho (20 February 2012 - 15:13) писал:
"Модель" найдена в подвале гаража и была неподвижна...
alexyurch (20 February 2012 - 15:15) писал:
Похоже, что основная беда в технике съёмки, буду пытаться совершенствовать....

#87
Отправлено 20 February 2012 - 17:47
А.Ц. (20 February 2012 - 15:04) писал:
Скачать можно отсюда: http://www.zerenesys...cker/downloads/
Как ей пользоваться: http://macroclub.ru/...=t&sd=a&start=0
#88
Отправлено 20 February 2012 - 17:47
#89
Отправлено 20 February 2012 - 19:19
Это его макро-профиль на фотосайте: http://gum-vitalij.photosight.ru/
Все фотографии, кстати, с экзифами. Можно поучится.
Или, может, это не настоящее макро, да и вообще полный отстой?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных