Сообщений в теме: 35

[terrood]

Доброго всем времени суток.
Так случилось, что был найден в ладовой истории этот объектив. Хочется узнать, если кто пользовался или просто осведомлен, насколько оно хорошо не только в качестве музейного экспоната и удобно ли в качестве мануального зума (про неработающий АФ не на камере me-f осведомлен). Поиск а сайте не выдал ничего конкретного по этому стеклу. Пара отзывов на pentaxforums.com не внесла ясности. Заранее спасибо.
В эту пятницу поеду смотреть на него, хочется к этому моменту собрать побольше информации

[Lexus]

Это случайно не тот объектив , АФ которого работает всего на одной камере пентакс выпущенной как раз с этим объективом ?

[Dmitry_w414]

Этот что ли? За вменяемую цену я бы такой купил чисто в качестве музейного экспоната.

[Bootlegger]

этот. объектив на батарейках.
удобство:
"--"
кольцо фокусировки узковато, конечно.
600 с лишним граммов
нет даже А-режима. беда даже не в том, что диафрагму только ручками, а в том, что не пишет её в свойства файла, анализировать не удобно.

"++"
ставить на тушку удобно, не круглый, не приходится крутить в поиске метки.
держать удобно - нижний батареечный выступ.

ну, и картинка сказочная. для меня определёно заменяет два фикса 35 и 70 мм.
на мой же взгляд имеет избыточную для яркого дневного света контрастность. но это вкусовщина, каждому своё.

[astepin]

Bootlegger (17 April 2012 - 06:50) писал:

ну, и картинка сказочная. для меня определёно заменяет два фикса 35 и 70 мм.

для зума очень хорош, вполне звездного уровня стекло,
из минусов - большая МДФ, к остальному можно приспособиться.

[_Александр_]

Где то про него большая тема была, наверное всё-таки в плёночных камерах.
А ещё есть версия М 35-70/2.8-3.5 . Судя по схеме, близкий родственник.


По картинке, думаю, не сильно отличается. Но легче и несколько компактнее.

Сообщение отредактировал _Александр_: 17 April 2012 - 07:22

[Alex2010]

У меня есть 35-70/2,8-3,5. Замечательное стекло. Очень резкое с открытой. Контрастность отличная. Но и ХА немалые. Рисунок очень красивый.
Всё это относится как к 35мм так и к 70мм.

[Alex2010]

А как с хроматическими аберрациями у AF 35-70/2,8?

[2112]

Alex2010 (17 April 2012 - 07:47) писал:

У меня есть 35-70/2,8-3,5. Замечательное стекло. Очень резкое с открытой. Контрастность отличная. Но и ХА немалые. Рисунок очень красивый.
Всё это относится как к 35мм так и к 70мм.

Выложите примеры. пейзаж, портрет и т.д.

[evgenv]

Отснял одну плёнку (взял у знакомого попробовать): http://album.foto.ru/photos/91198/
Снимать непривычно, объектив громоздкий, ширик при выдвижении, а не наоборот. Результат понравился. Хроматических не видел.

[kreisser]

Я всё жду, когда по нормальной цене попадется, что бы попробовать переделать.
Удалить выступ, увеличить кольцо фокусёра!?
Ну а контакт А, точно можно поставить.

[Bootlegger]

Alex2010 (17 April 2012 - 08:13) писал:

А как с хроматическими аберрациями у AF 35-70/2,8?

Вероятно есть. Но на 20х30 не заметны. А дотошно не анализировал.

На 70 мм:


На 35 мм:

Сообщение отредактировал Bootlegger: 17 April 2012 - 10:02

[terrood]

благодарю всех за ответы
скорее всего приобрету его в коллекцию
Только хочу дополнительно спросить, какая у него "красная" цена. Потому что чувствую, будет торг (продавец цену не указал) и переплачивать как-то неохота

[Alex2010]

На молотке есть такие (у moll200 конкретно 4,5 - 5тыс. руб.)

[cmexonat]

У меня такое стекло есть. Очень хорошая картинка, вполне резок с открытой.
Только все время лежит без дела сейчас - фокусировка зело неудобная.
Колечко узенькое и самое плохое что ход очень маленький.
Но все равно продать рука не поднимается

Сообщение отредактировал cmexonat: 17 April 2012 - 12:58

[Kamerer]

cmexonat (17 April 2012 - 12:50) писал:

У меня такое стекло есть. Очень хорошая картинка, вполне резок с открытой.
Только все время лежит без дела сейчас - фокусировка зело неудобная.
Колечко узенькое и самое плохое что ход очень маленький.
Но все равно продать рука не поднимается

можно ME-F докупить

Alex2010 (17 April 2012 - 10:03) писал:

На молотке есть такие (у moll200 конкретно 4,5 - 5тыс. руб.)

М35-70/2,8-3,5 дешевле попадается.

[astepin]

35-70 @ 40mm F:4

vs DA40Lim

Kamerer (17 April 2012 - 14:03) писал:

М35-70/2,8-3,5 дешевле попадается.

это уже не то

[astepin]

kreisser (17 April 2012 - 09:11) писал:

Удалить выступ, увеличить кольцо фокусёра!?

На практике выступ нисколько не мешает и фокусироваться можно тоже вполне комфортно если пальцы чуть тоньше сарделек толщиной

[Kamerer]

astepin (17 April 2012 - 17:32) писал:

это уже не то

оптическая схема та же.

[astepin]

Kamerer (17 April 2012 - 17:39) писал:

оптическая схема та же.

но понтов-то нет!

[cmexonat]

astepin (17 April 2012 - 17:44) писал:

но понтов-то нет!

Не понты, а постоянная светосила

[astepin]

cmexonat (17 April 2012 - 17:47) писал:

Не понты, а постоянная светосила

а "цевье", батарейки и кнопка автофокуса?

[cmexonat]

astepin (17 April 2012 - 17:49) писал:

а "цевье", батарейки и кнопка автофокуса?

За цевье очень удобный хват кстати Но фокусироваться все равно неудобно. Пальцы у меня тонкие, но комфорта как то не ощущаю
Кнопки автофокуса вообще только на ME-F работают. А было бы прикольно фокусировку гонять - боковая кнопочка дальше, верхняя кнопочка - ближе

[astepin]

cmexonat (17 April 2012 - 17:52) писал:

За цевье очень удобный хват кстати Но фокусироваться все равно неудобно. Пальцы у меня тонкие, но комфорта как то не ощущаю
Кнопки автофокуса вообще только на ME-F работают. А было бы прикольно фокусировку гонять - боковая кнопочка дальше, верхняя кнопочка - ближе

А у меня ME-F есть, иногда выгуливаю эту связку

[terrood]

приобрел его сегодня, всем спасибо за ответы.
мой К-5 выглядит с ним как Титаник тяжеловат (столько металла!); вес компенсируется тем, что в руке лежит превосходно за счет батарейного блока. Фокусироваться удобно, при вращении кольца объектив издает "механические" звуки. МДФ большая (1,2м).
Сделал немного снимков. Результатом доволен. Но только немного не хватает резкости на F2.8 и F4
Вот работал бы АФ...

[kreisser]

terrood (20 April 2012 - 04:20) писал:

мой К-5 выглядит с ним как Титаник

Интересно на фото связки посмотреть.

terrood (20 April 2012 - 04:20) писал:

Сделал немного снимков. Результатом доволен.

Результат покажите.

[Bootlegger]

Вы уверены в точности фокусировки? Дело в том, что в своё время сам считал 35-70 "софтящим" на 2.8. однако, после установки грамотного ФЭ вместо штатного и правки БФ в дебаг меню всё стало иначе.
Стекло резкое с открытой и зажимание диафрагмы не ведёт к линейному росту резкости, только к увеличению глубины РИП.
Но лучче примеры в студию

[Alex2010]

Софтовость меня удивила.
У 35-70/2,8-3,5 резкость на открытой посто потрясная! Во всем диапазоне на 2,8

[Bootlegger]

+ ко всему у 35-70/2.8 на ШУ диафрагма автоматически прикрывается.

[terrood]

kreisser сказал:

Интересно на фото связки посмотреть.

пожалуйста. Интересно, с таким вот пустят свадьбы снимать?


четыре не ахти каких фотографий, еще толком не успел поснимать (диафрагма по памяти)
70/2,8

35/ 11

70/ 16

70/ вроде 2,8

Цитата

после установки грамотного ФЭ вместо штатного и правки БФ в дебаг меню всё стало иначе

там предел для фокусировки 10м - дальше бесконечность, для пейзажа не особо можно заморачиваться.
Поясните, пожалуйста, как изменение бэкфронта поможет, если я в ручную навожусь

Цитата

не ведёт к линейному росту резкости, только к увеличению глубины РИП

в следующий раз буду грамотнее, благодарю за исправление

Цитата

+ ко всему у 35-70/2.8 на ШУ диафрагма автоматически прикрывается.

действительно! самым приятным для меня оказалась работающая прыгалка (после резьбы приятные ощущения )

Сообщение отредактировал terrood: 20 April 2012 - 15:34