Сообщений в теме: 968

[Эллин]

Al_lexx (11 February 2013 - 21:41) писал:

Пардон, ерунда какая то..
Вы смешали в кучу параллельное и последовательное подключение.

Ткните пальцем, где я упомянул про параллельное подключение!
В явном виде, обсуждая схему ув. WerySmart, я написал:- "Наушник на схеме обозначен 8 Ом, Баластный резистор 330 Ом"
Обратите внимание, я ни где не употреблял слово "шунт" потому, что на схеме изображен именно балластный резистор.
Видимо звукооператор с 25 летним стажем забыл терминологию из курса школьной физики.

Al_lexx (11 February 2013 - 21:41) писал:

По вашему выходит, что ток в цепи тем выше, чем выше нагрузка.

Опять выдаете желаемое за действительное. Я этого не говорил.
В явном виде написано, что для обсуждаемой схемы на наушниках сопротивлением 8 Ом будет напряжение 0,7В , а на 600 Омах будет 20В.

Al_lexx (12 February 2013 - 19:47) писал:

Напряжение это конечно характеристика тока

Браво!!!

[Vlad_Biker]

Cергей (11 February 2013 - 21:11) писал:

Наушник на схеме обозначен 8 Ом, Баластный резистор 330 Ом . Итого : общее сопротивление цепи 338 Ом.
При напряжении на выходе усилителя 30 В, ток в нагрузке составит. 30/338=0,089А. Напряжение на наушнике 0,089х8=0,7В

Для наушников в 600 Ом, общее сопротивление цепи составит 930 Ом. Напряжение на наушниках составит 30/930 х 600=20 В
20 Вольт может быть уже много...

Ладно, давайте еще раз - при выходе усилителя 30В - 20В на наушниках не говорит ни о чем, поскольку ток там 30В/930Ом = 0.03А, то есть подстроечный резистор надо будет крутить в минимум, что бы уши хоть как-то заиграли.
Если вы думаете, что 20В пробьет изоляцию проводов катушки магнита, то вы ошибаетесь, им фиолетово на эти 20В. Основной параметр при расчете сечения проводов - ток, а их класс изоляции на 20В уж как нибудь да рассчитан.

P. S. изначально я тоже думал, что вы считаете параллельное подключение резисторов - был немного удивлен методами подсчета, да и цифры в 30В не увидел.. Все таки не те ключевые слова вы выбираете при построении предложения ))) Но извиняюсь за невнимательность.
Но моё предыдущее сообщение остается в силе, поскольку полностью описывает физику того, что я сейчас посчитал.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 12 February 2013 - 23:23

[WOG]

Cергей сказал:

забыл терминологию из курса школьной физики

возможно, полезнее побыстрее забыть то, чему учили в школе, а на работе то, что втирали в вузе

[Al_lexx]

Цитата

Ткните пальцем, где я упомянул про параллельное подключение!

А чего там тыкать? Вы объединили в своих расчетах/просчетах последовательные резисторы в усилителе и наушники. От сюда и каша в ваших рассуждениях и полная глупость в выводах. Или вы умеете включать наушники последовательно? Далее я подробно писал, хотя и не для вас...

Цитата

Опять выдаете желаемое за действительное. Я этого не говорил.

Ну как же, а это тогда что?

Cергей (11 February 2013 - 08:31) писал:

<...>, кроме того, при таком подключении на высокоомные наушники может поступать повышенное напряжение.

С какого перепугу?
Хоть с низкоомными, хоть с высокоомными, будет только падение напряжения, по сравнению с разорванной цепью. А вот ток, на низкоомные потечет более высокий, нежели на низкоомные.
Ещё раз. Возмите за константу характеристики выхода усилителя, какова бы она не была и забудьте про выходной импеданс. Это всё константы, в нашем расуждении. А вот наушники у нас разные и именно разницу в нагрузке мы тут (с вашей вежливой подачи) и обсуждаем. При проектировании такого выхода на наушники, очевидно (и логично), что его рассчитывали на низкоомные/бытовые. Поэтому, низкоомные будут играть нормально, а высокоомные могут и не раскачаться. О чем собсна я и писал, пока вы не встряли.

...
...конечно "браво". Такого накрутили/намутили, что у народа поехала крыша и люди стали с упоением писать про "источники напряжения".


З.Ы.
Вот сижу думаю, может взять с вас пример и пойти потрещать на "Шоу-Мастер" или на "soundex", о форматных фото-камерах.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 12 February 2013 - 23:16

[Vlad_Biker]

Al_lexx (12 February 2013 - 23:13) писал:

Хоть с низкоомными, хоть с высокоомными, будет только падение напряжения, по сравнению с разорванной цепью. А вот ток, на низкоомные потечет более высокий, нежели на низкоомные.

Фраза про повышенное напряжение то и сбивала с толку больше всего, на самом деле тут имеет место быть неправильная терминология, ибо в обоих приведенных примерах напряжение на нагрузке только падало.

[Al_lexx]

Vlad_Biker (12 February 2013 - 23:18) писал:

Фраза про повышенное напряжение то и сбивала с толку больше всего, на самом деле тут имеет место быть неправильная терминология, ибо в обоих приведенных примерах напряжение на нагрузке только падало.

Я именно об этом. При включении нагрузки, напряжение не может повышаться по сравнению с другой нагрузкой, так как напряжение характеризует ток, выдаваемый источником. Повысить же его мы можем только если на выходе поставим вместо нагрузки повышающий транс или активную схему. Но это именно изменение схемы источника, а не включение нагрузки.

З.Ы.
Вспомнился "77-й Lim, который на кропе превращается в полтинник".

Сообщение отредактировал Al_lexx: 12 February 2013 - 23:32

[Vlad_Biker]

Единственное, чего я не могу понять - по схеме громкость на наушниках регулируется только вместе с громкостью колонок?! Проверил на своем ресивере - тоже самое, глупость какая-то, нафига так делать?

[Al_lexx]

Vlad_Biker (13 February 2013 - 00:53) писал:

Единственное, чего я не могу понять - по схеме громкость на наушниках регулируется только вместе с громкостью колонок?! Проверил на своем ресивере - тоже самое, глупость какая-то, нафига так делать?

Какая разница, если стоит размыкатель. Т.е. когда включаются уши, автоматом отключается акустика.

[Strelok]

Al_lexx (11 February 2013 - 21:41) писал:

Пардон, ерунда какая то..
Вы смешали в кучу параллельное и последовательное подключение. Оставьте за скобками резисторы, которые стоят внутри усилителя. Пусть усилитель будет черным ящиком, с неизвестными но постоянными выходными характеристиками пот току и напряжению, а наушники - асбтрактный потребители, с разным импедансом. По вашему выходит, что ток в цепи тем выше, чем выше нагрузка. Пора аннулировать закон сохранения..

Всю жизнь было ток, что чем выше нагрузка в цепи, тем ниже ток. Максимальная нагрузка= разрыв цепи и нулевой ток. Минимальная нагрузка= короткое замыкание и максимальный ток, который может выдать источник.
У вас всё наоборот.

При чем тут напряжения когда мы говорим про ток, я вообще не понял. Пусть там хоть киловольты будут, при наноамперах мне на них наср...

У вас есть некие пробелы в физике школьной, отсюда порой приличные заблуждения. Попытайтесь внимательно прочитать, что вам написали.
Человек вам пытается сказать, что в этом конкретном случае для подключения наушников используется выход с усилителя на колонки, но чтобы не спалить уши, последовательно к ушам подключен резистор. В результате мы имеем резистор и наушники, на каждом из них свое напряжение, суммарно равное тому что выдает усилитель. Ток в цепи един, равен напряжению усилка деленному на общее сопротивление цепи, то есть наушники+резистор.
Напряжение на наушниках определяется током в цепи и сопротивлением самих наушников (произведение).
Если объяснять иносказательно для далекого от физики человека, то получается, что большее напряжение в последовательной цепи любит садится на большее сопротивление. Чем значимей резистор, тем больше напруги на себя он забирает.

cox52 вам кстати все правильно написал, зря вы его минусуете.

[Strelok]

Al_lexx (12 February 2013 - 10:44) писал:

Я предложил обсуждаемый выход на наушники, считать за некую эл. розетку (что не далеко от истины) и забыть о том, что есть До этой розетки.

И это основная ваша ошибка. Забывать о том, что идет до этой розетки можно только в определенных пределах. Даже в домашней силовой сети.
И уж точно нельзя забывать, если вы при помощи "хитрых" манипуляций пытаетесь всунуть в эту розетку устройство для нее не предназначенное, а именно это и происходит в той схеме, когда для наушников используют выход на АС.

[Strelok]

Al_lexx (12 February 2013 - 10:44) писал:

Напряжение ни коми образом не характеризует расход энергии.

Ну идите, идите уже что ли почитайте физику. При токе 1А какой расход энергии (как вы это называете) будет при напряжении 1В и при напряжении 220В?
Вот и посчитайте какую мощность будут выделять уши разной омности в вышеприведенном примере. Это головой не осознать, как влияние сетевых кабелей на звук. Это надо просто посчитать.
А про источник тока и напряжения вам оппонент все правильно написал, он просто не осознавал уровень вашего наплевательского отношения к физике, ибо поведение ваши создает поначалу впечатление о компетентности.

[Strelok]

Vlad_Biker (12 February 2013 - 21:31) писал:

Но в общем смысл всего этого - выход, предназначенный для низкоомных ушей (10 - 60Ом), уши под 300 Ом уже просто не "раскачает". А если наоборот - то вам придется выкрутить ручку громкости на минимум, то есть 20 Омным ушам добавить еще Ом 200 подстроечным/переменным резистором, чтоб они не погорели нафиг.

Вы о сферическом коне в вакууме, а вам о конкретной схеме и ее реализации, где все элементарно считается. Этот ресивер АС напольные раскачивает, а вы считаете что он уши не раскачает.
А гуманитарию лучше всегда совать то, что предназначено для сования и не пихать непихуемое.

[Strelok]

Короче, я понял откуда рождается весь этот аудиофильский бред... Из невежества.

[Al_lexx]

Strelok (13 February 2013 - 08:17) писал:

У вас есть некие пробелы в физике школьной, отсюда порой приличные заблуждения.
<...>
cox52 вам кстати все правильно написал, зря вы его минусуете.

Вас почитать, так у вас вообще нет никаких пробелов, непогревшивый вы наш.


Удивительно, сколько слов написано только для того, что бы стало понятно, что нагрузка с большим импедансом, будет для усилителя (любой схемотехники) более легкой, в любых ситуациях, нежели с меньшим. И всё только потому, что у людей в голове заноза, под названием "выход на колонки".

Да.. по большому оркестровому откуда там выход. Поимели выход с большим напряжением и запасом по току, делители напряжения поставили, с рачетом на уши в 16 ом и всё. Об этом можно забыть. Но почему то, у одного одноклубника родилась идея, что нагрузка с большим импедансом получит большее напряжение, нежели с меньшим (что есть полный бред), а про ток, который главный в этой теме, скромно отмолчались.

Давно такого отчаянного троллинга не читал.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 13 February 2013 - 09:56

[Strelok]

Al_lexx (13 February 2013 - 09:46) писал:

Но почему то, у одного одноклубника родилась идея, что нагрузка с большим импедансом получит большее напряжение, нежели с меньшим (что есть полный бред), а про ток, который главный в этой теме, скромно отмолчались.

Бред - то что вы отрицаете это. В последовательных цепях именно так и происходит, на большем сопротивлении большее напряжение. Это прямое следствие из закона Ома. Ток один для всех элементов цепи, а напряжение рассчитывается как произведение тока на сопротивление. Соответственно тот элемент, сопротивление которого выше, имеет на выводах большее напряжение.
Вы просто все время пытаетесь выкинуть тот резистор из схемы и не замечать его. А вот не выйдет.
Если вы хотите сказать, что высокоомные наушники уменьшат общий ток цепи, то млин возьмите карандаш и посчитайте. Ток, разумеется становится меньше, но напряжение перераспределяется так, что мощность на наушниках оказывается выше в результате. Потому как мощность рассчитывается как произведение силы тока на напряжение.
Еще раз говорю, хватит показывать свое невежество, возьмите карандаш, нарисуйте 2 схемы и посчитайте, если не удается представить в уме, как оно работает. А потом и за троллинг поговорим и за то, кто именно троллит.

[Vlad_Biker]

Strelok (13 February 2013 - 08:45) писал:

Вы о сферическом коне в вакууме, а вам о конкретной схеме и ее реализации, где все элементарно считается. Этот ресивер АС напольные раскачивает, а вы считаете что он уши не раскачает.
А гуманитарию лучше всегда совать то, что предназначено для сования и не пихать непихуемое.

Вы собираетесь уши подключать к линейным выходам на акустику?! Если что выходы на уши ограничены резисторами и тут главное не напряжение, а ток. От напряжения же нужно, что бы его значение было в допустимых пределах.

[Al_lexx]

Цитата

Ток, разумеется становится меньше, но напряжение перераспределяется так, что мощность на наушниках оказывается выше в результате.

Всё фееричнее и фееричнее.

Мощность, в обеих случаях одна и та же. Мощность не может "оказаться" на наушниках. Мощность оказывается на входном трасформаторе усилителя и ограничивается характеристиками выходного каскада (по току). Мощность, это то, на что вообще можно забить болт. На напряжение тоже можно забить, если ток слишком мал. А вот если напряжение в номинале, а ток его превышает, то да. Нагрузке кирдык (или источнику).
Т.е. если бы подобная схема была рассчитана на нагрузку в несколько сотен кОм, то при подключении нагрузки в несколько десятков ом, такая нагрузка бы сгорела (или источник). Но с какого перепугу тут кто то решил, что инженеры рас читывали этот выход только на легкую нагрузку, с большим импедансом? Ясен перец, что нет.

З.Ы.
Я давно слежу за вашими постами, хоть вы у меня и в игноре. И вот что интересно, ни как не могу понять, в каких областях вы не спец? Такое впечатление, что всю предыдущую жизнь вы готовились к шоу "Поговорим обо всем". Только вот ведущие таких шоу, как раз и есть профессиональные тролли. Главное, что бы трамматизьму побольше.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 13 February 2013 - 11:16

[Strelok]

Vlad_Biker (13 February 2013 - 10:58) писал:

Вы собираетесь уши подключать к линейным выходам на акустику?! Если что выходы на уши ограничены резисторами и тут главное не напряжение, а ток. От напряжения же нужно, что бы его значение было в допустимых пределах.

Не стОит рассматривать сферического коня. Напряжение, ток и сопротивление по отдельности не существуют, они всегда вместе. Зачем говорить о каких-то там допустимых пределах и о том, что эти пределы якобы существуют, когда можно просто и быстро все посчитать.

[Strelok]

Al_lexx (13 February 2013 - 11:09) писал:

Всё фееричнее и фееричнее.
Мощность, в обеих случаях одна и та же. Мощность не может "оказаться" на наушниках.

Да неужели? Дополнительное сопротивление в нагрузку внесли, напряжение осталось то же самое, ток уменьшился, а мощность та же осталась?
Вы лампочки разной ваттности в патроны давно вкручивали? Почему у них мощность разная думали? Подскажу как для эстета, потому что сопротивление у них разное и ток при 220В по ним разный будет от этого течь.
Касабельно нашей схемы, мощность есть произведение силы тока на напряжение. И если вы в последовательной цепи ток имеете один для всех элементов, то напряжение хоть суммарное одно и то же, определяемое источником, но на каждом элементе свое. Это напряжение помноженное на силу тока дает нам мощность, которую выделяет элемент в виде тепла. Каждый элемент последовательной цепи выделяет свою мощность.
Мне глубоко фиолетово, в игноре я у вас или нет, но если вы несете маразматическую чушь с авторитетнейшим апломбом, то я вам об этом говорю честно и откровенно. Идиотов и так в мире выше крыши, а вы своим "авторитетом" в звукотехнике их число только увеличиваете. В вашем случае тыкать вилки в розетки совсем не значит разбираться в физике. Вы вон элементарно ленитесь карандаш взять и посчитать конкретный пример который вам талдычат. Посчитали бы - давно стыдливо бы замолчали, как вы собственно обычно и делаете, в подобных случаях. И если я лезу в тему, то 99%, что я в ней на том уровне, на котором лезу, разбираюсь. А как только я вижу что ошибаюсь, то тут же признаю, мне не влом, у меня нет комплексов, человеку, который ткнет меня в мое незнание буду только благодарен.

[Al_lexx]

Цитата

напряжение осталось то же самое, ток уменьшился

Это вы откуда вывели?


Надоело спорить с воинствующими дилетантами. Засим прекращаю этот бесполезный спич.

[Strelok]

Al_lexx (13 February 2013 - 11:52) писал:

Это вы откуда вывели?


Надоело спорить с воинствующими дилетантами. Засим прекращаю этот бесполезный спич.

Из закона Ома.
А для того чтобы спорить достаточно школьного курса физики. У меня 5 было, а у вас? В смысле физика была в школе?
ЗЫ. Я, правда, еще радиоэлектроникой малость увлекался, платы травил и всякие светомузыки и бегущие огни паял. Но про подобное я вас и не спрашиваю, и так ясно, что кроме голого интузазизма быть авторитетным, в голове у вас ветер в этой области.

[Vlad_Biker]

Strelok (13 February 2013 - 11:19) писал:

Не стОит рассматривать сферического коня. Напряжение, ток и сопротивление по отдельности не существуют, они всегда вместе. Зачем говорить о каких-то там допустимых пределах и о том, что эти пределы якобы существуют, когда можно просто и быстро все посчитать.

Strelok (13 February 2013 - 11:43) писал:

Вы лампочки разной ваттности в патроны давно вкручивали? Почему у них мощность разная думали? Подскажу как для эстета, потому что сопротивление у них разное и ток при 220В по ним разный будет от этого течь.

Хм, а если подключить лампочку к сети через диммер, то результат изменится.
Но касательно ушей мы имеем дело не с нитью накаливания, а с магнитной цепью (вам принцип действия динамиков рассказать?), здесь есть тоже свой "димер" (подстроечный резистор и т. п.), только он регулирует не напряжение на нити накала, а ток в цепи магнитопровода.

"У катушки с магнитопроводом, подключенной к источнику синусоидального напряжения (рис.1), переменный ток i в обмотке возбуждает в магнитопроводе переменный магнитный поток Ф, который индуктирует в обмотке ЭДС самоиндукции"
"По сути, усилитель меняет направление подаваемого на звуковую катушку тока много раз в секунду, а увеличение громкости усилителя приводит к посыланию на катушку токов большей величины, что заставляет перемещаться диффузор на большие расстояния, создавая звуковые волны большей амплитуды."

P. S. А ничего так, забавно, ТОЭ повспоминал )

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 13 February 2013 - 12:41

[Strelok]

Vlad_Biker (13 February 2013 - 12:39) писал:

Хм, а если подключить лампочку к сети через диммер, то результат изменится.
Но касательно ушей мы имеем дело не с нитью накаливания, а с магнитной цепью (вам принцип действия динамиков рассказать?), здесь есть тоже свой "димер" (подстроечный резистор и т. п.), только он регулирует не напряжение на нити накала, а ток в цепи магнитопровода.

В немножко попутали. В схеме с усилителем на выходе нет подстроечного резистора. Подстроечник используется в блоке предварительного усилителя(ПУ) и благодаря ему на выход ПУ и, соответственно, вход усилителя мощности (УМ) подается сигнал разного уровня. УМ просто тупо усиливает сигнал и все. По крайней мере это самая обычная, стандартная, применяемая практически везде схема. Ресивер как полный усилитель содержит оба компонента и ПУ, и УМ. Иногда ПУ и УМ делают отдельными блоками, иногда даже отдельными блоками на каждый канал, иногда отдельными блоками на канал и частотный диапазон. Нет предела аудиодроче... аудиофильству. Вы давеча удивлялись, почему громкость одна, что на наушники, что на АС, а это нормально в схемах, в которых не используется отдельный усилитель для наушников. Я тогда промолчал, потому как кроме вас было товарищем звукотехником сказано гораздо больше глупостей и гораздо более серьезного уровня, а вы так, просто ошиблись.
По поводу динамиков и лампочки. Различия, разумеется есть, но в данном случае мы можем ими пренебречь, ибо они совершенно несущественны, для того чтобы разобраться в ситуации. Просто берем закон Ома и считаем. Тогда в голове все уляжется. А если будем пытаться осознать все посредством здравого смысла, вообще не имея представления о том как это работает, что такое источник тока и что такое источник напряжения (о котором мы и говорим в данный момент), то выйдет именно так, как это получается у звукотехников - громкий уверенный усиленный многократно пук и больше ничего.

[Al_lexx]

Забавно...
Вот есть у нас источник, есть потребитель. Если мы не включаем в цепь потребитель, то напряжение на выходе источника мы можем померить. Сопротивление потребителя мы тоже можем померить. А вот ток, не можем. Интересно, почему бы это?
Это я про ту чушь, что называется "ток, напряжение и сопротивление не могут существовать отдельно". Практика показывает, что только ток не может существовать без замкнутой цепи, у которой (почти) всегда есть сопротивление. А вот напряжению (если есть разность потенциалов) ни что не мешает существовать в разомкнутой цепи. Про сопротивление вообще молчу.

Хотел было совсем покинуть обсуждение, но всё же хочу дождаться разумного объяснение того, что в тут пытаются внушить. А именно, откуда взято то, что нагрузка с бОльшим сопротивлением пропустит через себя больший ток и (соответственно) отберет бОльшую мощность у источника. Даже не так. С какого перепуга, при замере расхода энергии тут начали оперировать напряжением?
А то у самих сплошной пердеж, а сваливают на соседа.

З.Ы.
Походу, оппоненты уже поняли свою ошибку. Но по природе своей, ни за что не засчитают слив, но будут цепляться к формулировкам и постоянно сыпать цитатами из учебников и википедии (типа грамотные).
Вот потому и не хочется говорить с упертыми дилетантами.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 13 February 2013 - 13:41

[Vlad_Biker]

Лампочка и динамик - это два совершенно разных прибора, что бы пренебрегать их различиями.
К работе динамика применять закон Ома... блин, ну я не знаю, то есть конечно применяется, но с умом.
Громкость динамика регулируют силой тока. Есть два последовательно соединенных сопротивления - это сопротивление ушей и подстроечный резистор. Ток на них одинаковый (цепь то последовательная). И для того, что бы поднять ток на наушниках, уменьшают сопротивление подстроечного резистора, уменьшая тем самым общее сопротивление цепи. Далее применяете закон Ома и получаете большее значение тока в цепи питания ушей. Динамики наушника начинают играть громче.

Есть еще параллельное подключение сопротивлений, в этом случае ток в параллельных цепях разный, а напряжение одинаковое, то есть ток здесь так же можно регулировать построечным резистором, но без падений напряжения.

А вот теперь вопрос - для ушей актуальна схема параллельного или последовательного подключения? А то тут моя информация может быть недостоверной...

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 13 February 2013 - 14:05

[Vlad_Biker]

ЗЫ Мы все ближе и ближе к истине )))

Но что-то мне подсказывает, что последовательно в цепь питания ушей резистор паяется только для ограничения тока цепи при подключении низкоомных наушников. А схема с параллельным включением потенциометра и неизменным напряжением на выходе выглядит гораздо предпочтительнее для регулирования громкости... Или я ошибаюсь?

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 13 February 2013 - 14:12

[Strelok]

Al_lexx (13 February 2013 - 13:37) писал:

Забавно...
Вот есть у нас источник, есть потребитель. Если мы не включаем в цепь потребитель, то напряжение на выходе источника мы можем померить. Сопротивление потребителя мы тоже можем померить. А вот ток, не можем. Интересно, почему бы это?

Очень трудно объяснять что-то неучу, которые не имеет простейших понятий и представлений о мире, но вместе с тем апломб которого достигает границ мироздания.
К источнику всегда что-то подключено, если цепь разомкнута, то мы можем говорить о том, что в месте разрыва находится потребитель с бесконечно большим сопротивлением. И ток в этом случае меряется элементарно амперметром и равен нулю. Разрывая цепь вы фактически просто вносите в нее потребитель с бесконечно большим сопротивлением. Это не научные допущения, это факт, ибо воздух, как и любой материал имеет сопротивление.

[Vlad_Biker]

Strelok (13 February 2013 - 14:29) писал:

Очень трудно объяснять что-то неучу, которые не имеет простейших понятий и представлений о мире, но вместе с тем апломб которого достигает границ мироздания.
К источнику всегда что-то подключено, если цепь разомкнута, то мы можем говорить о том, что в месте разрыва находится потребитель с бесконечно большим сопротивлением. И ток в этом случае меряется элементарно амперметром и равен нулю. Разрывая цепь вы фактически просто вносите в нее потребитель с бесконечно большим сопротивлением. Это не научные допущения, это факт, ибо воздух, как и любой материал имеет сопротивление.

Стрелок, а ничего, что вы сейчас повторили сказанное Al_lexx-ом за тем исключением, что вы можете померить ток в разрыве цепи, а он делать такой глупости не будет...

[Strelok]

Al_lexx (13 February 2013 - 13:37) писал:

А именно, откуда взято то, что нагрузка с бОльшим сопротивлением пропустит через себя больший ток и (соответственно) отберет бОльшую мощность у источника.

Про больший ток вы только что сами выдумали, я этого не говорил. Я говорил, что на бОльшем сопротивлении в последовательной цепи будет большее напряжение, а соответственно и мощность будет рассеиваться большая при прочих равных. Еще раз рекомендую закон Ома и все что из него вытекает.

Al_lexx (13 February 2013 - 13:37) писал:

Даже не так. С какого перепуга, при замере расхода энергии тут начали оперировать напряжением?
А то у самих сплошной пердеж, а сваливают на соседа.

Еще раз, курите закон Ома. Из него и из определения мощности электрической напрямую следует, что мощность равна произведению тока и напряжения. Или квадрату напряжения, деленному на сопротивление цепи. Или квадрату тока умноженному на сопротивление цепи. Все три показателя из закона Ома не могут существовать в отдельности друг от друга, они есть всегда, как тот суслик. Даже если что-то равно нулю, оно все равно существует. Так что осторожнее про пердеж, ибо он ваш и вас тут очень хорошо слышат.

Al_lexx (13 February 2013 - 13:37) писал:

Походу, оппоненты уже поняли свою ошибку. Но по природе своей, ни за что не засчитают слив, но будут цепляться к формулировкам и постоянно сыпать цитатами из учебников и википедии (типа грамотные).
Вот потому и не хочется говорить с упертыми дилетантами.

Чушь не несите. У вас в голове каша, а вы тут изобретаете как отмазаться.

[Al_lexx]

Vlad_Biker (13 February 2013 - 14:06) писал:

ЗЫ Мы все ближе и ближе к истине )))

Но что-то мне подсказывает, что последовательно в цепь питания ушей резистор паяется только для ограничения тока цепи при подключении низкоомных наушников. А схема с параллельным включением потенциометра и неизменным напряжением на выходе выглядит гораздо предпочтительнее для регулирования громкости... Или я ошибаюсь?

Тут ошибаетесь. Если мы включаем шунт, который уже таки начинает выступать в роли нагрузки, то мы переводим выход усилителя в токовый режим, причем с отчасти статичной нагрузкой (правильно, излучатель не лампочка, излучатель активный элемент, который не только потребляет, но и вырабатывает ток, а вот параллельно включенное сопротивление и есть та лампочка). Фактически получается, что шунт (параллельное сопротивление) снижает общее сопротивление нагрузки, и хотя отбирает часть тока на себя, усилитель начинает работать в более тяжелом режиме. Правда тут есть несколько нюансов связанных с собсно сопротивлением шунта, а так же соотношением сопротивлений наушников и шунта, которые относятся к режиму усилителя и распределению энергии между шунтом и излучателем.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 13 February 2013 - 15:29