Сообщений в теме: 333

[Strelok]

Balki (15 June 2012 - 20:53) писал:

Если бы могли - сделали бы репортажную зеркалку лучше, чем у Никона или Кенона.

Зачем? Можете просто объяснить, зачем Пентаксу делать репортажную зеркалку?

[Андрей АМ]

Balki (15 June 2012 - 21:14) писал:

...только вряд ли они имеют отношение к теме разговора...

Хм... Уже не хотите "мыслить системно"..?

Balki (15 June 2012 - 21:14) писал:

Ну раз никто не видел техзадания...

Вы не видели - значит никто не видел.? Занятная логика...

[kestrel]

Strelok (15 June 2012 - 21:22) писал:

Зачем? Можете просто объяснить, зачем Пентаксу делать репортажную зеркалку?

100%
Рынок любительских систем в десятки раз объемней и в нем более жесткая конкуренция. А Пентакс уверенно набирает обороты именно в этом сегменте.

А что касается профи, то Пентакс рулит там, куда ни никон ни кенон сунуться не могут - кишка тонка в СФ пробиться. Пентакс отметился в проф сегменте. все довольны? Ну и этого достаточно.
Действительно, зачем делать репортажную систему? как буд-то этих репортеров на каждом углу по десятку и всем не хватает камер...
А вот численность любителей никогда не иссякнет.

Пентакс БЫЛ ЛИДЕРОМ репортерской техники и УШЕЛ из этого рынка. УШЕЛ ! Значит, понимал зачем и почему.

И понимая что именно любительский рынок более доходен, Пентакс будет делать ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ СФ на базе 645Д планируя вписаться в ценовую категорию 4000 USD
Кенон со своим мрак3 - трепещи!
Это одна из 4-х обещанных в течении ближайших 12 месяцев новинок.

[Balki]

vizzy (15 June 2012 - 21:11) писал:

Ну приведите же источник этого факта! Вы сами пробовали размышлять на тему того, в какой части рынка Пентакс имеет шансы пользоваться успехом, учитывая финансовые возможности компании и аудиторию пользователей, в первую очередь? Если сильно захотеть, можно в космос полететь сделать они эту пресловутую репортажную камеру смогут. Только ведь стоить она будет столько же, сколько и Никон Д4 (напоминаю, это около 7000 долларов только за камеру), а то и дороже. И стекла под нее будут стоить столько же, сколько кенониконовские (2000 долларов за пресловутый 70-200/2.8). Удивлены? А чего это они должны быть дешевле? И сколько же народу из нынешних пользователей системы ее купит? А из пользователей системы Никон? Получится ведь так, что объемы продаж не покроют стоимость разработки и производства, вероятность 99,9%. И какой смысл тогда тратить на это время, деньги и силы, м? Нужно прорываться и занимать незанятые ниши, это единственный способ выживания на рынке, где большую часть занимают две другие компании, с системами, заточенными под репортаж. Одна из таких ниш - компактная система для путешествий.

Факт, что Пентакс не смог сделать репортажку не нуждается в подтверждении, иначе вы не говорили бы о выживании брэнда. Иначе ситуация на рынке для Пентакса была бы гораздо более выгодной, иначе Пентакс хотя бы с "десятки" выпускал настоящие репортажные камеры, иначе Пентакс уже сейчас или год назад начал выпуск полноформатной беззеркалки. Да мало ли что могло бы произойти. Но не произошло,

К сожалению, реальность такова - нужно заниматься выживанием (я почти цитирую вас).

Посморите, сколько стоит 5D III - в пределах $3500. Можно считать, что это крайняя верхняя цена топовой камеры Пентакса. Но скорее всего будет дешевле.

[Balki]

Андрей АМ (15 June 2012 - 21:26) писал:

Хм... Уже не хотите "мыслить системно"..?
Вы не видели - значит никто не видел.? Занятная логика...

Так зачем в мире фотографии зумы?

Занятная логика называть домыслами то, что не можете опровергнуть сами. Или вы думаете, форма техзадания имеет значение? Вы можете увидеть устное техзадание?

[vizzy]

Balki (15 June 2012 - 21:47) писал:

Факт, что Пентакс не смог сделать репортажку не нуждается в подтверждении, иначе вы не говорили бы о выживании брэнда.

Ой ли? Все остальные выживают точно так же.

Balki (15 June 2012 - 21:47) писал:

Иначе ситуация на рынке для Пентакса была бы гораздо более выгодной, иначе Пентакс хотя бы с "десятки" выпускал настоящие репортажные камеры, иначе Пентакс уже сейчас или год назад начал выпуск полноформатной беззеркалки. Да мало ли что могло бы произойти. Но не произошло,

К сожалению, реальность такова - нужно заниматься выживанием (я почти цитирую вас).

Реальность такова - вы исходите из предположения, что репортажный сегмент Пентаксу реально нужен, но он в нем ничего не может сделать. Только предположение это неверное по той простой причине, что должны были бы появляться неудачные репортажные камеры, но их не было вообще. Последней камерой, соответствующей определению репортажной, был Z-1. Он что, уступал современникам в чем-то? Нет, т.е. могли и еще как. А теперь взгляните на изменение стратегии в последующие годы.

Balki (15 June 2012 - 21:47) писал:

Посморите, сколько стоит 5D III - в пределах $3500. Можно считать, что это крайняя верхняя цена топовой камеры Пентакса. Но скорее всего будет дешевле.

5D III - это топовая репортажная камера? И вы предполагаете, что Пентакс должен выпустить аналог 1Dx по цене 5D III и работать себе в убыток? Вы считаете, что цена камер конкурентов - это единственный фактор ценообразования? Может быть все-таки основную роль играют постоянные и переменные издержки на разработку, производство и реализацию? Да, скорее всего, будет дешевле, но и с ощутимо меньшими наворотами, потому что нельзя работать в убыток.

[Андрей АМ]

Balki (15 June 2012 - 21:47) писал:

Факт, что Пентакс не смог сделать репортажку не нуждается в подтверждении...

По свидетельству британских учёных, Страдивари пытался делать рояли... но не смог...

Balki (15 June 2012 - 21:53) писал:

...то, что не можете опровергнуть сами...

Простите, что именно я должен опровергать.? Домыслы?

[Balki]

vizzy (15 June 2012 - 22:01) писал:

5D III - это топовая репортажная камера? И вы предполагаете, что Пентакс должен выпустить аналог 1Dx по цене 5D III и работать себе в убыток? Вы считаете, что цена камер конкурентов - это единственный фактор ценообразования? Может быть все-таки основную роль играют постоянные и переменные издержки на разработку, производство и реализацию? Да, скорее всего, будет дешевле, но и с ощутимо меньшими наворотами, потому что нельзя работать в убыток.

Я разве говорю о топовых репортажных камерах? Вряд ли стоит ждать появления таких моделей. Но вот уровня 5D, 7D вполне можно. Полно репортеров с кеноновскими "семерками". А новый "пятак" имеет если не ошибаюсь имеет АФ от "семерки".

[vizzy]

Balki (15 June 2012 - 21:53) писал:

Занятная логика называть домыслами то, что не можете опровергнуть сами. Или вы думаете, форма техзадания имеет значение? Вы можете увидеть устное техзадание?

Техзадание на сложные технические устройства устным не бывает в принципе! Потому что техзадание - это документ, по которому производится оценка качества выполненных работ.

Это вы к знакомому слесарю дяде Васе можете с устным "техзаданием" придти, только если он вам что-то не так сделает, претензии он в праве не принять.

Balki (15 June 2012 - 21:53) писал:

Так зачем в мире фотографии зумы?

Уж не для репортажа их придумали. Столь известная своей репортажностью фирма Никон не признавала зумы серьезными объективами вплоть до конца 70-х годов (напомним, что профессиональная камера Nikon F вышла в 1959 году), что вынудило в свое время группу разработчиков оптики уйти из Никона и основать собственную компанию, специализирующуюся на зумах (Токина). Применение же зума не обязательно означает, что фокусное расстояние нужно менять постоянно и мгновенно. Просто одним объективом можно заменить несколько, если устраивает компромисс в плане качества изображения и светосилы. Если же не хватит, например, той же светосилы, то репортаж будут снимать фиксом, даже если и желательно было бы менять фокусное расстояние.

[kestrel]

Balki (15 June 2012 - 22:08) писал:

Я разве говорю о топовых репортажных камерах? Вряд ли стоит ждать появления таких моделей. Но вот уровня 5D, 7D вполне можно. Полно репортеров с кеноновскими "семерками". А новый "пятак" имеет если не ошибаюсь имеет АФ от "семерки".

А в чем уступает наш К5 тому же 7Д ?
Скажете медленный автофокус? Скорость фокусировки зависит помимо всего еще и от объектива. Нацепите на K5 зум F100-300/4.5-5.6 и попробуйте сфокусироваться. Прочувствуйте так сказать крутящий момент от скорости вращения линзоблоков. Аж руки выворачивает.

[vizzy]

Balki (15 June 2012 - 22:08) писал:

Я разве говорю о топовых репортажных камерах? Вряд ли стоит ждать появления таких моделей. Но вот уровня 5D, 7D вполне можно. Полно репортеров с кеноновскими "семерками". А новый "пятак" имеет если не ошибаюсь имеет АФ от "семерки".

Полно репортеров и с куда более простыми камерами. А говорили вы именно про топовые репортажные, де делать их не умеют.

[Balki]

Андрей АМ (15 June 2012 - 22:02) писал:

По свидетельству британских учёных, Страдивари пытался делать рояли... но не смог...

Простите, что именно я должен опровергать.? Домыслы?

О зумах напишите, а то я вашу логику о системности мышления и связи с кинематографом так и не понял. Можете по существу что-то сказать, версию выдвинуть?

[VladimirSh]

Никто еще не приходил с обещаниями закрыть тему сегодня в полночь?
Ах, да! зачем закрывать?! Тема-то - пятничная!

[Balki]

vizzy (15 June 2012 - 22:09) писал:

Техзадание на сложные технические устройства устным не бывает в принципе! Потому что техзадание - это документ, по которому производится оценка качества выполненных работ.

Это вы к знакомому слесарю дяде Васе можете с устным "техзаданием" придти, только если он вам что-то не так сделает, претензии он в праве не принять.


Уж не для репортажа их придумали. Столь известная своей репортажностью фирма Никон не признавала зумы серьезными объективами вплоть до конца 70-х годов (напомним, что профессиональная камера Nikon F вышла в 1959 году), что вынудило в свое время группу разработчиков оптики уйти из Никона и основать собственную компанию, специализирующуюся на зумах (Токина). Применение же зума не обязательно означает, что фокусное расстояние нужно менять постоянно и мгновенно. Просто одним объективом можно заменить несколько, если устраивает компромисс в плане качества изображения и светосилы. Если же не хватит, например, той же светосилы, то репортаж будут снимать фиксом, даже если и желательно было бы менять фокусное расстояние.

Вы не мне, а Андрею АМ напишите, что техзадания существуют.

Разве важно для чего придумали зумы? Мы живем в динамичном мире: многое, что было придумано с одной целью, потом могут начать использовать с другой. Так же и с зумами. О том как пользоваться, пожалуйста, не нужно мне читать лекций.

[Alone_Stranger]

kestrel (15 June 2012 - 21:21) писал:

Если кто вдруг скажет что приведенные мною объективы не выпускаются то в качестве ответа сообщу, что некоторые запасы их еще имеются и при наличии "золотой" карточки виза их можно купить в Японии.
а "звездный" 250-600 только в прошлом году исчез с перечня выпускаемой оптики на японском сайте компании.

Было уже про покупку!
http://www.penta-club.ru/forum/topic/106136-мифология-или-сбор-подписей-за-возрождение-fa/
В итоге так ни к чему и не пришли.
Ну да, на mapcamera просто офигительное есть какое-то разнообразие. Даже 600/4 пока лежит более чем за 8 кило дохлых пиндосских презиков.
И, хотя на 300/2.8 мне коллеги давали пару ссылочек на injapan (торговаться там не могу в силу больших потерь ввел-поторговался-невыиграл-вывел, в отличие от ebay поторговался-выиграл-оплатил с PAYPAL или поторговался-невыиграл-деньги никуда не надо выводить), те же 400/5.6 или макродвухсотка еще не проскакивали.
Уважаемый kestrel, предположим, я найду знакомого с золотой Visa или сам оформлю ради такого случая. Даже знакомого японца, который оформит такую карту. Готовы ли Вы лично обеспечить возможность покупки следующих объективов: FA 300/2.8, FA 400/5.6, FA 200/4 macro ? Или у Вас информация об остатках ОБС?

[IOTNIK]

Balki (15 June 2012 - 22:21) писал:

О том как пользоваться, пожалуйста, не нужно мне читать лекций.

Так вы как раз и говорили про то, как надо пользоваться зумами. И завели всю эту канитель с репортажами.

Alone_Stranger (15 June 2012 - 22:26) писал:

Даже 600/4 пока лежит более чем за 8 кило дохлых пиндосских презиков.

Каноновский стоит больше 10, и это при том, что он - гадость редкостная.

[VladimirSh]

Strelok (15 June 2012 - 21:22) писал:

Зачем? Можете просто объяснить, зачем Пентаксу делать репортажную зеркалку?

Ну... денег заработать на фотокорах редакций, на папарацци, на свободных фотографах-репортажниках.
Нет? Не пользуются спросом в среде фотографов репортажные камеры? Нет сбыта?

Сообщение отредактировал VladimirSh: 15 June 2012 - 22:33

[Андрей АМ]

Balki (15 June 2012 - 22:12) писал:

Можете по существу что-то сказать, версию выдвинуть?

Простите, я снова не понял... Версию каких событий?

Balki (15 June 2012 - 22:21) писал:

Вы не мне, а Андрею АМ напишите, что техзадания существуют.

Хм.. Я где-то утверждал что техзаданий не существует в принципе..? Пруфлинк соизвольте-ка...

[vizzy]

Balki (15 June 2012 - 22:21) писал:

Вы не мне, а Андрею АМ напишите, что техзадания существуют.

Он-то их существования не отрицал, как раз.

Balki (15 June 2012 - 22:21) писал:

Разве важно для чего придумали зумы? Мы живем в динамичном мире: многое, что было придумано с одной целью, потом могут начать использовать с другой. Так же и с зумами. О том как пользоваться, пожалуйста, не нужно мне читать лекций.

Ну так и вы нам лекций не читайте о том, что зумы только для репортажа, а если фокусируется медленно, значит "не смогли".

VladimirSh (15 June 2012 - 22:32) писал:

Ну... денег заработать на фотокорах редакций, на папарацци, на свободных фотографах-репортажниках.
Нет? Не пользуются спросом в среде фотографов репортажные камеры? Нет сбыта?

Попробуйте оценить объемы этого сбыта, учитывая существующую рыночную ситуацию.

[Balki]

vizzy (15 June 2012 - 22:39) писал:

Ну так и вы нам лекций не читайте о том, что зумы только для репортажа, а если фокусируется медленно, значит "не смогли".

А я и не читал лекций. Я назвал одну из возможных сфер использования зумов.

[kestrel]

Какая хорошая тема. И не про доставшие уже жалобы и плач по ФФ.
Хорошо...

[VladimirSh]

vizzy (15 June 2012 - 22:42) писал:

Попробуйте оценить объемы этого сбыта, учитывая существующую рыночную ситуацию.

Canon и Nikon оценили за меня. Давно оценили и напряглись. Результат напряжения и создал
существующую рыночную ситуацию.

vizzy (15 June 2012 - 22:42) писал:

а если фокусируется медленно, значит "не смогли".

А что это значит?

[IOTNIK]

Balki (15 June 2012 - 22:46) писал:

Я назвал одну из возможных сфер использования зумов.

На основании которой вывели целую теорию. Потом потребовали ее опровержения. А потом приводили ее в доказательство как аргумент.

[vizzy]

VladimirSh (15 June 2012 - 22:54) писал:

Canon и Nikon оценили за меня. Давно оценили и напряглись. Результат напряжения и создал
существующую рыночную ситуацию.

Разговор не про давно, а про сейчас.

VladimirSh (15 June 2012 - 22:54) писал:

А что это значит?

Потрудитесь прочесть сообщения выше.

IOTNIK (15 June 2012 - 22:55) писал:

На основании которой вывели целую теорию. Потом потребовали ее опровержения. А потом приводили ее в доказательство как аргумент.

Угу.

[Balki]

kestrel (15 June 2012 - 22:12) писал:

А в чем уступает наш К5 тому же 7Д ?
Скажете медленный автофокус? Скорость фокусировки зависит помимо всего еще и от объектива. Нацепите на K5 зум F100-300/4.5-5.6 и попробуйте сфокусироваться. Прочувствуйте так сказать крутящий момент от скорости вращения линзоблоков. Аж руки выворачивает.

К-5 у меня не было, была К-7. Меня не устраивало многое:

• скорость и цепкость АФ;
  
• количество точек АФ;
  
• способ, удобство и оперативность переключения точек АФ;
  
• мешала кнопка LV.

Можно до посинения мпорить, какой нужен Пентаксу рынок, но суть в том, что если камера автофокусная, то АФ должен ловить. Мне лично плевать, в какой нише камера находится, топовый это сегмент не топовый, стоит она одну или три тысячи долларов.

IOTNIK (15 June 2012 - 22:55) писал:

На основании которой вывели целую теорию. Потом потребовали ее опровержения. А потом приводили ее в доказательство как аргумент.

Фантазии.

[VladimirSh]

vizzy (15 June 2012 - 23:03) писал:

Потрудитесь прочесть сообщения выше.

Потрудился. "Сейчас" - следствие от "раньше".
Есть большие сомнения в том что "фокусироваться медленно" задано техзаданием,
даже при условии что техзадание требует "фокусироваться точно".