Сообщений в теме: 333

[ssd]

IOTNIK сказал:

И зачем нужен этот автофокус?

Это Вы в точку!
Благодаря автофокусу пентакса у меня 3 из 4-х объективов мануальные. Автофокусный только кит.
Но глазки дают о себе знать. Вот для них и подумываю об апгрейде мануальных объективов.

[kestrel]

WOG (15 June 2012 - 14:45) писал:

если разве что наводить на какой-нить статический и контрастный объект..

Да нет. Обычная съемка свадеб (в одном зале два фотографа). Условия одни. И одежда у нестатичных людей далеко не всегда контрастная. А еще и бывает что в зале со светом не шибко фонтанно...

Мужики, я не расхваливаю. Я говорю как на духу. У них точно такие же проценты промахов как и у нас.
Просто если один раз мужик будет валяться пьяным у помойки то каким бы он ни был интеллигентом, весь двор будет обзывать его алкашем.
Так и у Пентакса. Нынешняя слава "больного автофокуса" это наследие "былых заслуг". Все ищменилось, но имидж остался...

WOG (15 June 2012 - 14:48) писал:

ИМХО им пока до этого (пентакса) пока пофиг, они между собой соревнуются

Вот именно что ИМХО. В Японии Пентакс по продажам подвинул Сони и вышел на 3-е место.

[WOG]

kestrel сказал:

. У них точно такие же проценты промахов как и у нас.

у меня другие данные

[kestrel]

WOG (15 June 2012 - 14:52) писал:

у меня другие данные

А у меня не данные. У меня вообще не статистика - у меня РЕАЛЬНАЯ эксплуатация.

[IOTNIK]

PLATONYCHEV (15 June 2012 - 14:38) писал:

40/2.8 уже есть )))))))))))))

Вот давайте, он сначала выйдет, а потом вы сами согласитесь с тем, что 40\2,8( который бы не уступал нашему по качеству, а не соответствовал бы по фокусному\светосиле ) у них нет.

[Brewer]

а остальных еще долго не будет

[WOG]

kestrel сказал:

Вот именно что ИМХО. В Японии Пентакс по продажам подвинул Сони и вышел на 3-е место

а подробнее?

[PLATONYCHEV]

я вообще не понимаю почему рядовой потребитель на хавает пентакс пачками...
НМВ для фотографий в путешествиях, на пьянках, на природе - К5 с блинами - 15,21,40 или 18-135 WR - суперические связки!!!

да и свадьбы и спорт К5 может отрабатывать! но не 100 из 100! даже не 80 из 100, к сожалению.
к счастью один прекрасный момент (упущенный по вине АФ) при печати даже на свадьбе можно заменить другим - который "тоже ничего".

но не все готовы мириться и идти на компромисы!
и хотят получать более стабильный результат

Сообщение отредактировал PLATONYCHEV: 15 June 2012 - 15:21

[WOG]

PLATONYCHEV сказал:

я вообще не понимаю почему рядовой потребитель на хавает пентакс пачками...

так раньше так и было; особенно во всяких америках , потом качество стало хреновее, а цены выше

- имеется в виду качество относительное, относительно аналогичному товару

[alax]

kestrel (15 June 2012 - 14:24) писал:

Снимаю свадьбы, а также спорт (являюсь оффициальным фотографом местного клуба федерации смешанных единоборств PRO-FC MMA а также регулярно снимаю соревнования по конному спорту). И все это на Пентакс.

знаете,меня не надо за Пентакс агитировать, моя любовь к нему огромна. я пару раз брал на хоккей 50-135, мне было тяжело. и заявленные выше 80% попадания могли только сниться-часто объектив просто не успевал фокусироваться. DA 200 по ощущениям гораздо быстрее, но он у меня еще не так долго, не берусь выводы делать. 16-50 меня по скорости и точности вполне устраивает...я не понимаю, Вы ставите под сомнение факт, что старшие модели Никонов быстрее и точнее фокусируются? я вот не сомневаюсь, но,тем не менее,остаюсь на Пентаксе.

[WOG]

alax сказал:

Вы ставите под сомнение факт, что старшие модели Никонов быстрее и точнее фокусируются?

+1

[PLATONYCHEV]

Jochen (15 June 2012 - 04:12) писал:

Да, и я не отказываюсь от своего предложения отснять свадьбу вторым фотографом исключительно на К-5 + А 50/1.2 забесплатно - дабы наглядно показать, что это МОЖНО сделать и можно ГАРАНТИРОВАТЬ результат, было бы желание.

добро пожаловать в подъезд на выкуп.. или в ЗАГС в Петродворец (город фонтанов, пригород СПб кто не знает) - там и 24-то узко на кропе.. а вы ручным полтосом кичитесь.

[kestrel]

alax (15 June 2012 - 15:37) писал:

Вы ставите под сомнение факт, что старшие модели Никонов быстрее и точнее фокусируются?

Да! Ставлю!
Хотите убедиться? Поснимайте в одних условиях одинаковыми объективами (к примеру Тамрон или Сигма) чтобы исключить помощь автофокусировке Никона своей родной высококонтрастной оптикой. Вот тогда и сразу будет видно у кого трусы какого цвета...

Па - ри - тет!


Правда это не касается совсем старших репортерско-заточенных тушек типа Д3х

[Balki]

Очевидно, имеет смысл открыть и тему Летохина. Было бы справедливо.

По идее, подобные темы могут быть полезны при выборе первой камеры, если описывать реальный опыт, а не изливать абстрактную "любовь". Некий инструмент вплне может быть любимым в испольховании, вполне можно восхищаться инженерными достижениями, но смысла в разжигании религиозных войн не вижу.

Как по мне, то эта тема как раз и является ярким примером крестового похода... Иной цели у автора просто не вижу.

Сообщение отредактировал Balki: 15 June 2012 - 15:48

[Lucky IL]

PLATONYCHEV (15 June 2012 - 15:45) писал:

добро пожаловать в подъезд на выкуп.. или в ЗАГС в Петродворец (город фонтанов, пригород СПб кто не знает) - там и 24-то узко на кропе.. а вы ручным полтосом кичитесь.

А вы думаете так трудно снять всю свадьбу на один не ширик фикс-объектив?
Попробуйте - вам понравится
PS без сарказма и основываясь на опыте 3х знакомых фотографов и меня в том числе

[IOTNIK]

alax (15 June 2012 - 15:37) писал:

знаете,меня не надо за Пентакс агитировать, моя любовь к нему огромна. я пару раз брал на хоккей 50-135, мне было тяжело. и заявленные выше 80% попадания могли только сниться-часто объектив просто не успевал фокусироваться. DA 200 по ощущениям гораздо быстрее, но он у меня еще не так долго, не берусь выводы делать. 16-50 меня по скорости и точности вполне устраивает...я не понимаю, Вы ставите под сомнение факт, что старшие модели Никонов быстрее и точнее фокусируются? я вот не сомневаюсь, но,тем не менее,остаюсь на Пентаксе.

...а зачем( зачем ) вы брали на съемку динамики портретный объектив? Вы же знали, что он медленный. Неужели так тяжело для съемки динамики купить быстрофокусирующийся объектив?

[Balki]

IOTNIK (15 June 2012 - 15:50) писал:

...а зачем( зачем ) вы брали на съемку динамики портретный объектив? Вы же знали, что он медленный. Неужели так тяжело для съемки динамики купить быстрофокусирующийся объектив?

Богдан, не все имееют возможность тестировать объектив достаточно долго перед покупкой.

И если на то пошло, то Пентакс создал медленный объектив "звездной" серии не для портретов. Объектив создавался либо как топовый репортажный зум, который на самом деле не получился, либо чтобы закрыть ЭФР-диапазон 70-200 мм. А вот используют его для портретов, потому что больше ни на что не годен.

[IOTNIK]

Balki (15 June 2012 - 16:06) писал:

И если на то пошло, то Пентакс создал медленный объектив "звездной" серии не для портретов. Объектив создавался либо как топовый репортажный зум, который на самом деле не получился, либо чтобы закрыть ЭФР-диапазон 70-200 мм. А вот используют его для портретов, потому что больше ни на что не годен.

Думаю, что он создавал именно портретник. Если бы он хотел сделать репортажник, то всунул бы туда отвертку.

А про выбор - так по всему интернету есть писанина про медленные объективы. Можно найти писанину и про быстрые.

[kestrel]

Balki (15 June 2012 - 16:06) писал:

Объектив создавался либо как топовый репортажный зум

Репортажный зум? И это с такими короткими для репортажника фокусными?

Balki (15 June 2012 - 16:06) писал:

чтобы закрыть ЭФР-диапазон 70-200 мм

Вот тут совершенно верно. А это ИМЕННО портретный диапазон полного кадра.
Издавна считаются классическими потртетными три фокусных расстояния. Наиболее оптимальным их примнением принято: 85 мм ростовой портрет. 135 мм - погрудный портрет. 200 мм крупнолицевой портрет.
Соответственно на кропе это 50мм, 85мм и 135мм.

Balki (15 June 2012 - 16:06) писал:

А вот используют его для портретов, потому что больше ни на что не годен.

Зато в портретах он великолепнее всех (других зумов любой фирмы)

IOTNIK (15 June 2012 - 16:11) писал:

Думаю, что он создавал именно портретник.

Так и было.

IOTNIK (15 June 2012 - 16:11) писал:

Если бы он хотел сделать репортажник, то всунул бы туда отвертку.

А там есть и отвертка и УЗМ сразу.

[Альфред]

IOTNIK (15 June 2012 - 16:11) писал:

Думаю, что он создавал именно портретник. Если бы он хотел сделать репортажник, то всунул бы туда отвертку.

А Вы уверены, что её там нет?

Опередили )

В 16-50 такая же картина, если что.

Сообщение отредактировал Альфред: 15 June 2012 - 16:25

[IOTNIK]

Альфред (15 June 2012 - 16:23) писал:

А Вы уверены, что её там нет?

Я уверен, что фирме, занимающейся оптикой уже лет 90, не составит сильного труда сделать быстрофокусирущийся объектив, если такое понадобится. Тем более, что у этой фирмы такие объективы бывали.

[Альфред]

IOTNIK (15 June 2012 - 16:26) писал:

Я уверен ...

Это хорошо, но я про отвертку.

[Balki]

kestrel (15 June 2012 - 16:16) писал:

Репортажный зум? И это с такими короткими для репортажника фокусными?

Вот тут совершенно верно. А это ИМЕННО портретный диапазон полного кадра.
Издавна считаются классическими потртетными три фокусных расстояния. Наиболее оптимальным их примнением принято: 85 мм ростовой портрет. 135 мм - погрудный портрет. 200 мм крупнолицевой портрет.
Соответственно на кропе это 50мм, 85мм и 135мм.

Не существует портретного или непортретного диапазонов. Есть просто диапазон. На кропе 50-150 соответствует 70-200 на ФФ. Вот и все. И не надо передергивать. Я внятно сказал, что эта "звезда" либо неполучившийся репортажный зум, либо просто задел на определенный диапазон фокусных. Никто не спорит, что объектив хорош для портрета, но это слабое утешение. При таком АФ можно было вообще не делать его автофокусным.

[alax]

IOTNIK (15 June 2012 - 16:26) писал:

Я уверен, что фирме, занимающейся оптикой уже лет 90, не составит сильного труда сделать быстрофокусирущийся объектив, если такое понадобится. Тем более, что у этой фирмы такие объективы бывали.

т.е. 50-135 специально сделали медленным,да? автофокус ему тогда не лишний? оптически это замечательный объектив,никто и не спорит.

kestrel (15 June 2012 - 15:47) писал:

Да! Ставлю!
Хотите убедиться? Поснимайте в одних условиях одинаковыми объективами (к примеру Тамрон или Сигма) чтобы исключить помощь автофокусировке Никона своей родной высококонтрастной оптикой. Вот тогда и сразу будет видно у кого трусы какого цвета...

Па - ри - тет!


Правда это не касается совсем старших репортерско-заточенных тушек типа Д3х

мда..тогда надо договариваться-все мои высказывания об автофокусе Пентакса прошу по умолчанию считать высказываниями о связке тушки Пентакс и объектива Пентакс. в случае использования объективов сторонних производителей-буду непременно уточнять.
у Пентакса есть свои несомненные преимущества..но отличные от автофокуса (читайте-связки)

[Balki]

IOTNIK (15 June 2012 - 16:11) писал:

Думаю, что он создавал именно портретник. Если бы он хотел сделать репортажник, то всунул бы туда отвертку.

А про выбор - так по всему интернету есть писанина про медленные объективы. Можно найти писанину и про быстрые.

Богдан, нет такого термина как "портретник". Мы просто условно называем портретниками короткие-средние телевики. Телезум должен отвечать целому ряду задач, Пентаксу просто не удалось решить эту задачу, поэтому остается слабое утешение, мол это "портретный объектив"...

И ваша логика о моторе и отвертке звучит абсурдно. Современные репортажные зумы имеют как раз моторы, а не отвертки.

Сообщение отредактировал Balki: 15 June 2012 - 16:55

[kestrel]

Balki (15 June 2012 - 16:34) писал:

т.е. 50-135 специально сделали медленным,да?

Ага. Вы правы. Дело именно в "мозгах" объектива (настройках микроконтроллера).

И Кэноновский 85/1,2L тоже, кстати, создавали медленным специально. Это вообще самый медленнофокусирующийся на сегодня объектив в мире. И никто не жалуется вроде бы... Портретнику не нужна скорость.

50-135 это зум портретного диапазона для кропа. Отсюда и все вытекающие: потрясающая пластичная картинка и медленная скорость фокусировки.

[Strelok]

Balki (15 June 2012 - 16:53) писал:

Богдан, нет такого термина как "портретник". Мы просто условно называем портретниками короткие-средние телевики. Телезум должен отвечать целому ряду задач, Пентаксу просто не удалось решить эту задачу, поэтому остается слабое утешение, мол это "портретный объектив"...

А почему же макростотку портретником никто не называет?

[хачита]

WOG (15 June 2012 - 14:52) писал:

у меня другие данные

Залезьте на фото.ру и почитайте ветку про 5мкll,как там ругаются на ее автофокус апологеты марки,прям как на к10 в пентаклубе... Вообще поразмыслив,мне все это фиолетово,я мог зимой купить ФФ от Кенона в легкую,но не смог...что б ни говорили, а в Пентаксе есть своя харизма,именно в марке,подписываюсь под словами топикстартера обеими руками!!!

Сообщение отредактировал хачита: 15 June 2012 - 17:03

[PLATONYCHEV]

Lucky IL (15 June 2012 - 15:48) писал:

А вы думаете так трудно снять всю свадьбу на один не ширик фикс-объектив?
Попробуйте - вам понравится
PS без сарказма и основываясь на опыте 3х знакомых фотографов и меня в том числе

можно и избу без единого гвоздя... но в Дубаи вам не поверят...