Сообщений в теме: 7746

[ak-47]

Давно подмечено что матрицу винят те кому больше говорить не о чем.

[Сергей Сутормин]

ak-47 (27 December 2013 - 19:10) писал:

Давно подмечено что матрицу винят те кому больше говорить не о чем.

Да при чём тут матрица? Не в матрице дело, а в алгоритмах конвертации.

[lifetension]

В большинстве случаев, дело, к сожалению, в кривых руках при съемке (:

Сообщение отредактировал lifetension: 27 December 2013 - 22:14

[v-blinoff]

Сергей Новожилов (27 December 2013 - 17:50) писал:

И что Вы всё языком-то меряете? Вкуснее, слаще.. Фотограф, тоже мне.. В повара иди!


Ну да, ну да.. с первых же снимков в джипеге стал получать пурпурные лица. Это давно всеми подмечено. Очень заметно после перехода с 10-ки. На приведённых фото в реале лица были бледные, безо всякой видимой красноты.

Пурпур.jpg Пурпур-2.jpg Пурпур-3.jpg

понастраивайте камеру, там много настроек для джипега. Если снимать вот то, что Вы показали, я бы и не стал с равом морочиться, зачем. Джипега заглаза.

[Vitaly]

Сергей Новожилов (27 December 2013 - 17:50) писал:

На приведённых фото в реале лица были бледные

v-blinoff (28 December 2013 - 03:24) писал:

понастраивайте камеру,

Нечего там настраивать! Человек видел лица при естественном освещении, а снял со вспышкой. Потому и цвет разный. Ему бы на курсы хорошие пойти...

Сообщение отредактировал Vitaly: 28 December 2013 - 08:39

[Hardcorist]

Сергей Новожилов сказал:

И что Вы всё языком-то меряете? Вкуснее, слаще.. Фотограф, тоже мне.. В повара иди!

такое понятие, как "ассоциации", слышали?
и не говорите мне, куда и кем идти.

Сергей Новожилов сказал:

На приведённых фото в реале лица были бледные, безо всякой видимой красноты.

мде... и как вы это определили? на глаз?
а про то, что при нехватке света глаз более чувствителен именно к синему свету и почти не различает красного, да и в целом способность различать цвета снижается, вы, судя по всему тоже не знаете... ну и логически домыслить простой факт, что глаз в сумерках обманывает, а вот матрица показывает всё как есть - видимо не судьба. и вообще кто вас учил фотографировать людей пыхой в лоб?
так и кому из нас из фотографа надо в повара перепрофилироваться?
а ну бегом читать про эффект Пуркинье, чтоб впредь глупостей не писать!

[Сергей Сутормин]

Vitaly (28 December 2013 - 08:36) писал:

Нечего там настраивать! Человек видел лица при естественном освещении, а снял со вспышкой. Потому и цвет разный. Ему бы на курсы хорошие пойти...

Не несите чепухи и не сочиняйте. Что добавит вспышка при ББ, выставленном на определенную цветовую температуру ( отличную от цвет. температуры вспышки)? Всего лишь сместит тональность в холодные или тёплые оттенки. Здесь же речь идёт о пурпурном окрашивании зоны лица. Показываю два фото, оба сняты в одинаковых условиях освещения со вспышкой и автобалансом белого: одно и то же помещение, одна и та же цветовая температура внутреннего источника света в помещении ( вспышка используется в режиме подсветки, а не в качестве основного источника света, поэтому не выставляю ББ по вспышке). Первое фото снято - на K10D, второе и третье - на KIIs:



Попробуй из второго и третьего, сдвигая цветовую температуру, получить адекватные ( бледные, без красноты и синевы ) оттенки кожи. Дисбаланс цвета кожи по отношению к другим цветам на снимках - именно пурпур ( больше красного, чем синего ) останется.

Сам себя отправь на курсы фотографии, умник.

Сообщение отредактировал Сергей Новожилов: 28 December 2013 - 16:59

[Hardcorist]

кажется у модератора есть работа

[Сергей Сутормин]

Hardcorist (28 December 2013 - 17:07) писал:

кажется у модератора есть работа

Кажется, Вам пора идти борщ жене варить.

[Hardcorist]

Сергей Новожилов сказал:

Кажется, Вам пора идти борщ жене варить.

вы перегибаете палку, неуважаемый.
пришли в тему, показываете технически неграмотные снимки, предъявляете глупые претензии к камере, а в ответ на разумные комментарии нагло хамите.
вам бы прислушаться к тому, что вам говорят, и устранить технические ошибки.

но, боюсь, горбатого могила исправит.

[o-lega]

По моему фото в примере нужно просто довести до ума и всё нормально будет, в фотошопе сделал:
- цветовой баланс -17 (красный)
-уровни 6 (тени) и 190 (света)

По моему всё нормально сделала камера, без вопросов. При таком освещении большего трудно требовать, это не пляж с подсветкой от зеркала))) Мой прошлый сони А37 так бы попадал, я бы его не продал! И кстати тут цветовой охват от Пентакса удачно попал, править не стал.

Сообщение отредактировал o-lega: 28 December 2013 - 17:32

[Сергей Сутормин]

o-lega (28 December 2013 - 17:26) писал:

По моему фото в примере нужно просто довести до ума и всё нормально будет, в фотошопе сделал:

Поправить можно при старании, но то, что часто камерный джипег выдаёт излишнюю красноту - факт. Не всегда, конечно. Вот и Вам пришлось править именно красный. Бывает, что на одном кадре одно лицо - нормально, другое - краснит и синит. Причём краснит и синит то лицо, что находится дальше от вспышки, если вспышка в режиме подсветки в помещении. То есть не связано с более холодным ближним светом вспышки.

Да и обсуждался уже здесь этот вопрос не раз. Это именно у K5IIs случается. У K-5II такого вроде как нет. Было предположение, что такая цветопередача в камерном джипеге K-5IIs связана с матрицей без сглаживающего фильтра. То есть программисты не учли этого момента ( отсутствия цветорассеяния ).

Сообщение отредактировал Сергей Новожилов: 28 December 2013 - 17:38

[o-lega]

Сергей Новожилов мне думается это просто особенность пентакса, цветовой охват от Silkypix так себя проявляет, он не совсем стандартно в sRGB попадает, иногда это кстати, как на этом фото, иногда нет. А то, что баланс белого краснит, возможно, пока не знаю, не купил ещё аппарат, поэтому на форуме и смотрю, что и как) Но я бы не сказал, что трудно фото с пентакса доводятся, опыта большого нет, но после сони а37 проще явно.

Кстати да, заметил, что K5 IIs по характеру картинки отличается от K5 II, более детальный, но может быть сложнее в обработке. Разница примерно, как у сонька А37 с зеркалом и без него. Похоже у сонька полупрозрачное зеркало выполняет сразу функции фильтра. Без зеркалка резкость добавляется, но цельность теряется, нужно при обработке учитывать. Когда смотрел тест K-5 II и K-5 IIs заметил такое же сходство.

Сообщение отредактировал o-lega: 28 December 2013 - 17:51

[Hardcorist]

o-lega сказал:

По моему фото в примере нужно просто довести до ума и всё нормально будет, в фотошопе сделал:

да не нужно было ничего делать цвет у к52с и так был точен.
если человек ожидает увидеть более бледный цвет лица, то это зря. матрица фотоаппарата имеет одинаковую чувствительность к отдельным цветам независимо от уровня освещения, а вот глаз человека в сумерках перестает различать цвета в полном объеме. всё остальное мозг достраивает подсознательно, базируясь на памяти о цвете тех или иных объектов.
почему так? потому что в темноте сетчатка глаза всё меньше улавливает свет колбочками и в работу включаются палочки сетчатки, имеющие более высокую чувствительность. но нюансов два - если колбочки наиболее чувствительны к желтому спектру, то палочки наиболее чувствительны в синем спектре и не способны обеспечить цветное зрение. поэтому в темноте нам всё видится бледнее и с серьезным цветовым сдвигом. и мы привыкли к этому, воспринимая такой цвет как истинный. но глаза врут, а вот матрица не врет, т.к. в любое время дня и ночи её цветочувствительность не меняется.

другими словами: поговорка "ночью все кошки серы" - абсолютно правдива и базируется на вышеописанном эффекте Пуркинье, но справедлива только для глаза человека и не имеет отношения к реальному цвету "кошек".

если совсем проще: зрительное восприятие человека субъективно, а камеры - как-то больше объективно.

а почему на аналоговых матрицах цвет так отличается - да потому что аналоговые матрицы сами по себе тоже врут. но врут красиво, да

Сообщение отредактировал Hardcorist: 28 December 2013 - 18:02

[o-lega]

Hardcorist а что такое аналоговая матрица? Что-то не понял, что это за зверь такой.

[Hardcorist]

o-lega сказал:

Hardcorist а что такое аналоговая матрица? Что-то не понял, что это за зверь такой.

http://ru.wikipedia....%B8%D1%86%D0%B0

[o-lega]

Hardcorist а вон оно что))) На мой взгляд разницы между аналоговой и цифровой матрицей быть не должно, CCD были такие же цифровые и ничего. Мне думается, что достоинство CCD матриц было в том, что они улавливали реальную энергию (емкость, объем), поэтому картинка получалась адекватная. У КМОП матрицы, как думаю, другой принцип, у них приходящий свет он служит возбудителем энергии, это своего рода усилитель, видимо на принципах резонанса. Но минус, что появляются нелинейности, паразитные спектры, чувствительность меняется из-за спектра, шумы и пр.

Если память не изменяет, то вообще в америке был мужичок, ой врать не буду, Грей кажется, он генераторы бесплатной энергии делал и именно КМОП транзисторы использовал, именно благодаря их свойству хорошо возбудаться от потенциала, не потребляя энергии. Он антенну бросал, ловил потенциал в воздухе из-за разности высоты и потом в катушках эту энергию ещё усиливал и получал энергию...это не халява, это просто грамотное использование энергии среды, потенциал нужен только для раскачки. так и КМОП матрицы, они хороши в плане потребления энергии, но их свойства капризные из-за самовозбуждающегося эффекта.

Кстати, на катушках этот эффект очень хорошо моделируется, нужно иметь катушку с большой собственной емкостью проводника (многожильный проводник). И когда на такую катушку подаетс напряжение, то энергия входит в катушку и возникает ток, притом нужно так частоту подобрать, чтобы в катушке укладывался встречный ток, тогда два тока бегут встречно и создают магнитные поля, друг друга усиливая и таким образом приходящая энергия служит как бы только зачинщиком процесса, энергия источника не тратится.

Сообщение отредактировал o-lega: 28 December 2013 - 18:14

[Hardcorist]

o-lega сказал:

На мой взгляд разницы между аналоговой и цифровой матрицей быть не должно

разница должна быть полюбому.
иначе не было бы разницы между CD и винилом, например)))

[o-lega]

Hardcorist разница больше связана с обработкой. У аналогового сигнала сам принцип в механизме зашит,на энергетике на прямую завязан, а у цифровых источников можно за счет математики сигнал преобразовать и поэтому на выходе может получится не очень гармоничное сочетание гармоник с точки зрения энергии. Это вопрос только в решении задачи. Но это уже не по теме)))

Может быть кому будет интересно, копаюсь в катушках и много интересного можно обнаружить и это можно переложить на фото. Например, в опытах легко обнаруживается, что если создать положительный и отрицательный потенциал (сбалансированный) и соединить их, то такая энергия легко проходит через что угодно, никакие диоды ему не страшны именно из-за уравновешенности.И видимо CCD матрицы на этом принципе работают. Свет это должно быть положительное напряжение, избыток давления в эфире, котрое волнами перераспределяется по объему. Поэтому ячейку CCD должны заряжать отрицательным потенциалом и тогда свет приманивается и от уровня гашения потенциала определяется приходящее количество света. А вот КМОП матрицы это уже усилители энергии. Поэтому там не всё так однозначно, но зато не требует столько энергии для питания, но требует хорошего исполнения технологии. Так-то понятен массовый переход на эту технологию, всё упирается только в реализацию алгоритмов и схемотехники, прогресс возможен в ней, а вот у ССD уже все, предел достигнут...хотя там никакой химии, главное считывать энергию без потерь.

Ещё правило третей на энергетику можно переложить, похоже соотношение 1 к 3 пришло из энергетики. Чтобы получить равное количество энергии можно взять одну часть положителного потенциала и эта энергия за счет среды может стать 2 порциями отрицательной энергии. Думаю именно отсюда торчат капыта у правила третей и золотого сечения, это тоже на энергетике завязано.

Но всё, наумничался, надеюсь не забанят)))))))))))))

Сообщение отредактировал o-lega: 28 December 2013 - 18:41

[Владимир Бочкарёв]

o-lega сказал:

Грей кажется, он генераторы бесплатной энергии делал...
Может быть кому будет интересно, копаюсь в катушках и много интересного можно обнаружить...

Скрытый текст

То есть вы интересовались СЕ-устройствами. Интересно, удалось ли вам сделать СЕ-устройство, от которого светился хотя бы один светодиод?

[Kyzmich]

По моему пора звать попа.

[o-lega]

А нечего умничать про аналоговые матрицы))) А то ведь можно так наумничать, что нам и не на что будет брать фотоаппараты и пр., нефть и газ если в цене упадут)))

[Hardcorist]

я кстати долгое время тоже никак не мог получить достоверный цвет от к52с... а потом купил серую карту, стал выставлять ББ и экспозицию по ней вручную и проблем больше не стало
даже удивился поначалу - как так получается? откуда такой точный цвет?)))

[bigbalaboom]

Hardcorist (29 December 2013 - 11:21) писал:

стал выставлять экспозицию по ней

а с какой целью по ней экспозицию выствлять? вы делаете фото серых карт?

[Hardcorist]

bigbalaboom сказал:

а с какой целью по ней экспозицию выствлять? вы делаете фото серых карт?

эээммм... вы это сейчас пошутили или всерьез?

[bigbalaboom]

абсолютно всерьез . раскройте ламмеру глаза

[Hardcorist]

bigbalaboom,ну допустим...
камера делает экспозамер, основываясь на соответствии освещению объекта некоему эталону, забитому в память камеры. этот эталон - стандартная яркость 18% серого цвета.
экспонируясь по какому-либо объекту, камера замеряет количество отраженного им света и сопоставляет его стандартному значению отраженного света от 18% серого эталона. но так как отражающая способность разных цветов различная, то экспозамер по цветным объектам обречен на ошибку (а если еще и имеется ошибка настройки ББ, то ошибка будет невосполнимой, т.к. при проявке часть цветовой информации уйдет в клиппинг).
если камера не оснащена RGB датчиками экспозамера, а умеет оценивать только яркость, то наиболее точным будет именно экспозамер по 18% серому эталону - то есть по серой карте.

[Hardcorist]

PS: хотя я бы и при наличии RGB датчиков все равно выставлял бы экспозицию по серой карте. всё равно это будет точнее, т.к. RGB датчики хоть и различают цвета и их яркость, но они не способны анализировать отражающую способность материалов, а значит всё равно место для ошибки есть.

[Kyzmich]

Hardcorist (29 December 2013 - 11:21) писал:

даже удивился поначалу - как так получается? откуда такой точный цвет?)))

Совсем недавно вы сокрушались об обратном
Серая карта,вам ничего не даст в случаи смешанного света.
Также бестолково в нее тыкать при сильных цветовых рефлексах (от листвы-травы)

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Kyzmich: 30 December 2013 - 00:29

[Hardcorist]

Kyzmich сказал:

Совсем недавно вы сокрушались об обратном

просто у меня велосипеда серой карты не было

Kyzmich сказал:

Серая карта,вам ничего не даст в случаи смешанного света.

даст, если помещать ее непосредственно в точке перед снимаемым объектом. например попросить человека подержать ее перед лицом, настроиться по карте и потом снимать.
разумеется это неприменимо при стрите и прочей спонтанной съемке (но в таких жанрах точный цвет - далеко не главное). а вот предметка, портреты - тут карта незаменима.

Kyzmich сказал:

Также бестолково в нее тыкать при сильных цветовых рефлексах (от листвы-травы)

сильные световые рефлексы принято давить поляриками