vlaveselow (12 September 2012 - 13:04) писал:
Беленький.... DA 560/5.6
#31
Отправлено 12 September 2012 - 13:15
#32
Отправлено 12 September 2012 - 13:31
Дмитрий_ykt (12 September 2012 - 10:42) писал:
черт, а серьезно, чем думали маркетологи?
например 400/5,6 можно продать в разы больше, или это стенды на выставке украшать, ну чтоБ как у взрослых
Все-таки лучше что он есть, чем его нет. Так ведь?
#33
Отправлено 12 September 2012 - 13:36
Сергей-К (12 September 2012 - 13:15) писал:
Я вот все жду когда мой 300\4 превратиться в 460\4 как обещает реклама по пентаксу, ан нет, беру линзу и все тот же 300( к тому веду, что кратность оптики от кропа не зависит как мне кажется)
VladimirYo (12 September 2012 - 13:31) писал:
просто цена несколько удивила(
VladimirYo (12 September 2012 - 13:31) писал:
Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 12 September 2012 - 13:40
#35
Отправлено 12 September 2012 - 14:01
Дмитрий_ykt (12 September 2012 - 13:36) писал:
Я вот все жду когда мой 300\4 превратиться в 460\4 как обещает реклама по пентаксу, ан нет, беру линзу и все тот же 300( к тому веду, что кратность оптики от кропа не зависит как мне кажется)
проще было перевыпустить объективы из прошлогоб например 400, 600... шикарныеЖ объективы
Кратность оптики от кропа не зависит, но конечный результат - картинка зависит. Можно конечно же кропать с ФФ камеры (если количество мегапикселей позволит конечно - если это не 12 МП), но зачем переплачивать за ФФ, если постоянно надо кропать - постоянно фокусного не хватает?
На счет остального - думаю, что не нам решать что лучше выпускать на сегодняшний день. Выпусти Пентакс такой объектив, так народ сразу же вспомнит сколько же он стоил тогда и спросит почему так дорого сейчас. Мало кто понимает, что бумажные деньги обесцениваются и чтобы нарисовать одни и те же циферки на ценнике производителю надо упрощать производство.
#36
Отправлено 12 September 2012 - 14:08
Brewer (12 September 2012 - 13:59) писал:
Сергей-К (12 September 2012 - 14:01) писал:
но всеЖ считаю, что нужно быть более честным со своим потребителем и сводит разговор к картинке, а не к фокусному объектива, малоЖ кто понимает суть предмета.
#37
Отправлено 12 September 2012 - 14:13
#38
Отправлено 12 September 2012 - 14:17
Brewer (12 September 2012 - 14:13) писал:
#39
Отправлено 12 September 2012 - 14:25
#40
Отправлено 12 September 2012 - 14:26
Сергей-К (12 September 2012 - 11:20) писал:
Да там тоже наверняка какие-нибудь флюоритовые стёкла. Белый — чтоб не грелся на солце, а не ради красотищи.
И наверное не вполне корректно называть "стеклом" или "линзой" такую Дубину
#41
Отправлено 12 September 2012 - 14:33
а тема легкости и проблемности реинкарнации объективов данной темы касается Пусть даже и краем.
я рад за марку, что у нее появился такой телескоп. Но разумеется хотелось бы что нибудь попроще. и в цене подемократичнее
Дмитрий_ykt (12 September 2012 - 14:25) писал:
п.с. форум эмоции не передает. Уверяю Вас высокомерия к участникам я не чувствую никакого
#42
Отправлено 12 September 2012 - 15:26
Если со всем этим (ну кроме светосилы - там как бы хорошо, но как для этой цены и ничего сверх выдающегося) у объектива будет порядок, то в чем проблема? Размеры и вес? У объектива с большим количеством линз будет меньший размер?
#43 Гость_огл_*
Отправлено 12 September 2012 - 16:07
#47
Отправлено 13 September 2012 - 06:07
Brewer (12 September 2012 - 14:33) писал:
просто в купе с ттх, а именно мдф, возникает только одна мысль, купить треногу и снимать звезды), можно еще за соседями подглядывать, но для всего этого есть варианты дешевле, исключительно мое имхо)
Кстати, еще очень интересно как он с фоном работает) то, что он будет очень резкий я говорил выше, а вот бокэ...
#48
Отправлено 13 September 2012 - 06:39
В общем-то учитывая нехилый опыт в таком направлении уж чего-чего, а телевиков должно быть много )
По крайней мере, владельцы СФ поправят, для 645го есть телеобъективы, аналогов которым нет у Хаселя или Мамии.
#51
Отправлено 13 September 2012 - 09:49
Сергей-К (12 September 2012 - 13:15) писал:
Это кроп и это 540 мм. Это не 4 м, а 5, но и это не 500 мм, а 810 мм (в эквиваленте с учетом кропнутости). Ну и объекты бывают покрупнее зимородка.
#53
Отправлено 13 September 2012 - 10:42
Дмитрий_ykt (13 September 2012 - 06:07) писал:
Вспоминается мнение некоторых клиентов о том, что более дллинный фильм априори дороже и лучше более короткого.))) Я же написал выше чего Вам еще надо от объектива кроме резкости, контрастности, низких ХА и хорошей работы в сложном свете. Если все это будет, то какая разница пользователю сколько линз понадобилось для этого результата?
Дмитрий_ykt (13 September 2012 - 06:07) писал:
Область применения каждый может под себя искать. Кому-то подбное и для этого может понадобиться, а кому-то снимать ту же рысь, например. Да и с 5 м уже все таки можно снять более менее нормально птичку размером с воробья (на кропе), так что не все так плохо. Нет, это явно не макрушник, конечно, но и катастрофы в этом тоже как бы нет, на мой взгляд.
Дмитрий_ykt (13 September 2012 - 06:07) писал:
Вы много знаете примеров стекол с подобными фокусными и кривым боке? Имеются в виду не зеркально линзовые варианты. Не думаю, что это будет какая-то сверх сложная задача. Честно говоря, в объективах свыше 135 мм я бы не особо парился по этому параметру. Там боке делятся на хорошие, очень хорошие и чумовые. Где-то так.
Вот с чем могут быть вопросы, так это со скоростью фокусировки. Если объектив окажется медленным (а при таких массогабаритах это вполне возможно), то объектив будет не слишком уж. Ну и массогабариты - это тоже не слишком уж удобно для работы, хотя и не критично, если это будет оправдано качеством картинки. Очень многие ходят с тем же Кеноном 100-400, который примерно тех же размеров и веса.
#54
Отправлено 13 September 2012 - 11:01
Сергей-К (13 September 2012 - 10:42) писал:
былоБ вообще пофигу, еслиБ я его на улице подобрал, но увы, ЦЕННИК шкалит и чрезмерно, вот только об этом и говорится, но вы ведь этого не видите и цена вас устраивает даже с учетом телескопной мдф и скромной светосилы. Всегда считал, и как вижу не я один, что отработанная схема рефрактора с адаптацией под фото с функцией аф должна стоить значительно меньше полноценного фотообъектива)
Сергей-К (13 September 2012 - 10:42) писал:
#55
Отправлено 13 September 2012 - 13:35
А то получается почти как по Крылову "Лисица и виноград".
Я не приверженец вообще этих фокусных, мне длиннее 200 мм не нужно, и уж тем более на кропе. Но вместе с тем, я знаю по меньшей мере одного человека, который рассмотрит и данное стекло как вариант покупки. Если окажется, что это предложение интереснее чем у конкурентов, то он его купит вместе с какой-то тушкой Пентакса.
Если говорить о цене, то не лишним было бы привести стекла конкурентов и цены на эти стекла. Ну или хотя бы цены на б/у родные стекла из чего-то подобного.
#56
Отправлено 13 September 2012 - 20:15
Sigma Telephoto 500mm f/4.5 EX DG APO - $4,999
Любопытно, для покупателей подобного это существенная разница в цене? )
Кстати, вес одинаковый, хотя Сигма светлее.
Неужели правда?
Пентакс:
Format Compatibility Pentax Digital (APS-C)
Сигма:
Format Compatibility 35mm Film / Full-Frame Digital Sensor
Pentax Digital (APS-C)
Сообщение отредактировал Pavel_back: 13 September 2012 - 20:18
#57
Отправлено 13 September 2012 - 21:27
Вт 85-ка у Сигмы почти вдвое дешевле чем родная 85/1.4 и ничего - не останавливает это многих. Хотя родную вести надо издалека еще - это в слепую в состоянии б/у.
#58
Отправлено 13 September 2012 - 22:15
Сергей-К (13 September 2012 - 21:27) писал:
Вт 85-ка у Сигмы почти вдвое дешевле чем родная 85/1.4 и ничего - не останавливает это многих. Хотя родную вести надо издалека еще - это в слепую в состоянии б/у.
#59
Отправлено 13 September 2012 - 22:37
Сергей-К (13 September 2012 - 10:42) писал:
C Кеноном 400мм и мдф 3.5м уже бывает проблема, а тут 5мм. Поэтому многие и предпочитают 100-400, хоть и с некоторой потерей качества, но мдф 1.8метра.
Сергей-К (13 September 2012 - 10:42) писал:
Ага
Длинна - 522мм против 189мм.
Диаметр - 130мм против 90мм.
Размер фильтра - 112мм против 77мм.
Вес - 3040гр. против 1360гр.
Это для вас примерно одинаковые вес и размеры?
Сергей-К (13 September 2012 - 13:35) писал:
В том-то и дело, есть большие сомнения, что этот объектив вообще кто-то будет покупать за 7000 (3000 и то дороговато). У меня есть *300/4.5 и я его не поменяю на этот объектив и тем более, я сильно сомневаюсь, что владелец *400/5.6 поменяется на этот объектив.
Сообщение отредактировал aen: 13 September 2012 - 22:38
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных