Сообщений в теме: 186

[bigbalaboom]

расскажите о сабже. нужен длинный фикс. есть вариант приобрести за несерьезную сумму

[Rosta]

Мягкий, плавный, в меру резкий. Для портретов хорош.
Плохое просветление, боится любого намека на фронтальные источники света.
На кропе на прикрытых диафрагмах требует компенсации экспозиции в плюс.
У моего был перебег за бесконечность.
Если несерьезная цена 1 - 2 т.р., то вполне.

[AndrewM]

У меня о нём хорошие воспоминания со времён "Зенита", на цифре мне повезло меньше - с имеющимся кольцом нет бесконечности, хотя Ю37 на том же кольце бесконечность держит. Как портретник вполне приемлем, вот на футболе проверить не смог из-за вышеописанных проблем.
Советую проверить бесконечность с имеющимися у Вас переходниками. Если цена "несерьёзная" - да возьмите попробовать, по результатам решите.

[Yuppi]

Снимал им на пленку примерно 5 лет, хорошо знаком с особенностями объектива. На цифре не пробовал.
В работе не удобен - большой диаметр кольца фокусировки, тугой ход этого кольца (на морозе дубеет совсем и вывинчивается из камеры), тяжелый как утюг. По картинке ничего выдающегося, достаточно резкий, контраст невысокий, снижающийся еще больше при встречном и даже боковом свете. У поздних версий внутреннее чернение плохое, блестящая диафрагма, работающая со скрежетом и часто заедающая. Если выбора нету и в пределах 1000р, то можно брать. Есть вероятность, что быстро задолбаетесь его таскать на съемки, здоровый и бестолковый.
Если же есть возможность - берите любой SMC Pentax - тот же M200/4 или SMC Takumar 200/4, в 2 раза легче и технически лучше ( и эксплуатационные характеристики и рисунок). Проскакивают по 2000-2500р, тоже вполне дешево.

Сообщение отредактировал Yuppi: 21 November 2012 - 11:15

[Katcharov]

Покупал за 1000, по случаю, без какой либо цели. Красивый такой, железный, поиграться самое то.

Прикрепленные изображения

• 

[АПО]

Katcharov сказал:

Плохое просветление, боится любого намека на фронтальные источники света.

Rosta сказал:

Если несерьезная цена 1 - 2 т.р., то вполне.

Это равносильно , как снять даму за 1000р у ,, трёх вокзалов ,, а потом говорить , что все они такие ...

Поиграться можно ...

Найдите , (если повезёт и если хотите узнать , что такое настоящий Ю21 ) из первых выпусков КМЗ . И будет вам счастье с НАСТОЯЩИМ телевеком .
Ну а кто это знает - о тыщщи речь конечно вести не будет ..
Ну а побаловаться , чтоб после сказать я тоже причастен - конечно можно и за тыщшу - две ...))

[Rosta]

АПО,

АПО (21 November 2012 - 12:08) писал:

Это равносильно , как снять даму за 1000р у ,, трёх вокзалов ,, а потом говорить , что все они такие ...

Не понял сентенции

[АПО]

Rosta сказал:

Не понял сентенции

Мы не такие богатые , чтоб покупать дешёвые вещи - старая народная мудрость гласит ...


( ИНОГДА правда , по случаю , может и повезти в виде исключения ...) Лотерея , кто - то надеется на выигрыш , кто -то в него не верит ..

[Rosta]

Я не знаю, почём дамы у трёх вокзалов, поэтому мне не понятна аналогия.
Адекватная цена этой линзы на рынке в данный момент находится в интервале 1 - 2 т.руб.
Дороже продают барыги. Дешевле можно брать не задумываясь.

[АПО]

Rosta сказал:

Дороже продают барыги. Дешевле можно брать не задумываясь

Да я просто о том , что не все Ю21 одинаковы ...Диапазон от полного г до АХ - АХ ...
Нельзя по одному судить о всех ...

Rosta сказал:

Плохое просветление, боится любого намека на фронтальные источники света.

Было мнение , Потрясающе держит контровый свет и великолепная цветопередача без всяхих геометрических искажений ..Диафрагма и всё остальное работает как по маслу ...
У меня такое сложилось впечатление ..о Ю21 выпуска КМЗ ...

[Rosta]

Про "Потрясающе держит контровый свет" впервые слышу. Все отзывы, которые до этого мне приходилось слышать на сей счёт, были одинаковыми.

Сообщение отредактировал Rosta: 21 November 2012 - 12:52

[bigbalaboom]

как определить завод, если он без документов ?

[АПО]

Rosta сказал:

Все отзывы, которые до этого мне приходилось слышать на сей, счёт были одинаковыми

Естественно . Купил за тыр - две , покрутил , полное Г - продал следующему ..Впечатление осталось , которым можно делиться ..

[Rosta]

Это мой, на нем знак Вологодского завода:



А тут про все остальные:

http://www.zenitcame...a/qa-logos.html

Сообщение отредактировал Rosta: 21 November 2012 - 13:09

[АПО]

bigbalaboom сказал:

как определить завод, если он без документов ?

По логотипу завода на переднем кольце . Ну и желательно , чтоб на корпусе присутствовал ,, старый знак качества ,,

Rosta сказал:

на нем знак Волгоградского завода:

Даже опечаткой не хочется считать ....((

[Rosta]

АПО (21 November 2012 - 13:04) писал:

Даже опечаткой не хочется считать ....((

Спасибо, исправил.

АПО (21 November 2012 - 12:55) писал:

Естественно . Купил за тыр - две , покрутил , полное Г - продал следующему ..Впечатление осталось , которым можно делиться ..

Поделитесь фото с хороших экземпляров.

Сообщение отредактировал Rosta: 21 November 2012 - 13:16

[vlaveselow]

Katcharov (21 November 2012 - 11:29) писал:

Покупал за 1000, по случаю, без какой либо цели. Красивый такой, железный, поиграться самое то.

А картинка вполне приличная, и свет спереди. В данном сюжете именно рисунок хорош. Интересно бы другие сюжеты посмотреть. Кстати, по паспортным данным очень резкий объектив именно по полю.
Раньше хотелось такой объектив купить. Однако, фокус 200мм. маловат для птичек.

[АПО]

Rosta сказал:

Поделитесь фото с хороших экземпляров.

Погода будет попробую , света совсем нет ..
У Ю21настоящего , там сам футляр - произведение искусства из толстенной хромовой кожи ..

Прикрепленные изображения

• 

[Джо1]

Лежит такой, Вологодский, дома. Объектив по рисунку очень хорош, цветастый рисунок, в работе очень удобен (тяжелый и большой-хват как у винтореза и шевеленки поэтому нет), но солнце в кадре -не его тема. Снимал на пленке, цифровом кропе и ФФ. Везде хорош. Все крутиться плавно, диафрагменное отверстие круглое. На цифре реально попадать в фокус при сьемке небыстрых объектов (улиток и пр.) На первопятаке очень удобен при съемке. Носить тяжело.
Сейчас лучше купить пентакс 200/4, так как они недорогие и гораздо легче, да и рисунок поприятнее.

Сообщение отредактировал Джо1: 21 November 2012 - 16:09

[ЮГТ2]

Rosta (21 November 2012 - 13:09) писал:

Спасибо, исправил.

Поделитесь фото с хороших экземпляров.

Имею Ю21М Вологодский (кастрировал у него прыгалку и, соответственно, бликующую пластинку в хвостовике), экспортный вариант 83 года. Ценник ему не более 2000 должен быть.
Снимки можно в цветуечках посмотреть. http://album.foto.ru/photos/69037/
И имею Ю21А 80го года от КМЗ. Очень редкий. И ценник за исправный экземпляр не менее 200-250 убитых енотов.
Мне повезло - у меня хороший экземпляр. МДФ 1,7 метра против Таковских 2,5м
Диафрагма 10 лепестков против Таковских 6-8 (в зависимости от просветления).
Вес сопоставим. Являясь горячим сторонником Такумаров, 200ку купил Ю21А.
Немного с него здесь. Он подписан в большинстве случаев. http://album.foto.ru/photos/84424/
из неподписанных

Все на открытой, кликабельно, большое.

Сообщение отредактировал ЮГТ2: 21 November 2012 - 17:30

[АПО]

ЮГТ2 сказал:

купил Ю21А.

ДА ! Точность цветопередачи , микроконтраст , отсутствие искажений , рисунок - на твёрдую пятёрку .

[ЮГТ2]

АПО (21 November 2012 - 17:30) писал:

ДА ! Точность цветопередачи , микроконтраст , отсутствие искажений , рисунок - на твёрдую пятёрку .

[ak-47]

ЮГТ2 (21 November 2012 - 17:22) писал:

И имею Ю21А 80го года от КМЗ. Очень редкий. И ценник за исправный экземпляр не менее 200-250 убитых енотов.

Курс у енотов какой? Если по 5 рублей за штуку, то стоит.
Такумар 200/4 стоит 50 долларов, не скажу что снимает хуже.

[Kamerer]

ak-47 (21 November 2012 - 17:33) писал:

Курс у енотов какой? Если по 5 рублей за штуку, то стоит.
Такумар 200/4 стоит 50 долларов, не скажу что снимает хуже.

Красногорский Ю21А обычно в 2-4 раза дороже Вологодского Ю21М (правда в последние годы стал реже попадаться в продаже что сказалось на его цене), он еще и легче варианта с прыгалкой.
У Такумара сколько лепестков диафрагмы? И сколько у Ю21А?

Сообщение отредактировал Kamerer: 21 November 2012 - 17:50

[ak-47]

Вот расскажите мне тупому, как может количество лепестков влиять на изображение, если полностью открытая диафрагма у любого объектива - полный круг и вообще не видна (Такумар я в руках держал и даже поснимал им)?
Редкость это конечно хорошо, однако платить 200 долларов за "коллекционный" металлолом не очень хочется мне. Полагаю что его очень хочется продать по этой цене "коллекционерам", которые мне будут рассказывать про легендарную многолепестковую диафрагму.

[Sealek]

Rosta (21 November 2012 - 12:51) писал:

Про "Потрясающе держит контровый свет" впервые слышу.

Да, можно добиться. Пример после доработки Юпитера-21М. Солнце прямо сверху (не в кадре) дает блик от блистера, но ни зайца, ни падения контраста. Снято на открытой.

Сообщение отредактировал Sealek: 21 November 2012 - 18:09

[ЮГТ2]

ak-47 (21 November 2012 - 17:57) писал:

Вот расскажите мне тупому, как может количество лепестков влиять на изображение, если полностью открытая диафрагма у любого объектива - полный круг и вообще не видна (Такумар я в руках держал и даже поснимал им)?
Редкость это конечно хорошо, однако платить 200 долларов за "коллекционный" металлолом не очень хочется мне. Полагаю что его очень хочется продать по этой цене "коллекционерам", которые мне будут рассказывать про легендарную многолепестковую диафрагму.

Да я свой Ю21А кое-как нашел. Еще и 80-го - качественного года. И продавать его буду только в компании с Такумарами-Пенткасами, коих у меня уже под десяток. А Такумары я продавать никогда не буду - не та это оптика, которую продают. 85/1,8, 1.4/50 vI, 135/2,5 шедевратор, пентаксК 3,5/28. Такое отдать рука не поднимется. И Ю21А вписывается в эту компанию. Его единственный недостаток - категорически противопоказан для дамских портретов.

[Rosta]

Sealek (21 November 2012 - 18:08) писал:

Солнце прямо сверху (не в кадре) дает блик от блистера, но ни зайца, ни падения контраста. Снято на открытой.

А этот "хвост кометы" - что это? Очень похоже на зайца. Хотя, нет. Заяц был бы перед веточкой.
Мой Ю21 заливал кадр молочной вуалью при сьемке против солнца, но солнце при этом находилось за чем-либо, например, за холмом, т.е. прямого солнца в кадре не было.

Сообщение отредактировал Rosta: 21 November 2012 - 22:35

[Kamerer]

ak-47 (21 November 2012 - 17:57) писал:

Вот расскажите мне тупому, как может количество лепестков влиять на изображение, если полностью открытая диафрагма у любого объектива - полный круг и вообще не видна (Такумар я в руках держал и даже поснимал им)?

а предполагается снимать только на открытой диафрагме?

[ak-47]

Ну писк то обычно стоит от боке на открытой ;-)

Я обычно на 4 снимаю, для данного объектива это открытая.