#393
Отправлено 17 August 2014 - 16:05
Schwanz (17 August 2014 - 15:53) писал:
Мне,что делать?
С какого перепугу я должен менять расстояние?
Может лучше головой думать выбирая инструмент и строя кадр?
Тут уже попытались недавно поиграть в "угадайку"
http://www.penta-clu...F/page__st__180
Бедному "кропу Пентакс " пришили всех "собак" от ФФ К и Н.
И это не первый раз.
Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 18 August 2014 - 10:44
Удалена грубость
#394
Отправлено 17 August 2014 - 16:13
Kyzmich (17 August 2014 - 15:45) писал:
ГРИП зависит от :
1.Значение диафрагмы объектива
2.Расстояния до объекта съёмки
3.Величины фокусного расстояния объектива.
4.диаметра допустимого кружка рассеяния.
Все.
А вот как интерпретируется эквивалентная диафрагма, и для кого нужно это понятие, где оно находит применение, поясните пожалуйста.
#395
Отправлено 17 August 2014 - 16:13
Bondezire (17 August 2014 - 15:52) писал:
Снято на кропе (К20D) обьективом 50мм и диафрагмой f/4
Снимок тестовый, показывающий что такое резко, и какой бывает глубина РИП на кропе.
ту полноразмер-можно печатать на стену.
https://www.dropbox....nymw/K33333.jpg
ФР-55-F-/14
Сообщение отредактировал Kyzmich: 17 August 2014 - 16:45
#396
Отправлено 17 August 2014 - 16:23
Сepгей (17 August 2014 - 16:13) писал:
http://abcibc.com/photo.php?art=7
http://abcibc.com/photo.php?art=8
Для знающих арифметику
http://abcibc.com/photo.php?art=6
Заодно и про "пятнышко"нерезкости
http://abcibc.com/photo.php?art=2
#397
Отправлено 17 August 2014 - 16:29
Сepгей (17 August 2014 - 16:13) писал:
Можете интерпретировать "эквивалентный фотограф"Эквивалентное фото" чито там еще?
Почему только диафрагму?
Давайте еще возьмем вес объектива?
Его ХА
Полевые искажения
Виньетирование.
Почему только диафрагму то?
Сообщение отредактировал Kyzmich: 17 August 2014 - 16:30
#398
Отправлено 17 August 2014 - 16:36
Kyzmich (17 August 2014 - 16:23) писал:
http://abcibc.com/photo.php?art=7
http://abcibc.com/photo.php?art=8
Для знающих арифметику
http://abcibc.com/photo.php?art=6
Заодно и про "пятнышко"нерезкости
http://abcibc.com/photo.php?art=2
и правильно ты пишешь.
Kyzmich (17 August 2014 - 16:05) писал:
Мне,что делать нечего?
Kyzmich (17 August 2014 - 16:29) писал:
Можете интерпретировать "эквивалентный фотограф"Эквивалентное фото" чито там еще?
Почему только диафрагму?
Давайте еще возьмем вес объектива?
Его ХА
Полевые искажения
Виньетирование.
Почему только диафрагму то?
Выходит вы не про то воду лили.
#399
Отправлено 17 August 2014 - 16:41
Вот два объектива
Оба 50мм и F 1.4
http://www.photozone...14eosff?start=1
http://www.photozone...50f14ff?start=1
http://www.photozone...14eosff?start=1(добавлю и цейс до кучи)
Эквивалентна у них только светосила и фокусное и даже цена.
А вот остальное различается.
Сepгей (17 August 2014 - 16:36) писал:
Выходит вы не про то воду лили.
По причине того,что в характеристики оптики входят не только значения ФР и светосилы.
На то они и эквиваленты. Тоесть вроде похожи но все же разные.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 17 August 2014 - 16:51
#400
Отправлено 17 August 2014 - 16:43
Kyzmich (17 August 2014 - 16:13) писал:
Сообщение отредактировал karimar: 17 August 2014 - 16:44
#402
Отправлено 17 August 2014 - 17:12
karimar (17 August 2014 - 16:43) писал:
А что тут не так?
по расчетам там ГРИП-60-200ммм
Зависит от заданного "пятнышка нересскасти"
http://abcibc.com/de...-calculator.php
То ,что вы пытаетесь приписать относится больше не к расчету ГРИП а работе(рисунку) оптики.
И правильное его использованию ,конкретно на портрете.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 17 August 2014 - 17:17
#403
Отправлено 17 August 2014 - 17:20
В конце концов на ФФ можно получить достаточно малую ГРИП только лишь за счет меньшей дистанции фокусировки, и как следствие появляется возможность поджать диафрагму для большей резкости при сохранении достаточно малой (или нужной) ГРИП.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 17 August 2014 - 17:22
#404
Отправлено 17 August 2014 - 17:25
Kyzmich (17 August 2014 - 17:12) писал:
Кстати?
А что тут не так?
по расчетам там ГРИП-60-200ммм
Зависит от заданного "пятнышка нересскасти"
http://abcibc.com/de...-calculator.php
То ,что вы пытаетесь приписать относится больше не к расчету ГРИП а работе(рисунку) оптики.
И правильное его использованию ,конкретно на портрете.
Ток не понял шо я тут "приписываю"?
В карточке Валентина поясной портрет и полученная ГРИП (нос с ушами не в фокусе, а глаза "звенят"), меня признаться на полтосе в поясном удивили при f4.
Пысы: по формулам не пересчитывал.
Видел нечто подобное на отстегнутом от байонета объективе.
Сообщение отредактировал karimar: 17 August 2014 - 17:27
#405
Отправлено 17 August 2014 - 17:42
karimar (17 August 2014 - 17:25) писал:
И не важно сколько там F
Если попал на глаза-то они зазвенят и на 1.8.
karimar (17 August 2014 - 17:25) писал:
При помощи света можно такой рельеф получить на портрете ребенка,что он станет похож на "бабу-ягу".
#406
Отправлено 17 August 2014 - 18:15
не, ну вы конечно можете нарыть карточек и в вечернем закатном солнце при ИСО 1000 и объяснять нам, что резкость в ней акурат на глазах бабы-яги и карточка супер детализированна, прям как та из студии.
И кста, Вы правда веруете, что в карточке Валентина такой прямой обычный (не ударенный) полтос и без "шаманства"?
Сообщение отредактировал karimar: 17 August 2014 - 18:22
#407
Отправлено 17 August 2014 - 18:31
karimar (17 August 2014 - 18:15) писал:
И кста, Вы правда веруете, что в карточке Валентина такой прямой обычный (не ударенный) полтос и без "шаманства"?
А что там на этом фото такого особенного с ГРИП?
Вы гляньте на мой пример (полноразмер)
Там при той шизанутой детализации и резкости ГРИПП еще меньше не смотря на F 1/14
Сообщение отредактировал Kyzmich: 17 August 2014 - 18:45
#408
Отправлено 17 August 2014 - 18:43
karimar (17 August 2014 - 18:15) писал:
Я лишь хочу напомнить некоторым "экспертам измученных кропом",что рассматривать работу оптики нельзя в отрыве от всех ее свойств.используя только значения ФР и F.
#409
Отправлено 17 August 2014 - 18:50
Kyzmich (17 August 2014 - 18:43) писал:
Я лишь хочу напомнить некоторым "экспертам измученных кропом",что рассматривать работу оптики нельзя в отрыве от всех ее свойств.используя только значения ФР и F.
Признаться видимо пропустил, а кто в этой теме это оспаривал?
Сообщение отредактировал karimar: 17 August 2014 - 18:51
#411
Отправлено 17 August 2014 - 19:07
karimar (17 August 2014 - 18:50) писал:
Признаться видимо пропустил, а кто в этой теме это оспаривал?
А это заведомая чушь.
Почему-см выше.
Гляжу некоторые уже дали задний ход
Сообщение отредактировал Kyzmich: 17 August 2014 - 19:08
#412
Отправлено 17 August 2014 - 19:28
Kyzmich (17 August 2014 - 19:07) писал:
А это заведомая чушь.
Почему-см выше.
Гляжу некоторые уже дали задний ход
Нельзя эквивалентно подобрать объектив на кропе, что бы было идентично полному кадру, приблизительно можно а вот что бы так же или лучше получилось не получится. Полный кадр он и есть полный кадр, отсюда и маркировка правильная.
А кроп потому и называют ласково, младшим братом.
Сообщение отредактировал Сepгей: 17 August 2014 - 19:51
#413
Отправлено 17 August 2014 - 20:24
Сepгей (17 August 2014 - 19:28) писал:
А глянув на MTF видишь.что на фф сей девайс хуже.
Главное выводы правильные делать.
А вам пора купить что нить он H5D60 или IQ180 на худой конец Лейку.
Сколько можно ,как чмо ходить с ФФ
ЗЫ.
Неее нет ,я ошибся !?
Вам надо купить Holga.
Чтобы исключить промежуточные этапы становления.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 17 August 2014 - 21:49
#414
Отправлено 17 August 2014 - 20:46
skyer (17 August 2014 - 13:04) писал:
Степень размытия и зона ГРИП это РАЗНЫЕ понятия.
Степень размытия да разная. Но вот зона ГРИП одинаковая. Смотрите на свои фото внимательно. Постарайтесь заметить ГДЕ начинается граница размытия.
#415
Отправлено 17 August 2014 - 20:54
Формула расчета ГРИП-элементарна.
Просто народ тупо верит,что в больших и дорогих кастрюлях можно сварить самый вкусный суп.
И достаточно просто подобрать "эквивалентное" значение дырки или ФР получить такой же отличный кадр как и на ......."кропе"
Ей богу не вру-такое я частенько слышу на пленэре в этом году.когда мне заглядывают через плечо в экранчик моего фотеГа.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 17 August 2014 - 22:49
#417
Отправлено 17 August 2014 - 21:09
#420
Отправлено 17 August 2014 - 21:42
ЖилБыл (17 August 2014 - 21:10) писал:
А кто из коллег задумывался что такое "кружок нерезкости" вообще в принципе как суть?
Не значение его в цифрах а вообще что это само по себе?
Ну так подскажем:
Цитата
Для технической документации, а также для справочной и специальной литературы принят термин «кружок нерезкости», где под ним понимается нерезкое изображение изолированной точки, образуемое реальным съёмочным фотографическим объективом и принимаемое за норму при расчётах глубины резкости.
Минимальный кружок рассеивания — минимальная точка, которая может быть сформирована объективом (параметр упирающийся в разрешение оптики).
Допустимый кружок рассеивания — максимальный кружок рассеивания, воспринимаемый на изображении как точка (данный параметр связан разрешением изображения и равен 1 пикселю).
Цитата
Обратим внимание на второй вариант - допустимый кружок рассеивания. Именно его рекомендуют при расчетах брать 0,03 для ФФ и 0,05 для СФ.
С учетом современных 36 мп ФФ матриц (я подчеркиваю что речь идет о полнокадровых матрицах чей КМОП датчик равен по площади фотопленке) - 0,03 мм это в 20 раз (двадцать!!!) больше чем размер одного пикселя этой матрицы. И даже если мы учтем байеровскую схему несколько съедающую разрешение самого изображения (ну пусть будет 4 пикселя на 1 пиксель, хотя на самом деле принцип построения изображения по Байеру не настолько велик в потерях) то все равно получаем величину с 5-ти кратной разницей. То есть само изображение у нас будет иметь величину минимального кружка рассеивания равную 0,006 мм. Перекрывающую устаревший параметр 0,03 мм в ПЯТЬ раз!
Это я еще молчу о 24 мП кропах. Там кратность будет еще выше.
Параметр 0,03 он УСЛОВНЫЙ и устарел.
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных