Сообщений в теме: 11710

[Ar-Gen-Tum]

Андрей АМ сказал:

1.А вы мой пост-то прочитали? 2. Вы тоже уверены, что апертура зависит только от размера линзы?

1. Естественно.
2. Для простой линзы апертура зависит от ее размера. В моем телескопчике А = 80 мм - диаметр входного зрачка.
А разве может быть не так? От чего-же еще зависит апертура?
3. Я конечно догадываюсь, что Вы хотите донести. Типа пятнышко в фокусе бесконечно малое и какую-бы
апертуру микролинзы не взять, больше света на чувствительный элемент сенсора не попадет.
Так пятнышко-то не бесконечно малое.

Или в какое-бы место микролинзы не попало-бы пятнышко, оно всегда сфокусируется на фотодиоде?

[Андрей АМ]

Ar-Gen-Tum (08 April 2013 - 17:53) писал:

1. Естественно.

Естественно, нет? Похоже...
Иначе, не приписывали бы мне того, чего я не говорил.

Цитата

2. ...От чего-же еще зависит апертура?

Угадайте. Два слова. Первое - 8 букв, второе - 10...

p.s. Так, какая же бумажка прожглась быстрее? Большая или маленькая?

[Bondezire]

Андрей АМ сказал:

Два слова

две буквы... привычнее. ))

[Ar-Gen-Tum]

Андрей АМ сказал:

p.s. Так, какая же бумажка прожглась быстрее? Большая или маленькая?

Я не трендел-бы на эту тему, если-бы ... .
Фотографирую звезды на К110Д с объективом "Юпитер-21М". Этот объектив считается хорошим, довольно резким.
Что вижу - изображения слабых звезд тусклые и занимают 2*2 пикселя^2, а изображения ярких звезд яркие и занимают до 6*6 пикселов^2.
Если я возьму связку с тем-же объективом и матрицей 24 Мп вместо 6 Мп и того-же размера 16*24 мм*мм,
т.е. с плотностю пикселей в 4-е раза большей, то сохранится-ли размер изображения звезд 2*2 и 6*6 ?
Или изображения звезд станут соответственно 4*4 пикселя^2 и 12*12 пикселей^2 ?
Если разрешение объектива не зависит от матрицы, то естественно будет верно второе.
И в этом случае световая энергия изображения точки распределится между вчетверо большим количеством пикселей.
Ведь так ?

На юмор в виде угадайки мне на...ть. Когда разберемся с темой, тогда и посмеемся.

[Vitaly]

ZVlad1958 (08 April 2013 - 15:40) писал:

http://www.pentax.ru...forum-2013.html и никаких новых предложений.

Главное, 12 числа послушать выступление Эдуарда Крафта, член-коллекционера.

Сообщение отредактировал Vitaly: 08 April 2013 - 18:45

[Strelok]

Вот то-то я смотрю астрономы зачем-то все зеркала или линзы в телескопах делают больше, в радиотехнике большие антенны забабахивают и тому подобное. А надо-то всего лишь ФР изменить и сразу все в ажуре будет.
А вот если ФР линз одинаковый, что у большого пикселя, что у малого. Где света больше соберется?
А вот какой смысл вообще эти линзы городить, если толку от них нет?
Прямо горе от ума какое-то наблюдается. Знания, которые вредят их обладателям, из за которого вместо ухватывания сути идут раскопки малозначимых нюансов...

[Андрей АМ]

Ar-Gen-Tum (08 April 2013 - 18:37) писал:

Ведь так ?

Я ранее писал, что пятно рассеяния объектива неоднородно. Поэтому, при уменьшении пихеля (ячейки растровой сетки) "энергия изображения" распределится так же неоднородно.
См. рис.



Честно говоря, я плохо понял вопрос, так что, если ответил невпопад, то не обессудьте...

Цитата

На юмор...

Это не юмор, а сатира... Тут, плакать впору...

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 08 April 2013 - 19:42

[Kyzmich]

Strelok,

Strelok (08 April 2013 - 19:00) писал:

А вот если ФР линз одинаковый, что у большого пикселя, что у малого. Где света больше соберется?

Так вы сначала разберитесь -вам нужна солнечная батарея,регистратор фотонов.Или вы хотите получить детальное изображение?
В первом случаи световой поток определит величину тока на выходе.во втором чувствительность,в третьем только экспозицию.
Честно я тоже не понимаю зачем все сводится к количеству света?Наверное для фотографии важней параметр определяющий передачу мелких деталей?Тоесть -разрешение фотоприемника.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 08 April 2013 - 19:24

[Kyzmich]

Ar-Gen-Tum, так
Только это для детализации изображения одиночной звезды ни чего не даст.Так-как деаметр любой звезды меньше дифракционного придела .И мы можем видеть только ее дифракционную картинку.Слишком долеко они от нас эти звезы.
Солнце исключение.
А вот для двойной системы звезд -большее количество пикселей может стать решающим.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 08 April 2013 - 19:33

[Ar-Gen-Tum]

Андрей АМ сказал:

Честно говоря, я плохо понял вопрос, так что, если ответил невпопад, то не обессудьте...

Все правильно поняли, спасибо. Поставил "+" за труды. (Хотя это я из практики знал. Да и теория о том-же.)

[Андрей АМ]

Ar-Gen-Tum (08 April 2013 - 19:29) писал:

Все правильно поняли, спасибо.

Я не закончил... (ща туда ещё одну картинку воткну. Для пущей наглядности).

Да и в обще... В моих словах нет никакого "тайного знания".
Я всего лишь хочу донести очевиднейшую мысль, что, для реальных систем, утверждение: "большой пиксель лучше малого", не имеет смысла.

[Strelok]

Kyzmich (08 April 2013 - 19:18) писал:

Strelok, Так вы сначала разберитесь -вам нужна солнечная батарея,регистратор фотонов.Или вы хотите получить детальное изображение?
В первом случаи световой поток определит величину тока на выходе.во втором чувствительность,в третьем только экспозицию.
Честно я тоже не понимаю зачем все сводится к количеству света?Наверное для фотографии важней параметр определяющий передачу мелких деталей?Тоесть -разрешение фотоприемника.

Дело в том что мы говорим не об объективе на камере, которое строит изображение. Мы говорим о линзах на матрице, которых ровно столько, сколько на матрице пикселей. И задача этих линз не формировать изображение, как ошибочно полагает Андрей, а всего лишь ужать пучок фотонов, для того, чтобы как можно большая их часть попала на регистрирующий элемент пикселя, который меньше по размеру, чем сам пиксель. Мы не изображение строим, мы просто перераспределяем ВЕСЬ свет, который попал на эту маленькую линзочку. Эта линзочка работает не как объектив, а как воронка.
Весь сыр бор начался после того, что Андрей заявил, что то, сколько света дойдет до датчика зависит не от размера линзы, стоящей перед пикселом. Если я правильно все помню, неохота лезть искать. Чем вызвал мое и Эпигона недоумение с предложением объяснить суть подобного заявления, ибо оно идет вразрез с тем, что мы знаем, да и вообще со здравым смыслом.

[Aлеф]

Это вам, парни, для дальнейших размышлений...
Конвертер, который увеличивает апертуру...
http://www.metabones.com/sony

[Ar-Gen-Tum]

Андрей АМ сказал:

Я всего лишь хочу донести очевиднейшую мысль, что, для реальных систем, утверждение: "большой пиксель лучше малого", не имеет смысла.

Да я и сам теперь просто радуюсь, что на моей Q-шке 12 мелких Мп . Получше, чем каких-то 10 Мп на здоровенной К10. (Типа шутка.)

[Андрей АМ]

Aleph (08 April 2013 - 20:01) писал:

Это...

[NSX]

Андрей АМ (08 April 2013 - 19:37) писал:

Я не закончил... (ща туда ещё одну картинку воткну. Для пущей наглядности).

Да и в обще... В моих словах нет никакого "тайного знания".
Я всего лишь хочу донести очевиднейшую мысль, что, для реальных систем, утверждение: "большой пиксель лучше малого", не имеет смысла.

Имеется маленькое подозрение, что бездумная гонка за колличеством пикселей приводит к ухудшению их качества а так же к увеличению суммарного межпиксельного пространства утрированно будет примерно так:

какая матрица будет лучше?

[Vlad_Biker]

Aleph (08 April 2013 - 20:01) писал:

Это вам, парни, для дальнейших размышлений...
Конвертер, который увеличивает апертуру...
http://www.metabones.com/sony

"Зачем нам боян? Не, нам боян не нужен."

[Kyzmich]

NSX (08 April 2013 - 20:21) писал:

Имеется маленькое подозрение, что бездумная гонка за колличеством пикселей приводит к ухудшению их качества а так же к увеличению суммарного межпиксельного пространства утрированно будет примерно так:

А из чего вы сделали такое заключение?Если не ошибаюсь вся периферия находится во втором слое у современных матриц.

[Vitaly]

Kyzmich (08 April 2013 - 20:32) писал:

А из чего вы сделали такое заключение?Если не ошибаюсь вся периферия находится во втором слое у современных матриц.

Увы, это касается только мелко-мыльничных матриц. Ни одной APS-C с обратной подсветкой нет. Тем более FF.

[Tivanik]

NSX (08 April 2013 - 20:21) писал:

Имеется маленькое подозрение, что бездумная гонка за колличеством пикселей приводит к ухудшению их качества а так же к увеличению суммарного межпиксельного пространства

Для предотвращения этого и устанавливают микролинзы:

[NSX]

Kyzmich (08 April 2013 - 20:32) писал:

А из чего вы сделали такое заключение?Если не ошибаюсь вся периферия находится во втором слое у современных матриц.

вот тут не самый авторитетное мнение, конечно (с изрядной долей рекламы)
http://www.technobuf...yth-ultrapixel/
вот тут еще на русском:
http://gizmodo.ru/20...proizvoditelya/
честно говоря у меня масса вопросов / сомнений по этой концепции, но и смысл какой-то тоже улавливается.

Tivanik (08 April 2013 - 20:43) писал:

Для предотвращения этого и устанавливают микролинзы:

Согласен... но справедливости ради, любая линза это все же небольшие потери особенно по краям.

[Shotik]

OGL (08 April 2013 - 18:50) писал:

Интересно, какая из этих камер является новинкой?
Pentax K-5 II
Pentax Q10
Pentax MX-1
Pentax K-30
RICOH GR DIGITAL IV


MX-1?

Похоже там ничего интересного не будет.

Блин, что реально вот так все печально!? Исходя из логики, новая камера должна быть, но непонятно или на этой выставке.

[Kyzmich]

Vitaly (08 April 2013 - 20:37) писал:

Увы, это касается только мелко-мыльничных матриц. Ни одной APS-C с обратной подсветкой нет. Тем более FF.

Где это я писал про обратную подсветку?

[Epigon]

NSX (08 April 2013 - 20:52) писал:

вот тут еще на русском:
http://gizmodo.ru/20...proizvoditelya/
честно говоря у меня масса вопросов / сомнений по этой концепции, но и смысл какой-то тоже улавливается.

а никто не видит ничего странного в этом?

• Размер пикселя: 2 х 2 мм;
  
• Максимальное разрешение снимка: 2688 х 1520 пикселей;

[Vitaly]

Kyzmich (08 April 2013 - 20:55) писал:

Где это я писал про обратную подсветку?

Только у BSI обвязка во втором слое. У обычных матриц провода сверху.

[NSX]

Epigon (08 April 2013 - 20:58) писал:

а никто не видит ничего странного в этом?

• Размер пикселя: 2 х 2 мм;
  
• Максимальное разрешение снимка: 2688 х 1520 пикселей;

у них сверху на картинке все правильно а уж внизу букву не смогли найти.

[Kyzmich]

Vitaly (08 April 2013 - 21:01) писал:

Только у BSI обвязка во втором слое. У обычных матриц провода сверху.

имеется в виду EXMOR технология(уже давно)http://www.ovako.ru/...c-clearvid-sony
И причем тут обратная засветка я не пойму?

Сообщение отредактировал Kyzmich: 08 April 2013 - 21:22

[VladimirYo]

OGL (08 April 2013 - 18:50) писал:

Интересно, какая из этих камер является новинкой?

Да ладно. Камеры появились в продаже меньше чем пол. года назад.