Сообщений в теме: 11710

[alvi111]

Коллеги, как я понял Райс подчерпнул инфу о смене боенета на каком то китайском сайте вроде нашего .А вы представляете, что будет у нас здесь, если он нас почитает и в своём блоге обобщит

Сообщение отредактировал alvi111: 28 March 2013 - 20:35

[Альфред]

РыбакШу (28 March 2013 - 20:12) писал:

ZVlad1958 (28 March 2013 - 14:49) писал:

Если тормозит байонет, то прах с ним.

Откуда вы взяли, что он тормозит ?

Если.

[kestrel]

Lucky IL (28 March 2013 - 20:31) писал:

Попробуйте снять объектив и выставить фокусное 1000 и посмотрите как матрица ходит. Там чуть ли не 1,5 см амплитуда

Да? Ух ты!
А как?
Как, если сама кроп-матрица имеет 1,5 см с хвостиком по своей высоте
Вот поэтому такик как вы теоретегов я и назвал технически безграмотными !

У Пентакса выставляется в меню макс 800 мм.
Предел для смещения матрицы всего 0,8 мм в каждую сторону. Информация взята из тех документации.

И повторяю: даже если смещение было бы хоть пол-сантимета, какое это имеет отношение к смене байонета? В байонет должна пролезть задняя линза объектива и больше ничего!

[alligatory]

А что мне делать?У меня нет объектива больше 200мм

Сообщение отредактировал alligatory: 28 March 2013 - 21:00

[Lucky IL]

kestrel, 0,8 это же не те 0,2, про которые вы говорили. А смещать матрицу в 1,5 раза больше и тяжелее не простая задача при условии компактности камеры. Даже на 0,8 мм. А про байонет я и не говорил ничего. Так же как и про ход лучей после байонета, ведь даже 28-200 с крохотной задней линзой кроет полный кадр.

[Ar-Gen-Tum]

По поводу версии о сговоре между компаниями.
В сов. время в ВУЗах был предмет политэкономия. И не было секретом, что при капитализме компании
всегда стремятся вступить в сговор. Образуются монополии, картели, ... . Это позволяет компаниям
извлекать бОльшие прибыли.
...

[ZVlad]

OGL (28 March 2013 - 22:08) писал:

В Японии это приняло особый размах и имеет свою специфику.

Уже как-то перетирали эту темку и я давал ссылки на эти финансовые группы... Но пустое всё это. Никакого сговора нет. Иначе всё было бы до сменшного просто. Никон делает белые камеры, Кэнон - чёрные, Пентакс - серебристые, Сони...

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 28 March 2013 - 22:13

[Teod]

Напомню, что год с небольшим назад представитель Пентакс-Рико говорил. что ему нравится идея беззеркалок, и в ответ на вопрос о полном кадре только посмеялся. Он тогда вообще всё время хихикал.
Вообще смена байонета назрела давно.
1. Те молдавские учёные. которые учат наших академиков науке, не учитывают главного - на картинке камеры изображён ход ВСЕХ лучей через объектив. Если бы начертили ход лучей от одной точки объекта в одну сфокусированную точку матрицы, то увидели бы много интересного. Вообщем, по многим причинам увеличение диаметра байонета необходимо. Прежде всего для увеличения диаметра задней линзы и перпендикулярного падения лучей на матрицу. Напомню, что именно диаметр байонета не позволил Pentax сделать объектив 1,0, а только 1.2. А Canon смог.
2. Байонет - это ещё и механическое управление диафрагмой и отвёрткой. А все механические связи надо убирать.
3. Уменьшение рабочего отрезка позволит конструировать более компактные и качественные объективы.

Сообщение отредактировал Teod: 28 March 2013 - 22:47

[Teod]

По поводу клановости согласен с ОГЛ. Если кому-то это непонятно, поясню ещё примером. Они создали лидеров, чтобы они лидировали на фоне как бы отстающих. Во у Canon есть камера Х..., а у других (Pentax, Fuji ...) нет. Удобно показывать хорошее на фоне плохого. Поэтому иметь отстающих очень полезно. Это аналогично Intel-AMD. Ведь Intel даже помогала конкуренту, чтобы он не помер. Это такой же сговор. И это во всём. И у нас также.

[kestrel]

Teod (28 March 2013 - 22:35) писал:

Прежде всего для увеличения диаметра задней линзы и перпендикулярного падения лучей на матрицу.

ЗАЧЕМ ?
Я понимаю если бы размер будущей матрицы был бы больше полного кадра.
Рабочий отрезок остается тот же что и был. Так что увеличение размера задней линзы не требуется...

Никону его самый маленький байонет и самый короткий рабочий отрезок из всех зеркальных систем не помешал ничего делать.
Ни полнокадровую тушку выпустить, ни от механических связей избавляться.

Так что Питерские ученые могут не заниматься сафизмом (выдавать неведомо где взятые свои домыслы за действительное).
Смена байонета для компании это радикальный ход. Такой же как смена валюты для государства. И на такое можно решаться только стоя ой как прочно на ногах. Иначе ножки подкоситься могут.
Смена байонета потребует резкого перевыпуска всего набора оптики. Это отказ от уже существующих производств в которые вложены немалые средства.

[Ar-Gen-Tum]

ZVlad1958 (28 March 2013 - 22:13) писал:

Уже как-то перетирали эту темку и я давал ссылки на эти финансовые группы... Но пустое всё это. Никакого сговора нет. Иначе всё было бы до сменшного просто. Никон делает белые камеры, Кэнон - чёрные, Пентакс - серебристые, Сони...

1. То, что для потребителя "пустое" - это пожалуй так. Потребителю остается лишь выбрать из всего ассортимента.
2. То, что "никакого сговора нет" - это утопия. Все эти деятели ходят в один клуб, вместе наслаждаются цветением сакуры, ... .
Так почему-бы и дела не обговорить, с оптимальной выгодой для всех?

[Vitaly]

Teod (28 March 2013 - 22:35) писал:

2. Байонет - это ещё и механическое управление диафрагмой и отвёрткой. А все механические связи надо убирать.
3. Уменьшение рабочего отрезка позволит конструировать более компактные и качественные объективы.

Оба утверждения спорны.
2 Объективы с кольцом диафрагм и механической фокусировкой позволяют использовать массу дополнительного оборудования. Это меха, оборачивающие и удлинительные кольца, переходники на другие системы. Дают возможность увидеть кадр, не включая питания камеры. Современное электрическое барахло им в подметки не годится и должно стоить в три раза дешевле.
3 Уменьшеный рабочий отрезок уменьшает широкоугольники и увеличивает телевики. При этом, прирост качества, существовавший на пленке, на матрицах цифровиков отсутствует.

[Ar-Gen-Tum]

Teod (28 March 2013 - 22:44) писал:

Это аналогично Intel-AMD. Ведь Intel даже помогала конкуренту, чтобы он не помер. Это такой же сговор.

На рынке процессоров для ПК сейчас только 2-е компании остались. И если одна загнется,
то оставшуюся могут разделить, в соответствии с антимонопольным законом.
Так было с компанией Palm .
Реально процессоры AMD никогда не были хуже процессоров Intel. (Ведь Пентаксы не хуже Кэнонов. Это очевидно.)

[Olgerd]

kestrel (28 March 2013 - 22:46) писал:

ЗАЧЕМ ?

Смена байонета для компании это радикальный ход. Такой же как смена валюты для государства. И на такое можно решаться только стоя ой как прочно на ногах. Иначе ножки подкоситься могут.
Смена байонета потребует резкого перевыпуска всего набора оптики. Это отказ от уже существующих производств в которые вложены немалые средства.

Это будет ПИ**ЕЦ Пентаксу, как производителю DSLR.(впрочем, как и в случае, если он выпустит полнокадровую беззеркалку, вперед зеркалки). Питерские учОные этого не понимают...
Думаю, что в Ricoh таких ученых нет)))

Сообщение отредактировал Olgerd: 28 March 2013 - 23:18

[alligatory]

kestrel (28 March 2013 - 22:46) писал:

Смена байонета для компании это радикальный ход. Такой же как смена валюты для государства. И на такое можно решаться только стоя ой как прочно на ногах. Иначе ножки подкоситься могут.
Смена байонета потребует резкого перевыпуска всего набора оптики. Это отказ от уже существующих производств в которые вложены немалые средства.

Как можно сменить байонет на камере,которой еще нет?

[Epigon]

на той которой нет, легко.. несколько сложнее на той что уже есть...

[hopscotch]

Производители меняли байонет только при переходе на АФ. Если делать новое крепление, то онозначно по типу EOS, чисто электрическое управление. Но тогда камера лишится возможности работать со старыми объективами хотя бы через переходник, это слишком большой удар по владельцам оптики с креплением К. Когда Сапоп сменил байонет, то пользователи потеряли старую оптику, но получили АФ, а от этого мало кто откажется, потому все бодро сказали "Ку!" и до сих пор говорят. Так что камера которую ждут от Пентакса, будет со старым байонетом.

[Olgerd]

Epigon (28 March 2013 - 23:31) писал:

на той которой нет, легко.. несколько сложнее на той что уже есть...

Да ладно)))
На Сигме меняется, без вопросов, почти (особенно на Кэнон). При должной сноровке, и на Никон можно, но только без автофокуса...

OGL (28 March 2013 - 23:34) писал:

Зачем обсуждать бред китайца из сети?

Ну, извините, пожалуйста.
Просто учОный из культурной столицы перевозбудил)))

[alligatory]

Epigon (28 March 2013 - 23:31) писал:

на той которой нет, легко.. несколько сложнее на той что уже есть...

Я просто вспомнил,как дружно ругали к-01 за тот же байонет.

[Olgerd]

hopscotch (28 March 2013 - 23:32) писал:

Так что камера которую ждут от Пентакса, будет со старым байонетом.

О, по Российским традициям +146%)))

[Альфред]

OGL (28 March 2013 - 23:34) писал:

Сони не убила байонет А. Никон байонет F.
Почему это должен делать Пентакс? Байонет К спроектирован для полнокадровой оптики.

Потому что это - "Охренеть!".

Пятьдесят пять раз пережевали о том, что кроп останется, напоминали вариант об одновременном выпуске переходника с поддержкой автофокуса - всё равно в ответ только с носорожьим упрямством похороны байонета и воздевания рук.

[Teod]

Народ что-то совсем разучился думать. Я же с самого начала говорил, что байонет можно сменить только при наличии полноценного переходника, т.е. с полной поддержкой старой оптики, включая диафрагму и отверточный AF. Вся старая оптика с переходником при этом будет полноценно работать. Так сделал, например, Панасоник при переходе от 4/3 к микро. Какой идиот приписал новому байонету невозможность работы с оптикой на старом К?
Удивляет и то. что мои доводы народ не разбирает, а придумывает всё новую ахинею. Например, про ход лучей. Да не буду я ничего никому доказывать. Пусть они сидят со своим невежеством и ничему не учатся. Ой, меня опередил Альфред

Сообщение отредактировал Teod: 29 March 2013 - 00:30

[Teod]

OGL (28 March 2013 - 23:34) писал:

Чистая ахинея же. Сони не убила байонет А. Никон байонет F.
Почему это должен делать Пентакс? Байонет К спроектирован для полнокадровой оптики.

Байонет К спроектирован для плёнки в эпоху чистой механики. В нашу цифровую эпоху он устарел по всем параметрам.
Вообще я не люблю Canon в том числе за многократную смену байонета и кидание старых пользователей. Но при переходе от зеркалок к беззеркалкам есть уникальная возможность сменить байонет без кидания пользователей, с сохранением всех функций старых объективов. Но при этом на новом байонете можно делать улучшенные объективы, которые невозможно сделать на зеркалку и без механических связей. что снижает стоимость и повышает надёжность. Это же цифровая эпоха. а не чистой механики.

[kestrel]

Teod, вы вот объясните:
На кой черт менять байонет чтобы делать переходники ?
Я понял бы если бы был переход с большего диаметра на меньший (ваш пример Панасоника, но в случае Пентакса вы предлагаете переходить с меньшего на больший (увеличивать). Для чего? Если в итоге с установленным переходником байонет останется того же размера?
То есть ваше это объяснение само противоречит и разбивается о ваши предыдущие доводы которые говорят о том что Пентаксу для полнокадровой матрицы надо обязательно менять байонет.

Ув Альфред как раз наоборот имел в виду вас под невежеством если вы не поняли.
Не будет меняться байонет.

[Olgerd]

Teod, вы уж, как главный направитель технологий Пентакса и Рико, объясните, уже, товарищам из Японии, что недавно пришедшие, на байонет К( с выходом К-30 и К-5II(s), пришли не для того, чтобы пользоваться переходниками. Ибо тут, уж и НЕКса, более, чем достаточно. Вы же реально понимаете? Или нет? Что сменив байонет Пентакс станет Контаксом...

[kestrel]

Teod (29 March 2013 - 00:40) писал:

Байонет К спроектирован для плёнки в эпоху чистой механики.

Байонет Никона был разработан еще раньше.
Повторяю это самый маленький в диаметре байонет и байонет с самым малым рабочим отрезком.
Почему-то у них и матрица полнокадровая без проблем работает и даже контактная группа в байонете уместилась..

Только вы этот аргумент упорно не хотите замечать потому что он вам невыгоден - он в корне разбивает вашу точку зрения.