Сообщений в теме: 51

[FVL]

ну дык косеканс. Насчет Планаров может быть вы и правы, я все время писал про ретрофокусный компонент, потому что он выполняет как я считал ИМЕННО ту же функцию что и на широкоугольных обьективах - привоит в соответсвие фокусное растояние и рабочий отрезок обьектива - ибо все же 50 или 52 милиметра это было СЛИШКОМ мало для зеркальных камер прошлого, что бы делать обьектив без всяких ухищирений. ПОэтому то все ранние светосильные обьекттивы того же Пентакса или Олимпуса или наш Гелиос-44 были ИМЕННО 58 мм. Так что 50 по сравнению с этим - ширик :=).  Так что этот дополнительный лемент вполне может быть и приводит в соответсвие фокусное растояние - к растоянию от заднего компонента объектива до пленки.

Почему я так думаю, да просто для аэрофотосьемки (там нет зеркала, линзу хоть к пленке прижимай если надо) еще в 20е годы были разработаны симметричные 6 и 4 линзовые обьективы (и подобные им вроде Эрностар) с более чем прилинчной светосилой (эдак  1,2 для кадра 3*4 сантиметра, или 1,5 для 6*9 или вообще 2 для кажра 12*12 САНТИМЕТРОВ) . Это ночные аэрофотобьективы такие были довоенные. Так вот для них не требовался большой отрезок рабочий - оттого то их ещеможно было сделать без дополнительных компонентов. Заметим что Биотар - потомок Планара не имея дополнительных кмпонентов при 58 мм имел светосилу 2 а вот при 75, где компоновать объектив для камеры с рабочим отрезком 41мм проще уже 1,5, на целую ступень...

Насчет Планара в 35 мм просто я его е знаю, для того что бы о нем говорить.

> Вот если завтра Pentax плюнет на все приличия и будет свой звездный 85/1.4 тоже называть планаром - это будут неправильно и неприятно ИМХО

Пусть лучше ТОВЕРОМ назовет, это будет даже приятно , чисто с точки зрения пуризма и законно :-)

Насчет имен, да бог с ними. Ну нравится людям вот и все. Лишь бы они в футбол играли а не выпускали чужие фотоаппараты под чужими марками. Правда вспоминается история как одного итальянского мальчика назвали в честь великого мексиканского вождя - Бенито Хуареса. Кончилось все печально...

[shin]

[quote]Quote: from FVL on 6:14 pm on Nov. 25, 2002


>>Насчет Планаров может быть вы и правы,>>


Ну ОК. Я со своей стороны могу сказать, что постарался внимательно просмотреть все, что есть под рукой о светосильных современных планарах, и нахожу вполне логичным Ваш подход. Действительно, при переходе к более светосильным полтинникам - от варианта 1.7-1.8 к порядка 1.4 приходится так сказать "раздвигать" всю схему и добавлять еще один элемент. На мой взгляд он не очень похож на ретрофокусный, но принципиально у меня нет никаких возражений по Вашей логике. Сошлись наконец! /> Спасибо за плодотворную беседу о планарах!



>>Насчет Планара в 35 мм просто я его е знаю, для того что бы о нем говорить. >>

О его 7-линзовой схеме я говорил в одном из предыдущих постов. Могу только добавить, что  этот объектив (CZ Planar T*2/35) считается одним из лучших профессиональных инструментов в линейке дальномерных Контаксов (впрочем аналогичный объектив есть и в линейке среднеформатных зеркальных Контаксов). Насколько мне известно, его особенно ценят за чрезвычайно высокую степень коррекции всех аберраций практически при всех диафрагмах, превосходную резкость по всему полю кадра и очень богатую передачу полутонов.

С уважением,