Сообщений в теме: 145

[Bondezire]

Kyzmich сказал:

И это вовсе не весь какое открытие? У меня за три часа ББ уполз с телесного до оливкового Не смертельно. Если не ошибаюсь лаг ЦТ у хенселей прописан прямо у них в паспорте. Именно + -300К

Эти паспортные девиации ЦТ важны больше для тех, кто снимает рекламу на слайд для публикаций. Если бы производители цифротушек честно написали девиацию предустановок ЦТ ББ внутри камеры, то "застрелиться можно", и Хенсели показались бы сверхстабильными по параметру ЦТ.

[. /]

Bondezire (21 January 2014 - 17:51) писал:

Эти паспортные девиации ЦТ важны больше для тех, кто снимает рекламу на слайд для публикаций. Если бы производители цифротушек честно написали девиацию предустановок ЦТ ББ внутри камеры, то "застрелиться можно", и Хенсели показались бы сверхстабильными по параметру ЦТ.

Кому и застрелится, а кому и нет. Тут в соседней теме, народ активно ратует за то что баланс белого вообще выставлять не нужно если в RAW снимаешь.

Сообщение отредактировал ЖилБыл: 22 January 2014 - 00:13

[Bondezire]

ЖилБыл сказал:

Тут в соседней теме, народ активно ратует за то что баланс белого вообще выставлять не нужго если в RAW снимаешь.

Это если RAW-ы честные, которых сейчас почти не наблюдается, разве только на тушках топ-класса с ПЗС-датчиками. А с внедрением кмоп-датчиков в массовые цифротушки - могут быть нюансы в этом тезисе. Т.к. в этих датчиках в каждом пикселе стоит свой отдельный ОУ (операционный Усилитель), режимом работы которого производители камер могут управлять на стадии снятия аналогового сигнала с матрицы, еще до его оцифровки и упаковки в формат. В этих условиях говорить о честности RAW можно лишь с большой натяжкой доверия к производителю. Соответственно, режимы работы этих ОУ в каждом пикселе влияют на линейности усилений сигнала и на ... фирменные предустановки цветности в RAW, о которых производитель никогда не признается. И не исключено, что во время сьемки можно поймать такие условия снимаемой сцены, что какой-то (какие-то) из цветовых каналов выпадут из режимов линейности усиления упомянутых ОУ, а это приведет к невозможности правильного воспроизведения цвета в постобработке RAW. Ни один производитель цифровых фотоаппаратов пока в открытую не заявил, что внутрикамерные предустановки ББ не влияют на RAW, а только на джпег. Если бы заявил, тогда и вправду можно "забить" на установки ББ во время сьемки в RAW.

[Kyzmich]

ЖилБыл (21 January 2014 - 17:56) писал:

Кому и застрелится? а кому и нет. Тут в соседней теме, народ активно ратует за то что баланс белого вообще выставлять не нужго если в RAW снимаешь.

Не знаю.На сколько я разобрался при установке точки белого и черного из Ро порой уже некуда тянуть.
Есть предположение .что особо не наиграешься-есть придел всем этим шалостям.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 22 January 2014 - 17:32

[Maralex]

Kamerer (21 January 2014 - 10:21) писал:

есть факты что от сильного света остается отпечаток на сетчатке, даже у кого то у форумчан такая беда есть от прожекторной лампы, где то тема про это была.
ожог сетчатки ярким светом известный медицинский факт

А причем тут студийные вспышки?

[Maralex]

Kyzmich (21 January 2014 - 17:39) писал:

И это вовсе не весь какое открытие? У меня за три часа ББ уполз с телесного до оливкового
Не смертельно.
Если не ошибаюсь лаг ЦТ у хенселей прописан прямо у них в паспорте. Именно + -300К

Найдите студию с нормальным "светом", тогда и температура гулять не будет

[Kamerer]

Maralex (21 January 2014 - 21:47) писал:

А причем тут студийные вспышки?

яркий свет он и в африке свет

[Maralex]

Kamerer (22 January 2014 - 09:18) писал:

яркий свет он и в африке свет

Не скажите... Вот тут я готов поспорить... Но ТС, я думаю, это будет не интересно, поэтому - wellcome в личку

[glass99]

Kamerer (21 January 2014 - 10:21) писал:

есть факты что от сильного света остается отпечаток на сетчатке, даже у кого то у форумчан такая беда есть от прожекторной лампы, где то тема про это была.
ожог сетчатки ярким светом известный медицинский факт

...не, ну, если вспышкой, тем более, студийной - прямо в глаза полыхнуть - это да. Но ведь так не снимают. Свет ведь, так или иначе - уже ослабленный и модифицированный - насадками, рассеивателями, отражателями...


Понятно, что ТБ - никто не отменял. Вспомнил - в Плеере покупал моноблок Фальконовский, на 300 джоулей. Что-то он глючил. Обратился к продавану. Он снял защитный колпак, направил пыху себе в лицо, и стал на кнопочку жмакать. Говорю ему - не смей так делать Не дошло до юноши, и нажал он, всё-таки. Я - с другой стороны прилавка стоял, уже понимал, что будет, и успел глаза прикрыть - и то сверкнуло хорошо) А он-то - потом долго поскуливал у стеночки и глаза тёр...

[Bondezire]

glass99 сказал:

А он-то - потом долго поскуливал у стеночки и глаза тёр...

ППЦ. Так можно мальчишку, который привык нажимать кнопки на МП-3 плейерах, инвалидом сделать... - 300 джоулей с полуметра в открытые глаза хватит...

[Kamerer]

glass99 (22 January 2014 - 21:01) писал:

Понятно, что ТБ - никто не отменял. Вспомнил - в Плеере покупал моноблок Фальконовский, на 300 джоулей. Что-то он глючил. Обратился к продавану. Он снял защитный колпак, направил пыху себе в лицо, и стал на кнопочку жмакать. Говорю ему - не смей так делать Не дошло до юноши, и нажал он, всё-таки. Я - с другой стороны прилавка стоял, уже понимал, что будет, и успел глаза прикрыть - и то сверкнуло хорошо) А он-то - потом долго поскуливал у стеночки и глаза тёр...

а в режиме пилота случайно пыхнуть не может? они не глючат?

[Kamerer]

а что насчет

• REKAM HaloLight-1000 — комплект постоянного света (желтый). В комплект входят 2 осветителя и 2 серебряных зонта диаметром 101 см;

[Maralex]

Kamerer (23 January 2014 - 14:04) писал:

а что насчет

• REKAM HaloLight-1000 — комплект постоянного света (желтый). В комплект входят 2 осветителя и 2 серебряных зонта диаметром 101 см;

В студии не бывает дождей - там зонт не нужен!

[Kamerer]

Maralex (23 January 2014 - 14:41) писал:

В студии не бывает дождей - там зонт не нужен!

а может он для Мэри Поппинс?

[Maralex]

Kamerer (23 January 2014 - 14:50) писал:

а может он для Мэри Поппинс?

Ну, если только!

[glass99]

Bondezire (22 January 2014 - 23:09) писал:

ППЦ. Так можно мальчишку, который привык нажимать кнопки на МП-3 плейерах, инвалидом сделать... - 300 джоулей с полуметра в открытые глаза хватит...

...да я знаю. У меня, начальник, от обычной-то вспышки, да с рассеивателем - и то жаловался, что глаза больно, но он просто чувствительный.
А тут - предупреждал ведь. Даже дважды. Ну, йопта - мы же самые умные. Типа "ща, разберусь, в чём там дело".

Kamerer (23 January 2014 - 09:41) писал:

а в режиме пилота случайно пыхнуть не может? они не глючат?

...у моего так не было, во всяком случае. Другое дело, что нестабильная мощность пыхи (ну, потому что Фалькон). И - плавное изменение энергии импульса - фуфло (по той же причине). Так что для серьёзной работы он не пригоден, конечно. Впрочем, такие моноблоки для серьёзной работы и не покупают.

Сообщение отредактировал glass99: 23 January 2014 - 18:57

[Ambaa baa]

goonik (14 November 2013 - 13:00) писал:

сотовая насадка на что? на вспышку? а как рассчитать размер сот?

Их серийно выпускаемых не так уж и много разновидностей.
В хорошей фотостудии должно быть несколько разновидности сот.
Просто перебрать все, что имеются.

[Ambaa baa]

Kyzmich (21 January 2014 - 17:39) писал:

Bondezire,так речь не о том кто круче.А о том .что ЦТ гуляет.
И это вовсе не весь какое открытие? У меня за три часа ББ уполз с телесного до оливкового
Не смертельно.
Если не ошибаюсь лаг ЦТ у хенселей прописан прямо у них в паспорте. Именно + -300К

Плюс еще добавьте: насадки меняют цветовую температуру. Рефлектор супротив софтбокса поставьте - увидите.
А еще бывают дешевые софт-боксы (некоторые не понимают как простая тряпка может стоить "такие деньги", считают, что дешевый софт-бокс равен при съемке дорогому, и предпочитают покупать копеечные софт-боксы).
Там и 500 К может увести. Причем с неидеальным спектром - чуть лучше чем с люминесцентными лампами.

+-300 это хоть и не лучший показатель, но не так уж и много.

Нужно проверять на одном источнике света. Дело в том, что на одном источнике света расбаланс не важен совершенно - он легко правится.
Если с одним источником света не удается выровнять цвет, то проблема не в источнике света, а в отражениях от больших цветных предметов или в некачественной "тряпке" софтбокса.

kiyas (14 November 2013 - 18:37) писал:

брать черный цвет и резать их как вам бы хотелось по размера ваших вспышек. и складывать( приклеят друг на друга)и у вас получется что то как на фото

Я бы еще добавил - чем интенсивнее соты выполняют свою функцию управления светом, тем они больше сжирают света. Иногда это очень существенно кушает силу вспышки.

goonik (14 November 2013 - 11:45) писал:

интересует как работать с освещением и вспышкой когда идёт фотосессия модели в фото студии? нужна ли вспышка вообще?

Смотря чего хотите получить

Если вообще без вспышки, то в такой фотостудии должны быть большие окна, к примеру.
Как правило в фотостудию идут за световыми приборами.
Реже - за интерьером.

Kamerer (18 January 2014 - 20:38) писал:

чтобы не плодить темы спрошу тут:
реально ли в студии снять ростовой портрет без использования вспышки, только с постоянным освещением?
Предположительно исо 100, диафрагма 1\8, выдержка 1\125, К20, фокусные 35-50 ориентировочно, освещение 2-мя светильниками, по бокам от фотографа, хотелось бы прикинуть мощность этих светильников чтобы оценить исполнимость.

Нет, только если это не специальные сверхяркие светильники с которыми можно настоящее кино снимать.

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 24 February 2014 - 09:07

[Ambaa baa]

Kamerer (19 January 2014 - 00:03) писал:

а в пилотах постоянный свет тоже галогеновый? кстати 1 квт с 4 метров сильно жарит? модель не потеет?

Если с открытой насадкой, то глаза устают, краснеют, слезиться начинают. Недолго можно снимать. Или с большим софтбоксом.
Если съемка многочасовая, то с открытой насадкой весьма и весьма затруднительно.
В пилотах хороших студийных вспышек питаемых от сети 220 вольт свет как правило галогенный. Но 1000 Вт пилоты - это большая редкость. Очень специфический пилот, требующий жаропрочных насадок. Поэтому обычно 250-350 Вт галогенки. Реже бывает 650-1000 Вт пилоты. Но бывают. У меня есть пилоты 1000 Вт есть. Им действительно можно снимать, отключив вспышки. Но света не так уж и много, даже не смотря на то, что это вроде бы "целых 1000 Вт".

[Ambaa baa]

Bondezire (19 January 2014 - 09:42) писал:

Тут есть другая проблема: не все источники постоянного света расчитаны на непрерывную работу с киловаттным галогеном, особенно если насадки маленькие и с замкнутым обьемом. Нужен активный отвод тепла и обдув, а это есть только у специализированных или дорогих источников постоянного света.

Не только. Вспышки подобные тоже есть. У меня есть. Насколько я знаю - это особенность старших моделей вспышек любого корейского производства.

Пилот вроде бы и несет вспомогательную функцию, но он действительно может быть 1000 Вт, и действительно способен работать долгое время без перегрева, и, разумеется, вентилятор слышно шумит.

С подобными пилотами основная проблема не охлаждение сами приборов, а охлаждение насадок. Скажем, соты горят на раз за секунды. Краска на тубусе, который сравнительно плохо охлаждается, также дымиться начинает за минуты. Мелкие софт-боксы желтеют быстрее, чем крупные, наверняка от перегрева.

Bondezire (19 January 2014 - 09:42) писал:

Ну, например, если в обычном студийном импульсном моноблоке Хенсель включить пилотный свет на полную (обычно это галогенка 300-500 вт, и лишь иногда до 1000 вт) и нагрузить его на ростовой стрип в качестве насадки, то он работает сколь угодно долго, а если вместо стрипа поставить портретную тарелку с сотами, или конус, то через 15 минут он вырубится от перегрева на некоторое время, особенно если лампа помощнее

Много слышал что за 15 минут перегревы - это особенность моноблоков Хенселей (возможно, что в новых моделях этой проблемы уже нет)

Kamerer (20 January 2014 - 10:16) писал:

вероятно будет два REKAM 400 master
возможно что-то из насадок: октобокс 160, стрипбоксы 140х60, 140х40, 90х70, софтбокс 40х40, рефлектор, шторки, соты, фильтры
и бумажных разноцветных фонов (черный, белый, серый, бежевый, голубой, розовый, желтый).
про пилоты нагуглил:
Встроенный мощный пилотный свет 1000 Вт (цветовая температура 3200К) позволяет использовать его как для фотосъемки, так и для съемки видео. Надежная защищенная конструкция со встроенным вентилятором охлаждения позволяет использовать приборы Rekam MASTER как профессиональные студийные вспышки или как мощный источник постоянного света, или их комбинацию. Контроль мощности светового потока с помощью дисплея.

• Пилотный свет: 75-1000Вт (GX6.35), 3200K
  
• Управление: цифровое, дисплей, запоминание последних установок

• Охлаждение: встроенный вентилятор

http://www.foto.ru/r...lub_camera_prod

Это и есть корейские, произведенные для бренда Rekam.
Вполне могут поддерживать штатно работу с 1000 Вт пилотом.

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 21 February 2014 - 19:15

[Ambaa baa]

Kamerer (20 January 2014 - 16:28) писал:

посмотрим.. на поиграться и 2*300вт наверно хватит, если задеру исо до 400?

Смотря с какими насадками.
С рефлекторами - может быть и вполне.
С большими софтбоксами - маловато будет.

[Bondezire]

Ambaa baa сказал:

Как правило в фотостудию идут за световыми приборами. Реже - за интерьером.

Две разные ипостаси: классичяеская фотостудия и интерьерная студия. Во второй вообще может не быть осветительных приборов, а используется, или сдаётся в аренду, лишь интерьер со стандартным светом.
Я, как-то, звоню в фотостудию Питерского Дома Офцеров, которая сдаёт фотографам в аренду заллы с интерьером 18-го века, так они дико удивляются, когда я начинаю спрашивать про осветительные приборы... Типа:"А нафига Вам искусвенный свет?" Типа таких. Несколько разных.

[Ambaa baa]

Maralex (21 January 2014 - 08:40) писал:

Молодой человек, у вас каша в голове. Прежде чем начать работать в студии, прочтите, пожалуйста, пару статей, а лучше пару полезных книг по работе в студии. Для начала рекомендую - Марк Клейгорн "Портретная фотография" - очень полезная и доступно написанная книга.

А еще полезно заранее сходить попрактиковаться на... да хоть на том, кто студию в аренду сдает.

Kamerer (21 January 2014 - 09:30) писал:

говорят для маленьких детей не айс.

Мощный постоянный свет, достаточный для съемки гарантировано без смазов - не больший айс.

Kamerer (21 January 2014 - 09:30) писал:

Да и цели получить плакатное фото нет.

Вы считаете, что достаточно включить вспышки и получите качество-прекачество?

Bondezire (21 January 2014 - 10:00) писал:

Бывает, что дети просто пугаются и теряют естественность поведения.

А еще они быстро привыкают, если продолжать их снимать.
Как-то снимал в детском саду. С целью снять естественно, изнутри как проходит их жизнь в течение дня.
Снимал несколько дней подряд. Точно не скажу, не помню, но даже в первый перестали они обращать на меня внимание очень быстро. Во второй день - еще быстрее.
Куда больше обращали внимание взрослые (воспитатели/нянечки) - все спрашивали когда я уйду.

Kamerer (21 January 2014 - 10:21) писал:

есть факты что от сильного света остается отпечаток на сетчатке, даже у кого то у форумчан такая беда есть от прожекторной лампы, где то тема про это была.
ожог сетчатки ярким светом известный медицинский факт

От постоянного света - охотно верю.

Kamerer (21 January 2014 - 10:24) писал:

насколько велика может быть разница?

Ну у меня от постоянного света у моделей иногда слезились глаза.
Со вспышками такого не припомню.

Kamerer (21 January 2014 - 11:03) писал:

вопрос только в том на низких исо хватит или нет мощности постоянного освещения для заданного расстояния и диафрагм

Если Вы хотите максимальной гарантии безопасности, то нужно снимать при огромных окнах в светлом помещении с мягким светом. Зрачок сузится - и самое минимальное воздействие. И мягкий свет не столь раздражает глаз как жесткий.

ЖилБыл (21 January 2014 - 11:08) писал:

для ответа на этот вопрос - хватит/не хватит слишком мало исходных данных, и вам уже об этом тут говорили. И вобще, подгонять свет под заданную экспопару (сейчас экспотройку) занятие не благодарное, и как правило мало и плохо результативное.

Да почему же.
Просто постоянного света понадобится уж очень много под описанные параметры.

Bondezire (21 January 2014 - 11:18) писал:

Такие галогеновые лампы, которые не меняют (почти) цветовую температуру от яркости , существуют, но они очень специально дороги и их не ставят в дешевые китайские импульсные моноблоки в качестве пилотов. ))

Имхо, в пилотах даже дорогих никто не заморачивается этой проблемой.
Пилоты - не основной источник света. Он обычно вообще не участвует в световом рисунке.

Kamerer (21 January 2014 - 13:04) писал:

у обычных людей европейской расы она колеблется в широких пределах?

Даже у одного человека.
До поездки на пляжный отдых на пару недель. И по возвращении.

Kamerer (21 January 2014 - 13:51) писал:

меня это интересовало только чтобы оценить вообще возможность съемки без импульсного света, а не до грамма скока вешать

Да очень маловероятно, чтобы в подобной ну очень простой фотостудии было бы все зашибись при съемке с постоянным светом. С импульсным же в ней же как раз все будет более-менее приемлимо.

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 21 February 2014 - 20:07

[Ambaa baa]

Bondezire (21 February 2014 - 19:22) писал:

Две разные ипостаси: классичяеская фотостудия и интерьерная студия. Во второй вообще может не быть осветительных приборов, а используется, или сдаётся в аренду, лишь интерьер со стандартным светом.
Я, как-то, звоню в фотостудию Питерского Дома Офцеров, которая сдаёт фотографам в аренду заллы с интерьером 18-го века, так они дико удивляются, когда я начинаю спрашивать про осветительные приборы... Типа:"А нафига Вам искусвенный свет?" Типа таких. Несколько разных.

Логично. Интерьер-то дизайнер (или как там раньше - художник? ) подбирал под естественное освещение.
А чтобы подобрать интерьер под фотосвет - это надо быть увлекающимся и интерьером и фотографий.
Пока видел такое только, если хозяин фотостудии интерьер прежде всего под свои съемки делает:

Bondezire (21 January 2014 - 16:55) писал:

И еще кстати: нестабильность параметра цветовой температуры от мощности импульса - это больше паспортная характеристика газоразрядной лампы, чем прибора в целом.

Да, но это учитывают при разработке приборов.
В серьезных приборах сие очень даже серьезно компенсируется - разряд не пускают на самотек, им управляют.
http://hasselbladbro...e-control-ectc/

Bondezire (21 January 2014 - 16:55) писал:

Кстати, откуда эта туфта в суждениях автора статьи я не понимаю

Профото в реальности - это довольно развитая система фото освещения. По различным предоставляем возможностям на разные случаи жизни с которой может мало кто соревноваться (если финансовые возможности позволяют и если эти разные случаи жизни часто встречаются на пути фотографа).
Но в статье изложено сие весьма под не тем углом, согласен.

Kamerer (22 January 2014 - 09:18) писал:

яркий свет он и в африке свет

кроме видимого света есть еще и инфракрасное излучение и ультрафиолетовое.
и все они тоже влияют на глаза.

Kamerer (23 January 2014 - 09:41) писал:

а в режиме пилота случайно пыхнуть не может? они не глючат?

Исправные - не глючат.
Хотите подстраховаться - выкрутите регулировку вспышки на минимум.
Она тогда даже если и пыхнет, то несильно.

Kamerer (23 January 2014 - 14:04) писал:

а что насчет

• REKAM HaloLight-1000 — комплект постоянного света (желтый). В комплект входят 2 осветителя и 2 серебряных зонта диаметром 101 см;

И че?
Те же 1000 Вт.
Никакой разницы с пилотами 1000 Вт.

glass99 (23 January 2014 - 18:59) писал:

...у моего так не было, во всяком случае. Другое дело, что нестабильная мощность пыхи (ну, потому что Фалькон). И - плавное изменение энергии импульса - фуфло (по той же причине). Так что для серьёзной работы он не пригоден, конечно. Впрочем, такие моноблоки для серьёзной работы и не покупают.

Ага. Конечно.
Видел даже фотостудии, сдаваемые по приличным ценам (окупали эти Фалконы за один день) с таким оборудованием.

[glass99]

Ambaa baa (21 February 2014 - 20:07) писал:

Ага. Конечно.
Видел даже фотостудии, сдаваемые по приличным ценам (окупали эти Фалконы за один день) с таким оборудованием.

...да, наверняка, такое есть. Но ведь это уже - не для серьёзной работы, а лишь бы - ламерам от фотографии впарить.
Не думаю, что, Вы, например - станете работать с инструментом с нестабильной энергией пыха.
На максимуме она более-менее стабильна (во всяком случае - в допустимых пределах), а на промежуточных значениях потенциометра - шлак. Очень было наглядно, когда я этот моноблок для 3D съёмки использовал.
Впрочем, поэтому такой Фалькон и стоит в несколько раз дешевле нормального моноблока.

[Ambaa baa]

glass99 (24 February 2014 - 08:33) писал:

...да, наверняка, такое есть. Но ведь это уже - не для серьёзной работы, а лишь бы - ламерам от фотографии впарить.
Не думаю, что, Вы, например - станете работать с инструментом с нестабильной энергией пыха.

Разницу очень мало кто понимает, имхо. Очень редкие фотографы-арендаторы имеют большой опыт работы с оборудованием разного класса. Поэтому подобные фотостудии легко впариваются не только ламерам, но и весьма опытным фотографам. Опытным, но не в студийке.

Имхо, разницу в оборудовании начинают понимать, когда получают неограниченный доступ к оборудованию и, потратив собственные деньги на их приобретение, ставят целью серьезно пользоваться этим оборудованием. Или, как альтернатива, когда фотограф снимает в арендных фотостудиях ну очень много, не думая о затратах (ну или бесплатно по знакомству). Большинство же арендаторов стоимость аренды подстегивает - они думают о том, как сделать больше кадров, даже не меняя световых схем, выставленных до них.

Кстати, серию Falcon TE-xxxBW хвалят. За свои деньги, говорят, весьма недурственно.

glass99 (24 February 2014 - 08:33) писал:

На максимуме она более-менее стабильна (во всяком случае - в допустимых пределах), а на промежуточных значениях потенциометра - шлак. Очень было наглядно, когда я этот моноблок для 3D съёмки использовал.
Впрочем, поэтому такой Фалькон и стоит в несколько раз дешевле нормального моноблока.

Даже дешево можно сделать неплохо. Была бы конкуренция.

Falcon раскрученная торговая марка в прежние годы.
Сейчас появилось много недорогих китайских вспышек с цифровой регулировкой. Цифровая регулировка, конечно, не панацея, такая вспышка тоже может вести себя недостаточно стабильно. Но по сравнению с аналоговой чисто конструктивно должна быть более стабильной.

А еще есть, к примеру, вспышки, чья энергия управляется коммутацией конденсаторов. Это очень простая конструкция с точки зрения обеспечения стабильности. Там вообще сложно напортачить при разработке. Стабильность и в энергии и в цветовой температуре. Старые самые дешевые модели фирмы Elinchrom серия D-Lite были такими. Правда они заметно дороже недорогих Falcon.

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 24 February 2014 - 09:46

[glass99]

Ambaa baa (24 February 2014 - 09:03) писал:

Разницу очень мало кто понимает, имхо.

...в моём случае её очень сложно было не заметить)))

Ambaa baa (24 February 2014 - 09:03) писал:

Кстати, серию Falcon TE-xxxBW хвалят. За свои деньги, говорят, весьма недурственно.

...не, у меня проще. Точный индекс, правда, сейчас не могу сказать.

Сообщение отредактировал glass99: 24 February 2014 - 09:30

[Ambaa baa]

glass99 (24 February 2014 - 09:28) писал:

...в моём случае её очень сложно было не заметить)))

Все же думаю, что это прежде всего потому, что прибор ваш личный.

[glass99]

...перепад в несколько стопов на соседних кадрах))) Я же говорю - это было 3D, 32 кадра подряд. Всё предельно наглядно.
Предвосхищу предположение - экспонирование только после полной зарядки лампы (во всяком случае, индикатор - горел).

[Ambaa baa]

glass99 (24 February 2014 - 09:43) писал:

...перепад в несколько стопов на соседних кадрах))) Я же говорю - это было 3D, 32 кадра подряд. Всё предельно наглядно.
Предвосхищу предположение - экспонирование только после полной зарядки лампы (во всяком случае, индикатор - горел).

Даже самые лучшие вспышки вовсе не идеально стабильны.

Вот например вспышка, тесты которой с помощью специального прибора Broncolor FCC, показали высокую стабильность по цветовой температуре и энергии импульса.
http://zastavkin.com...tart=60#p460813

Цитата

Следует отметить высокую стабильность серий - в большинстве случаев все 10 замеров показывали одинаковый результат, как по скорости, так и по ц.т. - т.е. стабилизация импульса явно лучше чем +/-1%

Также уверяется, что данная вспышка реализует способ контроля стабильности цветовой температуры, который на сегодня реализовали всего 3 производителя: он есть в топовых генераторах Broncolor (где называется ECTC http://hasselbladbro...e-control-ectc/), в моноблоках Einstein 640 и Rimelite i/iA

Тем не менее даже такой стабильный прибор при серийной съемке со скоростью 3 кадра в секунду дает небольшие флуктуации по яркости:



Колебания по яркости заметны. Даже если у Вас колебания несколько больше - то это все равно может быть весьма и весьма хорошим показателем.

А дожидаться зарядки - обязательно. Даже не только ради стабильности: некоторые модели вспышек позволяют пыхать до того, как вспышка будет полностью заряжена, но делать этого в общем случае нельзя - вызывает перегрузку, перегревы, возможен выход из строя.

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 26 February 2014 - 17:40