Сообщений в теме: 176

[Dimoq]

andreybs (29 November 2013 - 11:42) писал:

Вчера провел эксперимент. Смастерил мишень для определения промаха АФ (вариант, где площадка фокусировки параллельна фокальной плоскости, а линейка находится под углом 45'). Мишень подсветил лампой, чтобы создать комфортные условия для АФ. Прогнал через тест все рабочие объективы.

В итоге выяснил, что большинство объективов промахивается примерно на +6+-1 ступень. Т.е. по сути я обнаружил некоторый фронт-фокус тушки.
Финальные настройки такие:
1. "для всех": +6
2. Sigma 105/2.8 EX Macro: +0
3. Pentax DA 50-135/2.8: +5
4. Sigma 17-50/2.8 EX: +6
При таких настройках достигнута максимальная резкость (с точностью до 1 ступени по линейке).

Вот, какие наблюдения я сделал...

Значение корректировки "для всех" = +6 и для объектива = "+0" дает аналогичный результат, как "для всех" = +0 и для объектива = "+6".
Вывод: настройки не складываются, а выбирается одна из них.

При значении корректировки "для всех" = +6 можно менять корректировку объектива и АФ будет меняться.
Вывод: приоритет имеет корректировка объектива (либо используется некая неизвестная комбинация корректировок).
По наблюдениям сложилось впечатление, что корректировка объектива "не задано" и "+0" одно и тоже.

Фронт бэк-фокус зум-объективов плавает. Например, для DA* 50-135 он плавает на 2 ступени на ближнем и дальнем фокусе, а Sigma 17-50 плавает на 3 ступени. Поэтому финальную корректировку зум-объектива нужно делать по среднему фокусному расстоянию, либо по среднему значению корректировки.

Для зум-объективов f2.8 важно подобрать такое значение средней корректировки, чтобы глубина резкости захватывала фокусируемый объект на всем диапазоне фокусных расстояний, поскольку на открытой диафрагме они имеют маленькую глубину резкости. А вот для "темных" объективов это менее критично, т.к. они имеют бОльшую глубину резкости. Например, моя Sigma 135-400/4.5-5.6 имеет разброс корректировок примерно в 10 ступеней (!!!). Поскольку тушка не способна полностью это компенсировать ввиду собственной ошибки +6 и маленького диапазона корректировки +-10 (разброс корректировки объектива должен составить от +10 до +20 с учетом ошибки тушки, т.е. в среднем +15 ступеней), то приходится выставлять максимум для объектива +10 и снимать на диафрагме 5.6-6.3, которая обеспечивает достаточную глубину резкости на всем диапазоне фокусных расстояний даже с учетом недокоррекции.

Вот такие результаты эксперимента...

А теперь вопрос на засыпку: какое расстояние у Вас было от объектива до площадки фокусировки?
Знаете ли Вы, что расстояние до плоскости фокусировки должно быть не менее 50 фокусных расстояний объектива? В противном случае на дальних расстояниях у объектива будет расфокус?

[andreybs]

Dimoq, да, знаю, но размеры квартиры не позволят построить мишень для телеобъектива...

Сегодня в ходе очередного тестирования (по другому поводу) обнаружил, что тушка путает два объектива - Sigma 105 Macro и Sigma 135-400. В итоге убрал персональные корректировки для всех объективов, но оставил корректировку тушки "для всех" на +6. АФ работает сверхточно на всех рабочих объективах (бегал по квартире и фоткал все углы на разных дистанциях ). Просто тушка требовала юстировки, а я не замечал этого, пока не купил оптику f2.8, у которой может быть очень малая глубина резкости, когда все косяки АФ сразу лезут на фото.

Завтра протестирую АФ на улице, чтобы убедиться, что моя корректировка тушки верна не только на близких дистанциях.

[Kyzmich]

andreybs (29 November 2013 - 23:02) писал:

Dimoq,
Завтра протестирую АФ на улице, чтобы убедиться, что моя корректировка тушки верна не только на близких дистанциях.

в солнечную погоду отстреляйте свою тушку по дорожному(белым фоном) знаку с 5-6 метров))
И будет вам счастье.
Серьезно.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 29 November 2013 - 23:34

[andreybs]

Сегодня был солнечный день (с утра по крайней мере). Я протестировал АФ на удаленных контрастных объектах на f2.8. Идеальная резкость. Значит мои измерения в кустарных условиях все таки оказались верны. Корректция тушки пошла ей на пользу и на ближних и на дальних дистанциях.

Надо отдать должное пентаксу, возможность программного юстирования - очень полезная вещь. А ведь эта функция вроде встроена во все пентаксовские зеркалки.

Сообщение отредактировал andreybs: 30 November 2013 - 16:37

[PavS]

kmzer (17 November 2013 - 11:35) писал:

Поправки "для всех" и "для одного" объективов не суммируются.

Суммируются!!!

[hiren]

PavS, не суммируются.

[Evgenyd]

PavS (30 November 2013 - 17:09) писал:

Суммируются!!!

Поправка в сервисном меню(для всех) и для одного в тонкой настройке АF, cуммируются.

[pual]

Sigma 105/2,8 корректировка "0" Сравнил с 55-300 - нет слов!! Макрообъектив, пусть и на 135 рулит!

[g8org]

А в сервисном меню разве возможна индивидуальная настройка объектива ?

[PavS]

hiren (30 November 2013 - 17:23) писал:

PavS, не суммируются.

Значит Вам не повезло, если у Вас не суммируются.
Или наоборот, повезло и у Вас не таких объективов, требующих корректировку до, например -20 и +18.

Сообщение отредактировал PavS: 30 November 2013 - 18:30

[PavS]

Evgenyd (30 November 2013 - 17:31) писал:

Поправка в сервисном меню(для всех) и для одного в тонкой настройке АF, cуммируются.

Мы же не про сервисное меню говорим.

[Evgenyd]

pual (30 November 2013 - 18:07) писал:

Sigma 105/2,8 корректировка "0" Сравнил с 55-300 - нет слов!! Макрообъектив, пусть и на 135 рулит!

Гениальный, по детализации, объектив, если попадет в фокус. На моей 30-ке фазовый AF "перекручивает", т.е. после перефокусировки по задниму плану уходит вперед, после перефокусировки по переднему, фокус уводит назад. Контрастный попадает 100%. Но если, то даже на 2,8 - реззззззззкость. Может кто юзал на к5ll, поделитесь.

g8org (30 November 2013 - 18:19) писал:

А в сервисном меню разве возможна индивидуальная настройка объектива ?

Скорее нет, чем да.

PavS (30 November 2013 - 18:35) писал:

Мы же не про сервисное меню говорим.

А я про него, как опцию.

[andreybs]

Настройка "для всех" в сервисном меню и в обычном не одно и тоже?

Тогда может мне лучше перевести тушку в сервисный режим, поставить там +6, затем перевести тушку в обычный режим и поставить "для всех" в 0? Тогда я смогу лучше свою старую теле-сигму 135-400 настроить, а той ей не хватает настройки +10. Я спрашивал про суммирование настроек раньше... никто так и не предложил такой способ.

Сообщение отредактировал andreybs: 01 December 2013 - 00:02

[Evgenyd]

Так же сделал я.

[andreybs]

Evgenyd, буду рыть форум на тему, как переводить тушку в сервисный режим и обратно. Если поделитесь ссылочкой, буду благодарен.

[Evgenyd]

Камеру кабелем подключаете к компу , стартуете эту прогу http://www.pktether.com/, активируете debug mod. Не помню, где-то в меню станут доступны сервисные настройки, там можно сместить нулевую настройку AF самой тушки, после этого debug mod выключаем и вуа-ля.

Сообщение отредактировал Evgenyd: 01 December 2013 - 00:26

[andreybs]

Все сделал, как написали. Сместил нулевую точку АФ на 5ед, а подстройку АФ из пользовательского меню сбросил, провел персональную подстройку объективов на +-1. АФ работает с той же максимальной точностью. Ура!

Ввел настройку АФ для Сигмы 135-400 на +10 (с учетом коррекции тушки). И теперь она работает точно! Снова ура!

Остался один косячок - тушка путает Сигму 125-400 и Сигму 105 Макро. Вопрос - можно ли как-то объяснить тушки, что это разные объективы, чтобы она разделила их подстройки АФ?

[bigbalaboom]

пристреливать надо в "боевых", так как этот объектив будет использоваться по максимуму.
пристреливал так 55*. по тесту было -2. в реалии же стало +1 на ростовых портретах.
или я просто не умею эту пристрелку готовить.....

[andreybs]

Недавно получил в свое распоряжение объектив Tamron 70-200/2.8. Раньше у меня не было зум-объектива, на столько резкого на диафрагме 2.8 на всем диапазоне ФР (на порядок резче, чем DA*50-135/2.8). Беда в том, что на 200мм F2.8 глубина резкости очень мала и мишень попадает в границу зоны резкости, приобретая зеленоватый оттенок по краям. Приходится увеличивать глубину резкости, зажимая диафрагму на треть стопа до 3.2. Озадачился я переюстировкой всех своих объективов и столкнулся с проблемой.

Юстировка по тестовой таблице с линейкой под наклоном 45 градусов, подсвеченной светодиодной лампой холодного цвета, привела к неверной работе АФ на бесконечности при дневном свете. Я уже встречал описание такой проблемы, но вот чего я пока не видел - это какими должны быть правильные условия юстировки, чтобы такой проблемы не было:
- цвет освещения,
- размер мишени,
- расстояние между камерой и объективом
- еще что-то...

Если у кого-то есть конкретные сведения на эту тему или поделитесь ссылкой, где поискать, буду признателен.
Спасибо.

Сообщение отредактировал andreybs: 07 August 2014 - 08:07

[SerEgaGTN]

andreybs (07 August 2014 - 08:06) писал:

Юстировка по тестовой таблице с линейкой под наклоном 45 градусов, подсвеченной светодиодной лампой холодного цвета, привела к неверной работе АФ на бесконечности при дневном свете. Я уже встречал описание такой проблемы, но вот чего я пока не видел - это какими должны быть правильные условия юстировки, чтобы такой проблемы не было:

Единственное решение - юстировать на тех же расстояниях и при том же освещении, что и снимаете

[andreybs]

SerEgaGTN (07 August 2014 - 10:21) писал:

Единственное решение - юстировать на тех же расстояниях и при том же освещении, что и снимаете

Ведь заранее не знаешь, какая будет освещенность в момент съемки. Да и тестировние "на глаз" вряд ли даст точные результаты. Взять те же СЦ - у них же есть наверняка правила юстировки. Знать бы, какие они.

Например, как юстировать широкоугольные зум-объективы вообще непонятно. Они захватывают мишень только на МДФ. При этом резкость на ближнем и дальнем ФР может значительно меняться при съемке ближних объектов и объектов на бесконечности. Тут без грамотной "универсальной" методики не обойтись ИМХО.

[SerEgaGTN]

andreybs, Правила есть, но смысл в них только тот, что любой отъюстированный объектив будет одинакого попадать(или не попадать) на любом отъюстированном фотике, в не зависомости от того, в одном или разных СЦ проводилась юстировка. Работник СЦ писал, что юстировка в СЦ не гарантирует попадания в цель при любых условиях.

На светосильных объективах хорошо видно куда попал.

Если на разных фокусных по разному, то можно отнести в СЦ, у них есть возможность ввести поправки для трех фокусных минимального, максимально и середины.

зависимость от освещения, влажности, температуры и т.д. все равно останется

[Epigon]

Kyzmich (29 November 2013 - 23:34) писал:

в солнечную погоду отстреляйте свою тушку по дорожному(белым фоном) знаку с 5-6 метров))
И будет вам счастье.
Серьезно.

а как понять-то? фронт или бек по этому знаку? давно бы все настроил если бы знал в какую сторону крутить

[andreybs]

SerEgaGTN (08 August 2014 - 10:40) писал:

Если на разных фокусных по разному, то можно отнести в СЦ, у них есть возможность ввести поправки для трех фокусных минимального, максимально и середины.

Речь об объективе? Эта корректировка делается программной настройки чипа объектива или механической настройкой? У меня есть Тамрон 70-200/2.8, который дает 100% попадание цели в зону резкости при F2.8 на всех ФР, кроме 200мм. На 200мм при F2.8 и дистанции менее 5м цель улетает на дальнюю границу зоны резкости, что приходится зажимать диафрагму на пол-стопа. Только на этом ФР требуется корректировка и причем на большую величину (порядка -15). Нужно обратиться в официальный СЦ Тамрона или есть специализированные СЦ (объектив не гарантийный) ?

[kestrel]

bigbalaboom (29 July 2014 - 21:43) писал:

IMGP9155.JPG
пристреливать надо в "боевых", так как этот объектив будет использоваться по максимуму.
пристреливал так 55*. по тесту было -2. в реалии же стало +1 на ростовых портретах.
или я просто не умею эту пристрелку готовить.....

Потому что пристрелка по этой мишени неправильна.
Забудьте об этой мишени и больше никогда не вспоминайте.

Неправильна и сама мишень (слишком легкая для того чтобы корректировать фокус) и дистанция не та.
Коррекцию фокуса надо делать на дистанциях 50-100 фокусных расстояний. То есть для 50 мм это 2,5-5 метров.

Ну и мишень в идеале должна быть такая:



В данном случае это снималось с дистанции порядка 4 метров на 85 мм оптику.

Такую мишень можно сделать и самому. Несложная конструкция.

Вот снимок самодельной конструкции.



Шаховница расположена строго вертикально, а шкала линейки под углом 30-45 градусов.
Фокусироваться надо на шаховницу. На полностью открытой диафрагме. В большое или малое перекрестие целиться зависит от фокусного расстояния и соответсвенно дистанции.

Впрочем, есть и другие варианты но все они если делать правильно близки по типу к описанной выше

[kestrel]

Забыл сказать - размер шаховницы на первом снимке примерно 20х20 см.

[skyer]

На мой взгляд, пристрелка при удалении мишени на 50-100 фокусных расстояний - это полная ерунда.
Во-первых, точки АФ у Пентакса настолько велики, что они будут очень сильно перекрывать мишень по всем сторонам, включая и расположенную под углом линейку. И разберись потом, на что именно наводилась камера...
Во-вторых, на таких дистанциях ГРИП будет настолько большой, что делать подстройку АФ станет намного сложнее.
В-третьих, мишень у bigbalaboom вполне себе годная. Я сам проверяю по такой все свои объективы. Причём делаю это на МДФ объективов. И надо отметить, что последующих проблем с фокусировкой на дальние дистанции никогда не наблюдал. При съёмке людей с 3-5 метров на 55 или 85 и ф1.4 реснички получаются в фокусе.
В-четвёртых, при моём подходе становится гораздо проще фотографировать на МДФ. А на таких дистанциях точность АФ как раз важнее всего. Для примера, у меня есть Тамрон 17-50/2.8 и ему не хватает 10 ед. поправки для точной фокусировки на МДФ. Когда снимаю что-то с близкого расстояния на ф2.8, меня это частенько удручает. Однако при съёмке уже метров с 2-х, ГРИП на ф2.8 настолько велика, что всё и так получается всегда резким.

[Андрей_Нск]

skyer сказал:

В-четвёртых, при моём подходе становится гораздо проще фотографировать на МДФ. А на таких дистанциях точность АФ как раз важнее всего.

Для шириков больше бесконечность важна, на средних расстояниях грип у них достаточно широкая. Я, например, на шириках делаю пристрелку(вношу поправки АФ) на бесконечности, а портретники юстирую по мишени и на дистанциях, как в посте Сергея aka kestrel. Ну а макрики можно и на МДФ правки вносить

[kestrel]

skyer (03 September 2014 - 08:50) писал:

На мой взгляд, пристрелка при удалении мишени на 50-100 фокусных расстояний - это полная ерунда.фокусировки на МДФ. Когда снимаю что-то с близкого расстояния на ф2.8, меня это частенько удручает. Однако при съёмке уже метров с 2-х, ГРИП на ф2.8 настолько велика, что всё и так получается всегда резким.

Это придумал не я. Это такая правильная методика. Кто не верит и продолжает настраивать с дистанции 0,5-1 метра в итоге получает то о чем писал выше коллега bigbalaboom.

skyer (03 September 2014 - 08:50) писал:

Во-первых, точки АФ у Пентакса настолько велики, что они будут очень сильно перекрывать мишень по всем сторонам, включая и расположенную под углом линейку. И разберись потом, на что именно наводилась камера...
Во-вторых, на таких дистанциях ГРИП будет настолько большой, что делать подстройку АФ станет намного сложнее.фокусировки на МДФ. Когда снимаю что-то с близкого расстояния на ф2.8, меня это частенько удручает. Однако при съёмке уже метров с 2-х, ГРИП на ф2.8 настолько велика, что всё и так получается всегда резким.

А вам не приходила мысль в голову что не обязательно чтобы мишень покрывала все поле кадра?

skyer (03 September 2014 - 08:50) писал:

В-третьих, мишень у bigbalaboom вполне себе годная. Я сам проверяю по такой все свои объективы. Причём делаю это на МДФ объективов. И надо отметить, что последующих проблем с фокусировкой на дальние дистанции никогда не наблюдал. При съёмке людей с 3-5 метров на 55 или 85 и ф1.4 реснички получаются в фокусе.фокусировки на МДФ. Когда снимаю что-то с близкого расстояния на ф2.8, меня это частенько удручает. Однако при съёмке уже метров с 2-х, ГРИП на ф2.8 настолько велика, что всё и так получается всегда резким.

Я уже сказал что она неправильная. Если вы не верите то ваше право на свое мнение. Но правильной от этого мишень не станет. На вашей мишени одна черная полоса по белому полю и камера не ошибется и случайно не сфокусируется на другой объект на поле мишени. В этом то и фишка чтобы подстроить фокус так чтобы он бил белке точно в глаз.

skyer (03 September 2014 - 08:50) писал:

В-четвёртых, при моём подходе становится гораздо проще фотографировать на МДФ. А на таких дистанциях точность АФ как раз важнее всего. Для примера, у меня есть Тамрон 17-50/2.8 и ему не хватает 10 ед. поправки для точной фокусировки на МДФ. Когда снимаю что-то с близкого расстояния на ф2.8, меня это частенько удручает. Однако при съёмке уже метров с 2-х, ГРИП на ф2.8 настолько велика, что всё и так получается всегда резким.

Чем дальше дистанция до мишени тем точнее поправка.

[skyer]

Андрей_Нск (03 September 2014 - 10:54) писал:

Для шириков больше бесконечность важна, на средних расстояниях грип у них достаточно широкая.

Интересно получается. Для средних дистанций ГРИП хватает, а для бесконечности - уже нет?
Я сначала пробовал пристреливать объективы не только на МДФ, но быстро пришёл к выводу, что так дело не пойдёт. Чем ближе дистанция съёмки, тем точность фокусировки более критична. Ко всему прочему, в чём смысл пристрелки, например, 85мм портретников на дистанции в 4-8,5м? Портреты обычно снимают с более близкого расстояния.
Что до шириков, то в фокусировке на бесконечность на максимально открытых диафрагмах также не вижу большого смысла. А при закрытых диафрагмах, опять же, всё будет и так резко.