Сообщений в теме: 3562

[Kamerer]

Вумудщзук (27 December 2013 - 08:52) писал:

нет, конечно: у одного фокусное 58мм, у второго 50. У одного разрешение 45/25 (у самых лучших образцов 50/30), у другого - 65/40

я не написал идентична

те же тессары могут быть с фокусным от 37 до 105 мм например оставаясь тессарами. Речь про тип схемы вообще, а не конкретное ее исполнение.

Сообщение отредактировал Kamerer: 27 December 2013 - 09:24

[*SERGEY*]

Лана (26 December 2013 - 15:46) писал:

*SERGEY*
Вы говорите про другую, еще более дешевую модификацию - MC Zenitar M2s 50 mm f/ 2.0

Вообще-то я говорил про ТО,не про один,а про целых ДВА объектива .
Взгляните сами ,лично для вас снял эти ДВА объектива .
Снял их вместе с другими советскими полтинниками и полтинником Пентакс.

Лана (26 December 2013 - 18:05) писал:

Я тоже была в этом уверена, но выше пишут про ХА и прочие ужасы

Ну,если вы называете "прочие ужасы " ,назову ещё один ...
Взгляните на лепестки диафрагмы обоих Зенитаров .
Даже у Гелов они более-менее ,а у Пентакса как должно быть когда завод-изготовитель хочет сделать свою продукцию качественной .
http://zagruzitfoto.com/iPD

http://zagruzitfoto.com/iPZ

Лана (26 December 2013 - 16:07) писал:

...MC Зенитар 50 mm f/ 2 на открытой у меня нет ХА.

Да,неужели .
Взгляните на приведённый вами снимок ,долго искать не придётся .
http://www.penta-clu...ost__p__1566293
снимок...
http://www.flickr.co...va/10482865653/

Я могу ещё много чего сказать нехорошего про этот Зенитар ,так как имел возможность сравнивать его с другими СОВЕТСКИМИ полтинниками .
Но ,скажу кратко...у этого объектива больше минусов ,чем плюсов .

Сообщение отредактировал *SERGEY*: 01 January 2014 - 02:47

[Вумудщзук]

Kamerer (27 December 2013 - 09:24) писал:

те же тессары могут быть с фокусным от 37 до 105 мм например оставаясь тессарами. Речь про тип схемы вообще, а не конкретное ее исполнение.

а чего тип схемы спрашивать, если картинки есть? ну, да оба - типовые "дабл-гаусс 6линз в 4 группах", коих 100500 по миру самых разных..
это имеет какое-то значение?

[donvostok]

converter сказал:

есть еще такая вещь как контраст.

Зенитар в сравнении с г-44 - небо и земля.
С контрастностью - все ОК. Хотя, бленда в контровом бы не помешала.
(А где она, в контровом, лишняя?)

[Kamerer]

Вумудщзук (27 December 2013 - 13:23) писал:

ну, да оба - типовые "дабл-гаусс 6линз в 4 группах", коих 100500 по миру самых разных..

у них есть модификации - планар, биотар и т.п.
Гелиос-44 если не ошибаюсь биотар. А Зенитар? Там некоторые выпуклости отличаются

[Vlad_Biker]

donvostok (27 December 2013 - 13:24) писал:

Зенитар в сравнении с г-44 - небо и земля.

У Гелиоса 44 есть свой узнаваемый рисунок, а что у зенитара - обычный блеклый (в плане цветопередачи) полтинник. Так что идут ка КМЗ лесом.
Лучше бы на базе РО 500-1 объектив сделали.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 27 December 2013 - 13:40

[KNA]

Kamerer (27 December 2013 - 13:33) писал:

у них есть модификации - планар, биотар и т.п.
Гелиос-44 если не ошибаюсь биотар. А Зенитар? Там некоторые выпуклости отличаются

Не парьтесь, это все вариации на тему изначального Планара.

[Kamerer]

KNA (27 December 2013 - 13:46) писал:

Не парьтесь, это все вариации на тему изначального Планара.

а почему боке Г44 радикально отлично от боке Зен 50/2?

[KNA]

Kamerer (27 December 2013 - 14:28) писал:

а почему боке Г44 радикально отлично от боке Зен 50/2?

Потому что на характер изображения влияет не только тип оптической схемы, но и конкретная реализация. По схеме даббл-Гаусс 6/4 сделана чертова прорва околополтосов и многие различаются очень сильно по картинке.

[barns]

Kamerer (27 December 2013 - 14:28) писал:

а почему боке Г44 радикально отлично от боке Зен 50/2?

исправили аберрации, которые закручивали
//хотя он тоже крутит, просто сложнее поймать

[Андрей АМ]

Kamerer (27 December 2013 - 14:28) писал:

а почему боке Г44 радикально отлично...

А почему оно должно быть одинаково?

[Лана]

*SERGEY*, найти можно везде, и на Солнце тоже. Вопрос практического применения - проходят ли фотографии на фотосток и технические отделы издательств? С Зенитара проходят. Никто не утверждал, что МС Зенитар М 50/2 является венцом оптикостроения, но это отличный надежный штатник, который позволяет делать фотографии хорошего качества. Советских полтинников и около-полтинников у меня тоже есть, так что могу сравнивать.
А вообще, без парных , это все пустой разговор.

[donvostok]

Vlad_Biker сказал:

У Гелиоса 44 есть свой узнаваемый рисунок, а что у зенитара - обычный блеклый (в плане цветопередачи) полтинник.

Зенитар - цветастей (за счет просветления) и более контрастный. Если бы у гелика были зачерненные торцы линз да нормальное просветление...

[Kamerer]

barns (27 December 2013 - 14:33) писал:

//хотя он тоже крутит, просто сложнее поймать

а есть примеры? Очень любопытно.

Андрей АМ (27 December 2013 - 14:33) писал:

А почему оно должно быть одинаково?

не одинаково, но сходство боке от типа схемы не зависит?

donvostok (27 December 2013 - 14:53) писал:

Зенитар - цветастей (за счет просветления) и более контрастный. Если бы у гелика были зачерненные торцы линз да нормальное просветление...

у МС Гелиосов-44-... просветление хуже чем у Зенитаров МС 50/2?

[barns]

Kamerer (27 December 2013 - 14:56) писал:

а есть примеры? Очень любопытно.

они были сделаны ещё в "досканерные времена", так что уже не найти...

[Лана]

Зенитар подкручивает фон, да. Поищу примеры, может что-то осталось.

[Андрей АМ]

Kamerer (27 December 2013 - 14:56) писал:

но сходство боке от типа схемы не зависит?

Не настолько, насколько принято считать.
Конечно, лет полтораста назад это предположение казалось очевидным, но, для достаточно современной оптики, различия внутри одной принципиальной схемы могут быть больше, нежели между разными.

По сути, есть только набор аберраций, которые можно (или нельзя) исправить в рамках конкретного типа схемы. Так что, как уже сказал Николай, всё зависит от конкретной реализации.

[Kamerer]

вроде бы фокусные разные, а почерк боке один гелиосовоский (примеры не мои, с картинок Гугля)

Сообщение отредактировал Kamerer: 27 December 2013 - 15:36

[Лана]

OGL, нет, резьбовой М42, куплен новым с завода в мае 2012.

[*SERGEY*]

Лана (27 December 2013 - 14:51) писал:

Никто не утверждал, что МС Зенитар М 50/2 является венцом оптикостроения, но это отличный надежный штатник, который позволяет делать фотографии хорошего качества. Советских полтинников и около-полтинников у меня тоже есть, так что могу сравнивать.
А вообще, без парных , это все пустой разговор.

Лана ,это для вас это отличный надежный штатник ,но не для меня .
Пластмасска не может быть надёжной .
И вы снова ошибаетесь ,думая ,что я не проводил тесты на одиннаковой мишени более дюжины советских полтинников .
И с точки практического применения ,сравнивал не только как снимает оптика объективов ,но и как УДОБНО с ними работать и какие можно приблуды на них поставить(бленда,светофильтр) .Вот когда объектив наберёт МНОГО чего хорошего ,вот тогда можно и говорить что он ОТЛИЧНЫЙ .
А у вашего Зенитара ,как я уже отмечал ,пальцы всё время пытаются слететь с кольца фокусировки ,при минусовой температуре ход кольца становится тугим и пластмассовое кольцо ,которое люфтит ,задевает своими краями ,издавая скрип ,при этом нет плавности хода геликоида .В начале съёмки (когда смотришь в видоискатель) ,одной рукой держишь фотик ,а второй рукой пытаешься найти объектив ,пальцы порой соскальзывают с закруглённого кольца фокусировки и могут попасть прямо в оптику .
Думаю,вам не стоит объяснять ,что такое жирные пятна от пальцев .
Идём далее ,резьба под светофильтр и бленду М46 .
Попробуйте купить бленду или хороший светофильтр брендовый на такую резьбу .Ответ ...не купите ,только у Панасоника такое можно найти ,но у него ЦЕНА и не везде купишь.
Снимать без бленды на любом советском полтиннике -это ,значит,выкинуть большую часть снимков в мусор .Может вам повезёт и вы купите недорогую резиновую бленду на резьбу М46 ,но при её прикрутке к объективу не надо будет ходить в цирк . Ржачка обеспечена .
Поэтому хороший объектив -это не только РЕЗКОСТЬ ,но и ещё комфортная работа с ним ,плюс необременительное дополнение его вещами ,которые улучшают его снимки .

[Лана]

Так я и пишу, что это для меня отличный штатник. Что такое "пальцы соскальзывают" я с трудом представляю. В мороз? При минус 30 не снимаю, я быстрей сама помру, при -10 - нормально. Мы говорим о разных экземплярах, у меня ничего не скрипит, не люфтит и крутится нормально, в отличие от 77М-4, который еще разбирать придется. Со всеми своими советскими полтосами и около того, я парные делала. Так вот именно по результатам парных, Зенитар для меня остается самым надежным, именно, по получению картинки.
Бленда на диаметр 46 , резьбовая, стоит на ебеях от 46 до 100р с бесплатной доставкой. Фильтры не смотрела.

[Inzer]

barns (27 December 2013 - 14:33) писал:

исправили аберрации, которые закручивали

Аберрации на закрутку боке не влияют. Влияет кома... Почему Биотар так не закручивает боке как Гелиос.
Именно по тому, что у Гелиоса, при его пересчёте, кома была исправлена хуже чем у прототипа. А при
пересчёте у Зенитара это учли. Вот и результат...

[Андрей АМ]

Inzer (27 December 2013 - 17:25) писал:

Аберрации на закрутку боке не влияют. Влияет кома...

Мда...
Простите, но кто-то над вами пошутил...

[KNA]

Inzer (27 December 2013 - 17:25) писал:

Аберрации на закрутку боке не влияют. Влияет кома...

Кома - это одна из аберраций. И как раз комы в закрутке не видно. Кома проявляется в перекосе бликов вдоль радиуса от центра кадра.

[Андрей АМ]

KNA (27 December 2013 - 17:30) писал:

И как раз комы в закрутке не видно.

Николай, в обще-то мне попадалась эта "телега" на каком-то из забугорных ресурсов. Там кто-то объяснял комой боке то-ли нокти, то ли зуммилюкса (точнее не скажу, посмеялся и забыл)...

[barns]

*SERGEY* (27 December 2013 - 16:10) писал:

Пластмасска не может быть надёжной

Glock 17 и его братья с вами не согласны

Цитата

А у вашего Зенитара ,как я уже отмечал ,пальцы всё время пытаются слететь с кольца фокусировки ,при минусовой температуре ход кольца становится тугим и пластмассовое кольцо ,которое люфтит ,задевает своими краями ,издавая скрип

с это и стоило начинать - ваш объектив стукнутый об стену...

Цитата

при этом нет плавности хода геликоида

это да
хотя на скорость фокусировки и точность это не влияет
А заодно геликоид не ловит клин в -30

Цитата

В начале съёмки (когда смотришь в видоискатель) ,одной рукой держишь фотик ,а второй рукой пытаешься найти объектив ,пальцы порой соскальзывают с закруглённого кольца фокусировки и могут попасть прямо в оптику .

это чисто ваша особенность. Я как-то в варежках при -30 снимал и не промахивался. При том что это был мой первый объектив, которым я серьезно снимал

Цитата

Идём далее ,резьба под светофильтр и бленду М46 .Попробуйте купить бленду или хороший светофильтр брендовый на такую резьбу

специально для тех, кто хочет светофильтры завод выпускает переходник М46-М52
Я когда покупал камеру с объективом сразу взял его себе

Цитата

Снимать без бленды на любом советском полтиннике -это ,значит,выкинуть большую часть снимков в мусор

без комментариев

Сообщение отредактировал barns: 27 December 2013 - 17:44

[Quentin]

OGL (27 December 2013 - 15:31) писал:

Это байонетный Зенитар 50/2? У него такой картинки не было.

У меня они оба. По картинке абсолютно одинаковые. Речь, возможно, о том, что Вы не там её искали

barns (27 December 2013 - 17:41) писал:

без комментариев

подписываюсь под всем комментом. Особенно про бленду насмешили, учитывая, что у меня лежат вполне приличные отпечатки даже с солнцем в кадре без бленды.
очередной тролль-теоретик и зенитароненавистник. Одного не пойму - вроде, ведь, "не нравится - не ешь"...

Сообщение отредактировал Quentin: 27 December 2013 - 17:49

[Лана]

В Турции, на тамошнем солнце, нормально снимала, ни одного зайца. Бленды нет.

[KNA]

Андрей АМ (27 December 2013 - 17:37) писал:

Николай, в обще-то мне попадалась эта "телега" на каком-то из забугорных ресурсов. Там кто-то объяснял комой боке то-ли нокти, то ли зуммилюкса (точнее не скажу, посмеялся и забыл)...

У сверхсветосильников бывают такие перекошенный кумполочки в бокехе, что можно и кому узреть. Действительно бывают блики странной формы. Но не у околополтоса же с дыркой 2.0.