Сообщений в теме: 3420

[Михайлович]

На оригинале от КМЗ на этом месте расположены шкалы дистанций в метрах и футах (обозначенные разными цветами).

Прикрепленные изображения

• 

[Webmaster]

 skyer (23 April 2024 - 11:28) писал:

Только непонятно, почему цифры дистанции и цифры диафрагм перевёрнуты друг относительно друга.

Предположу, что их крутят два ассистента оператора. Один — справа от камеры стоит, другой — слева... Первый ассистент (это название должности), который фокусировку постоянно крутит, называется в кинематографическом просторечии «фокус-пуллером». Тот, который работает с диафрагмой и будет стоять, соответственно, слева от камеры, это либо второй ассистент (именуемый в просторечии «хлопушечником»), либо вообще третий помощник, так как у второго и так полно забот, помимо диафрагмы (впрочем, её относительно редко трогают).

P. S. Обратите внимание также на положение отсчётного индекса для шкалы дистанций — сбоку. Вообще видно, что оправу делали знающие люди...

Сообщение отредактировал Webmaster: 24 April 2024 - 01:29

[Михайлович]

Ссылка на публикацию о новом корпусе объектива Рубин.
https://www.newsshoo...m-ff-zoom-lens/

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 01 May 2024 - 20:52

[Photolubitel]

Новый корпус за 7500$. Исходя из коментариев в данном анонсе стоимость самого объектива вторична. Такая цена берется за "качественный рехауз, который превращает старую советскую оптику во что-то практичное для съемки на современной съемочной площадке".
Но если детально посмотреть на представленную фотографию можно констатировать, что в данном случае у Рубина заменили только внешние детали корпуса на новые с фоллоу-кольцами и разметкой. Добавлено кольцо управления диафрагмой (это совсем не сложно, т.к. рычажок управления у оригинала выведен наружу удобным образом) и прикручен новый байонет под камеры ARRI. С очень большой долей вероятности отсались прежними геликоид и механизм диафрагмы - т.е. вся внутрянка без изменений.
Я понимаю, когда ты взял только линзоблок и под него запилил с нуля свой удобный или специфический фокусер и т.д. Но замена внешних деталей не является качественным рехаузом и это не стоит 7500$, не 1000$ и даже не 500$, с таким же успехом можно было бы одеть на оригинальный объектив три фоллоу-кольца и запилить болванку байонета с али-экспресс - бюджет по материалам до 10 т.р. Функционал будет +/- тотже.

[Михайлович]

А тем временем на КМЗ начался процесс снижения цен, кредита и рассрочки на выпущенную продукцию.

Да и мемориальный сайт КМЗ опять недоступен.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 13 July 2024 - 20:03

[Ankoman]

 Михайлович (13 July 2024 - 20:02) писал:

А тем временем на КМЗ начался процесс снижения цен, кредита и рассрочки на выпущенную продукцию.

Да и мемориальный сайт КМЗ опять недоступен.

Мне кажется, что это может быть связано с процессом "сворачивания" производства гражданской оптики в том виде, как оно есть сейчас.

ИМХО. Стратегия выбранная KMZ показала себя не совсем успешно. Неправильно была оценена ёмкость рынка оптики того класса, на который замахнулся производитель. Ровным счётом, без учёта плодов сотрудничества с Ломографическим обществом, KMZ не выпускал никаких объективов "высокого" класса, так или иначе подготовленных как перспективные на КМЗ в советский период. По сути они начали просто копировать то, что уже массово (я подчеркиваю) производили в 80-х гг. и что они могут производить без значительных затрат на внедрение. Как результат, они начали делать те же самые объективы, но которые стали стоить в 3 и более раз дороже. Учитывая узость ниши мануальной оптики в РФ, по сути копия в три конца никому была, ожидаемо, не нужна.

Как мне кажется, стратегия была выбрана совершенно неверная. Для большей маржинальности, а значит интересности для акционеров, стоило бы производить, как я уже выше писал, оптику "высокого" класса - на ней гораздо выше норма прибыли. Например, не юпитер-3 и Руссар-2 (которого нет), а Меркурий-1 и Спутник-4. Это как пример для наглядности.

Второй пункт - это совместимость. KMZ унаследовал от "большого брата" широчайший парк очень занимательной оптики на самые (по моему мнению) универсальные крепления- М39 LSM и М42. Учитывая отсутствие механической связи на большинстве "беззеркалок", использование М39 вполне обосновано, так как оно позволяет продавать не только объектив, но и переходник). Это значительно повышает широту охвата рынка товаром, просто потому, что М39 можно поставить на любую БЗК. Не менее актуален и М42. Многие уникальные объективы КМЗ имели именно М42. Избавление от прыгающей диафрагмы - это деградация, но местами вполне терпимая для большинства непрофессиональных пользователей***. Производя такие объективы как Зенитар 1.4 или 1.2 именно под резьбу, они бы значительно повысили спрос на них. Современное видение KMZ в виде не функциональных байонетов aka куска металла - это наверное самый удручающий пример творчества новой компании.


*** - объективно, большая часть профессиональных фотографов никогда не уйдут от автофокусировки и стабилизации, так как данные чудеса КМЗ не освоило, то, стоит полагаться на менее маржинальную чем "профессиональная" но, вместе с тем и более широкую область фотографов любителей, которым надо дать то, что не даст вторичный рынок за разумные деньги - уникальные объективы, выпускаемые штучно в прошлом.

Сообщение отредактировал Ankoman: 15 July 2024 - 04:04

[ivanlabuda]

 Ankoman (15 July 2024 - 03:47) писал:

Избавление от прыгающей диафрагмы - это деградация, но местами вполне терпимая

В применении к мануальным объективам на современных БЗК: отсутствие "прыгалки" - удобно, отсутствие предустановки диафрагмы - неудобно.
На мой взгляд, использовать, например, Г44-2 не в пример удобнее, чем Г44м* (не касаясь оптических качеств).

А вот существуют ли сейчас переходники М42 с ручным приводом "прыгалки"?
То есть я примерно представляю себе, как оно должно выглядеть - но делает ли такое кто-то?

Сообщение отредактировал ivanlabuda: 15 July 2024 - 06:42

[Ankoman]

 ivanlabuda (15 July 2024 - 06:37) писал:

В применении к мануальным объективам на современных БЗК: отсутствие "прыгалки" - удобно, отсутствие предустановки диафрагмы - неудобно.
На мой взгляд, использовать, например, Г44-2 не в пример удобнее, чем Г44м* (не касаясь оптических качеств).

А вот существуют ли сейчас переходники М42 с ручным приводом "прыгалки"?
То есть я примерно представляю себе, как оно должно выглядеть - но делает ли такое кто-то?

Небольшой офтоп.

Если вы имеете в виду переходник, который поджимает толкатель, то да, такие есть. Например на Canon EF, на Nikon F не видел, но сделал сам из переходника с линзой.

Линза вынимается, растачивается и используется. Даёт фокусироваться вплоть до 2.5 метров.

[KNA]

Ankoman, подозреваю, что всё-таки имелся ввиду встроенный в переходник репетир диафрагмы. Мне таких для М42 не попадалось. Для байонетных объективов типа Pentax-K, Nikon-F, Sony/Minolta-A попадались переходники с шевелилкой прыгалки. Но там механизм совсем тупой. Для М42 нечто посложнее нужно.

[baryshnikv]

А зачем прыгалка нужна? ща все перешли на беззеркалки, поставил какую нужно диафрагму позвал лупу и снимай, тем более у старых объективах фокус может гулять при поджатии диафрагмы,

[Webmaster]

 Михайлович (13 July 2024 - 20:02) писал:

Да и мемориальный сайт КМЗ опять недоступен.

Идите по ссылкам:
http:/www.zenitcamera.com/
или
http://www.zenitcamera.ru/
Если Ваш браузер при этом будет упорно пытаться соединиться по https, то это проблемы у него из-за идиотской технологии HSTS (HTTP Strict Transport Security). Это механизм, принудительно активирующий защищённое соединение через протокол https. Но его можно отключить для конкретного адреса.
Вызываем специальную страницу браузера. Для Google Chrome и Opera это, например: chrome://net-internals/#hsts
В поле ввода с именем (по памяти) «Delete domain» пишем «zenitcamera.com». Нажимаем на кнопку. Всё... Далее — по ссылкам выше.
Для других браузеров страницы другие, всё просто гуглится.

Сообщение отредактировал Webmaster: 16 July 2024 - 01:54

[Webmaster]

 Ankoman (15 July 2024 - 03:47) писал:

Для большей маржинальности, а значит интересности для акционеров, стоило бы производить, как я уже выше писал, оптику "высокого" класса...

Это и пытались делать... С большими трудностями. Что касается чего-то там «для акционеров», то дивиденды не выплачивают уже несколько лет.

[ivanlabuda]

 KNA (15 July 2024 - 20:24) писал:

имелся ввиду встроенный в переходник репетир диафрагмы

Да.

 baryshnikv (15 July 2024 - 21:37) писал:

зачем прыгалка нужна

Затем же, зачем она была на пленочных аппаратах.
Предустановка диафрагмы (Г-44, Ю-37 и т.п.) была придумана для того же.
Фокусироваться на открытой - гораздо удобнее и точнее, чем на зажатой для съемки.

 baryshnikv (15 July 2024 - 21:37) писал:

у старых объективах фокус может гулять при поджатии диафрагмы

Не слышал про такое. Где про это почитать?

Сообщение отредактировал ivanlabuda: 16 July 2024 - 06:09

[baryshnikv]

ivanlabuda, Фокусироваться надо на той диафрагме, которая нужна, а вы получается снимаете не то, на что навелись на открытой диафрагме, а то что получится . На счёт гуляния фокуса, все юстировки зеркальных объективов-это и есть разница между наведением фокуса на открытой диафрагме и конечным результатом,

[Mogol08]

 ivanlabuda (16 July 2024 - 06:03) писал:

Не слышал про такое. Где про это почитать?

на английском можно поискать focus shift, как будет на русском не знаю, но думаю при желании переводчики подскажут аналог.

[necster]

Фокус-шифт это явление связано с неточностью автофокусировки, а не с оптикой. На плёнке, при ручной фокусировке по отъюстированному матовому стеклу, нет никакого сдвига фокуса при поджатии диафрагмы.

[Mogol08]

 necster (16 July 2024 - 13:30) писал:

Фокус-шифт это явление связано с неточностью автофокусировки, а не с оптикой. На плёнке, при ручной фокусировке по отъюстированному матовому стеклу, нет никакого сдвига фокуса при поджатии диафрагмы.

Я специально указал, что искал описание на английском. Итак вот первая же ссылка у меня в гугле:

Цитата

What is Focus Shift?
Focus Shift is an optical problem that occurs due to Spherical Aberration, when an object is brought into focus at maximum aperture and captured with the lens stopped down. Focus shift can lead to blurry images and focus errors, when working with subjects at close distances and using fast aperture lenses.

Насколько мне позволяют судить мои знания английского, речь идёт именно о том, что объект находящийся в фокусе на полностью открытой диафрагме, при закрытии диафрагмы из этого фокуса уходит. Проблема возникает на светосильных линзах при фокусировке на ближних дистанциях.

[ivanlabuda]

М-да. В действительности все сложнее, чем на самом деле...

С другой стороны, при фокусировке на закрытых (даже при использовании экранной лупы) можно пролететь с фокусом больше, чем тот самый фокус-шифт...

[Mogol08]

 ivanlabuda (16 July 2024 - 14:39) писал:

С другой стороны, при фокусировке на закрытых (даже при использовании экранной лупы) можно пролететь с фокусом больше, чем тот самый фокус-шифт...

ну собственно проблема возникает если фокусироваться на максимально открытых (типа 1,4) и при минимальной дистанции фокусировки. В остальных случаях, рост глубины резкости при закрытии диафрагмы или достаточо сильно закрытая диафрагма при фокусировке (2,8-4) уже сводит проблему к чисто теоретической.

Подозреваю, что основная область ошибок - это когда светосильный полтинник используют для макро с кольцами или мехом и фокусируются по привычке на открытой, а после закрытия не проверяют фокус.

Сообщение отредактировал Mogol08: 16 July 2024 - 15:10

[Ankoman]

 Webmaster (16 July 2024 - 02:07) писал:

Это и пытались делать... С большими трудностями. Что касается чего-то там «для акционеров», то дивиденды не выплачивают уже несколько лет.

Пытаться и делать - это, как водится, два разных дела. По факту, как я писал выше изначально ставку делали не на те объективы. Уникальность в Юпитере-3 и Гелиосе-40 без значительные изменений не добиться, а значит они ничем не отличимы для потребителя от "Made in USSR"

Вопрос с девидентами - это результат того, что либо "деняг нет" (что весьма логично следует из моих рассуждений), либо прибыль на что-то активно тратят. Надеюсь второе)

[Михайлович]

 Webmaster (16 July 2024 - 01:38) писал:

Идите по ссылкам:
http:/www.zenitcamera.com/
или
http://www.zenitcamera.ru/

Благодарю.
zenitcamera.ru хорошо открывается с моего браузера без всяких дополнительных действий.
А вот на zenitcamera.com браузер начинает ругаться - "слишком много переадресаций"
P.S.
Вероятно сделано это, чтобы посетители сайта в недружественной локации почувствовали отношение

Сообщение отредактировал Михайлович: 17 July 2024 - 08:09

[Webmaster]

 Михайлович (17 July 2024 - 07:38) писал:

Вероятно сделано это, чтобы посетители сайта в недружественной локации почувствовали отношение

Это делает Ваш браузер. Причём игнорируя указание сайта удалить эту установку.
По второму адресу Вы просто никогда успешно не заходили, поэтому он и не попал в таблицу HSTS Вашего браузера.
Основной адрес у сайта остаётся http://www.zenitcamera.com

[Webmaster]

 Ankoman (16 July 2024 - 20:46) писал:

Пытаться и делать - это, как водится, два разных дела. По факту, как я писал выше изначально ставку делали не на те объективы.

Да, действительно начали с повторения Гелиоса-40-2, но остальные объективы, если «без учёта плодов сотрудничества с Ломографическим обществом» — всё-таки новые.
Но здесь всё-таки надо конкретно говорить.

 Ankoman (15 July 2024 - 03:47) писал:

KMZ не выпускал никаких объективов "высокого" класса, так или иначе подготовленных как перспективные на КМЗ в советский период

Да, просто таких фотообъективов, «высокого класса», не существовало...

[Ankoman]

[

 Webmaster (17 July 2024 - 15:06) писал:

Да, действительно начали с повторения Гелиоса-40-2, но остальные объективы, если «без учёта плодов сотрудничества с Ломографическим обществом» — всё-таки новые.
Но здесь всё-таки надо конкретно говорить.


Да, просто таких фотообъективов, «высокого класса», не существовало...

Я не говорю о том, что было какое-то постановление - "считать такую оптику - "высоким классом"", это фигура речи, которая проиллюстрирована в тексте:

"я. Для большей маржинальности, а значит интересности для акционеров, стоило бы производить, как я уже выше писал, оптику "высокого" класса - на ней гораздо выше норма прибыли. Например, не юпитер-3 и Руссар-2 (которого нет), а Меркурий-1 и Спутник-4. Это как пример для наглядности."

Сообщение отредактировал Ankoman: 18 July 2024 - 00:11

[Ankoman]

 Webmaster (17 July 2024 - 15:06) писал:

Да, действительно начали с повторения Гелиоса-40-2, но остальные объективы, если «без учёта плодов сотрудничества с Ломографическим обществом» — всё-таки новые.
Но здесь всё-таки надо конкретно говорить.

В выделенном фрагменте я никак не обсуждаю "новизну", я говорю, что с самого начала надо было начинать не с Г-40 - массового и доступного объектива. Надо было начинать с ставки на внутренний рынок, причём по тому месту, где сильнее всего дефицит предложения - начинать с уникальной оптики, как Зенитар-МЕ1 и т.п. Отдельная стезя - это попытка конкурировать за мануальные вершины - это, к примеру, вся линейка под M mount. В силу более высоких требований предложение будет меньше, но и спрос с такой оптики выше, что неминуемо ведёт к снижению объёмов производства, а это - враг роста.

Лирическое отступление, касаемо моего видения политики. Надо заложить фундамент, с которого можно будет стартовать в высь к оптическим вершинам. На госзаказе можно уехать только в одном направлении - направлении военного заказа. Если гос-во не заинтересовано в расширении гражданской оптики, завод должен сам создавать себе источник прибыли в гражданском секторе. В данном случае надо искать САМУЮ маржинальную и САМУЮ широкую нишу. Такая ниша - уникальные объективы СССР: меркурии, рубины, Зенитар-МЕ1, ураны, руссары ( не 2), и тому подобное. Это 1 - даст буст по деньгам, и 2 - даст НЕВЕРОЯТНЫЙ буст по уважению к предприятию и будет продавать остальные изделия. Нужно не только зарабатывать деньги, но и гудвилл.

Сообщение отредактировал Ankoman: 18 July 2024 - 00:21

[Михайлович]

 Webmaster (17 July 2024 - 11:12) писал:

Это делает Ваш браузер. Причём игнорируя указание сайта удалить эту установку.

Пробовал как Yandex, так и Chrome browser (самые популярные в России).
Результат везде одинаковый.
Адрес с .com дискриминируется.
Может какой-нибудь менее популярный браузер работает правильно ?

[Liukk]

 Михайлович сказал:

Может какой-нибудь менее популярный браузер работает правильно ?

У меня опера без проблем открывает. Хром, кстати , тоже.
Может дело в настройках браузера или антивируса?

[Mogol08]

 Михайлович (18 July 2024 - 10:06) писал:

Пробовал как Yandex, так и Chrome browser (самые популярные в России).
Результат везде одинаковый.
Адрес с .com дискриминируется.
Может какой-нибудь менее популярный браузер работает правильно ?

у меня открылся через Тор, где уточнили действительно ли я на полном серьезе хочу открыть сайт без SSL/TLS шифрования. Обычные браузеры просто не спрашивали про это, видимо считая, что такое приличным людям не нужно.

[Webmaster]

 Ankoman (18 July 2024 - 00:07) писал:

...с самого начала надо было начинать не с Г-40 - массового и доступного объектива.

Начали с него, так как именно на него был ажиотажный запрос, по факту начатый Tigra Girl на FOTO.RU.

 Ankoman (18 July 2024 - 00:07) писал:

Такая ниша - уникальные объективы СССР: меркурии, рубины, Зенитар-МЕ1, ураны, руссары ( не 2), и тому подобное.

Руссары и Ураны?.. Это очень специальные объективы (кроме как раз МР-2).
Меркурий-1? Этот объектив был известен только тем, кто интересуется историей фототехники. Объектив для дальномерной фотокамеры «Комета». «Уникальность» его только в этом.
MC Зенитар-МE1 1,7/50 — объектив для ЗЕНИТа-18 (выпускался в 1980–1987 годах). Объектив весьма специфический, с неоднозначной оценкой.

---

 Михайлович (18 July 2024 - 10:06) писал:

Пробовал как Yandex, так и Chrome browser (самые популярные в России).
Результат везде одинаковый.
Адрес с .com дискриминируется.
Может какой-нибудь менее популярный браузер работает правильно ?

Я же пояснил, что надо делать... Нужно удалить HSTS-запись.

Сообщение отредактировал Webmaster: 18 July 2024 - 11:31

[Viktortin]

 Ankoman (16 July 2024 - 20:46) писал:

... изначально ставку делали не на те объективы. Уникальность в Юпитере-3 и Гелиосе-40 без значительные изменений не добиться...

Правильно то,что сделали MC Г40-2 - очень много людей хотели его приобрести (на чем наживались барыги перекупы) и в результате его преиобрели. Я в том числе. Мне другие советские объективы не были нужны (какие были нужны уже есть) и не будут нужны, как и многим моим коллегам по фотографии. Сегодня уже и на Г40 спроса не будет! Поэтому фантазировать можно сколько угодно, а спроса ( по такой цене) на большинство объективов нет и не будет. Сегодня уже вообще теряется хоть какой то интерес к классическим фотоаппаратам со сменными объективами. Уходят люди которые ими пользовались - не станет нас и вся эта техника уйдет в музеи. У меня есть молодые фотографы - коллеги. Им такие объективы не нужны. В крайней нужде они готовы покупать по дешевке ( 5-6тр) китайские 7Artisans))))

Сообщение отредактировал Viktortin: 18 July 2024 - 20:18