Сообщений в теме: 3562

[Ankoman]

Viktortin (18 July 2024 - 20:02) писал:

Правильно то,что сделали MC Г40-2 - очень много людей хотели его приобрести

А кто вам сказал, что Гелиос-40 стал МС, это нигде не указано.

Сообщение отредактировал Ankoman: 19 July 2024 - 14:58

[Viktortin]

Ankoman (19 July 2024 - 14:58) писал:

А кто вам сказал, что Гелиос-40 стал МС, это нигде не указано.

У моего Г40-2 не только в паспорте указано, но и по цвету ( тёмно зелёное как у современных Sigma Art) это просветление сильно отличается от обычного однослойного.

Сообщение отредактировал Viktortin: 19 July 2024 - 22:51

[Ankoman]

Viktortin (19 July 2024 - 22:50) писал:

1594342.jpg
У моего Г40-2 не только в паспорте указано, но и по цвету ( тёмно зелёное как у современных Sigma Art) это просветление сильно отличается от обычного однослойного.

По вашему образцу это видно, что до тех, что сейчас продаёт КМЗ, то там я МС не вижу. Нет ни по цвету, ни по описанию на сайте.

[Webmaster]

Ankoman (20 July 2024 - 13:12) писал:

... там я МС не вижу. Нет ни по цвету, ни по описанию на сайте.

Да, там два слоя, и вроде как на «настоящий MC» не тянет, поэтому первоначально префикс и не указывался. Но, с другой стороны, всё, что больше одного слоя, можно формально считать «многослойным»... И маркетинговые соображения в итоге победили. В описании (и примечании) на сайте этот момент зафиксирован.

P. S. «Сайт» — это «ZENITcamera», конечно.

Сообщение отредактировал Webmaster: 20 July 2024 - 13:40

[Viktortin]

Ankoman (20 July 2024 - 13:12) писал:

По вашему образцу это видно, что до тех, что сейчас продаёт КМЗ, то там я МС не вижу. Нет ни по цвету, ни по описанию на сайте.

Мой экземпляр 2016года куплен в магазине в 2017 году. Что сейчас делает КМЗ я не ведаю))) Но судя по их ответам на вопросы: " Многослойное просветление объектива, индекс ставится перед названием объектива и отделяется от него пробелом. В последнее время фактически утратил свою отличительную роль, так как практически все современные объективы имеют как минимум такое просветление" . Судя по этому они не обращают на это должное внимание. Поэтому на сайте найти информацию о просветлении - сложно.

Сообщение отредактировал Viktortin: 20 July 2024 - 23:18

[Webmaster]

Viktortin (20 July 2024 - 22:50) писал:

Но судя по их ответам на вопросы...

Маленькое уточнение: это не их (нынешнего ПАО «Красногорский завод им. С. А. Зверева») ответы на вопросы... ; ) Так получилось...

[Blooming Soul]

Webmaster (20 July 2024 - 13:38) писал:

Да, там два слоя, и вроде как на «настоящий MC» не тянет, поэтому первоначально префикс и не указывался. Но, с другой стороны, всё, что больше одного слоя, можно формально считать «многослойным»... И маркетинговые соображения в итоге победили. В описании (и примечании) на сайте этот момент зафиксирован.

P. S. «Сайт» — это «ZENITcamera», конечно.

А если источник света в отражении передней линзы делится на 5 разного цвета, всё равно это будет 2 слоя?

Приобрёл тоже данный объектив в обновлённом корпусе. Всё-таки его сделали для большего удобства. А варианты на М42 выставляли только перекупы и дороже, либо старые времён СССР. Пока сказать ничего не могу. В деле не был. Но контровый на солнце посмотрел ради интереса.
Конечно чудес нет. Разработка 30-50х годов. MC там если и помогает, то не драматично.
На солнце направлять, будет такой же эффект, что и с другими советскими, да и просто старыми объективами. Вуаль, радужные зайцы. Может в реальной съёмке будет эффект.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 27 July 2024 - 16:29

[Webmaster]

Blooming Soul (27 July 2024 - 16:22) писал:

А если источник света в отражении передней линзы делится на 5 разного цвета, всё равно это будет 2 слоя?

Ну, технологическую карту я не видел. Приходится верить на слово...

[Viktortin]

Обратная сторона объектива:

[Photolubitel]

Viktortin (29 July 2024 - 12:35) писал:

Обратная сторона объектива:
1594343.jpg

Не скромный вопрос, номер объектива и номер в паспорте совпадают? Отметка ОТК есть?
На Авито как уже несколько лет появлялись новые экземпляры Г-40-2 и не только... Как бы это корректнее сказать... не с магазина.
Отличительной чертой таких новых объективов были и есть всякие приколы со сборкой, оформлением, просветлением в том числе (таким же как на представленном фото).

Ну а если о просветлении КМЗ продукции говорить, то там много интересных примеров есть. Тот же МС Зенитар-1С,N 1.4/85 из года в год с разным покрытием выходил. От янтарного и фиолетового до малинового и зеленого.

[Viktortin]

Photolubitel (29 July 2024 - 15:35) писал:

Не скромный вопрос, номер объектива и номер в паспорте совпадают? Отметка ОТК есть?
На Авито как уже несколько лет появлялись новые экземпляры Г-40-2 и не только... Как бы это корректнее сказать... не с магазина.
Отличительной чертой таких новых объективов были и есть всякие приколы со сборкой, оформлением, просветлением в том числе (таким же как на представленном фото).

Я покупал новый в магазине с годовой гарантией. Номер объектива совпадает не только в паспорте, но даже на коробке. Стоит круглая печать ПАО КМЗ. Есть не только отметка ОТК-049,но даже личная роспись))).
Меня вся эта атрибутика не волнует. Главное мне нравится как он работает. Я уже писал, что были разные Г40 в моих руках с разным просветлением. Нравится именно этот с М42, поскольку через переходники ставлю его на Pentax, Canon, Sigma, Sony...

Сообщение отредактировал Viktortin: 29 July 2024 - 21:11

[Viktortin]

Это фото сделано с помощью МС Гелиос 40-2 (изготовлен 22 мая 2017г). В другой ветке ("Гелиос-40" пост #46 и #47) есть фото на старый Г40-2 с янтарным просветлением

Сообщение отредактировал Viktortin: 29 July 2024 - 21:46

[Photolubitel]

Viktortin (29 July 2024 - 20:44) писал:

Главное мне нравится как он работает.

Это самое главное.

Мне лично он не зашел ни с первого, ни со второго... ни с десятого. Были экземпляры и 60-х годов, 80-х, 10-х годов. Измененный конструктив и мс-просветление погоды не делают. Чтобы картинка заиграла у Г-40-2 нужно нормально так крутить фото в редакторе. Это главный вывод который я сделал об объективе.
В году 2015-м, когда впервые повелся на эту движуху с Г-40-2, купил и несколько дней был в недоумении , где же эта самая рекламная картинка . Позже покупал новый 2018 г., брал попользоваться старый серебристый. Плюс минус одинаковые. Серебристый только цветопередачу давал сильно желтую. На пленке еще приемлемо получалось снимать им.
В общем объектив не задержался. Хуже у КМЗ только новая Селена 2.2/85.

Примеры с пленки.

Сообщение отредактировал Photolubitel: 29 July 2024 - 23:50

[Viktortin]

Photolubitel (29 July 2024 - 23:49) писал:

Мне лично он не зашел ни с первого, ни со второго... ни с десятого. Были экземпляры и 60-х годов, 80-х, 10-х годов. Измененный конструктив и мс-просветление погоды не делают. Чтобы картинка заиграла у Г-40-2 нужно нормально так крутить фото в редакторе. Это главный вывод который я сделал об объективе.

А мне наоборот очень понравился и даже без обработки. Вот Вам пример на фотоаппарат Pentax К1 и МС Г-40-2 прямо из камеры (без обработки) только размер для форума уменьшен.

[Blooming Soul]

Viktortin (30 July 2024 - 10:51) писал:

А мне наоборот очень понравился и даже без обработки. Вот Вам пример на фотоаппарат Pentax К1 и МС Г-40-2 прямо из камеры (без обработки) только размер для форума уменьшен.
Andrey_Molochnik_Г40_К1_.jpg

Что-то Вы в основном брак выкладываете. Сильные тени под глазами. Сами глаза тоже в тени. Панда.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 30 July 2024 - 22:00

[Blooming Soul]

Photolubitel (29 July 2024 - 15:35) писал:

Не скромный вопрос, номер объектива и номер в паспорте совпадают? Отметка ОТК есть?

Брал на авито, паспорт, печать, ОТК, всё есть. Серийник 180668. Даже специально хотел в синей коробке, т.к. с ней ещё шёл чехол.
Переходная модель. Уже с чуть более ранним серийником могли и в белую коробку положить.
Но просветление не такое изумрудное. Немного другое.
Кольца удобные, широкие, приятно крутить.
Да М42 более универсален для зеркалок. Но всё равно этот объектив для зеркалок так себе подходит. Особенно кроповых.
Может специально для него поищу тушку Nikon плёночную, посмотрим.
Так снимаю на беззеркалке и с автофокусом.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 30 July 2024 - 21:52

[Михайлович]

Уважаемый Георгий Абрамов на своём сайте Фотоистория опубликовал интересный документ о расчетном ресурсе шторного затвора на классических зеркалках Зенит производства КМЗ.
Наработка матерчатого шторного затвора до первого отказа должна быть не менее 3000 срабатываний (это 83 пленки по 36 кадров).
А полный ресурс - 10000 срабатываний (278 пленок).

Маловато получается. Только для фотолюбителя 60-80 -х годов с весьма умеренной активностью.

На мемориальном сайте КМЗ есть публикация (в архивах) о весьма скромной наработке на отказ своей продукции по сравнению с западными аналогами.
http://www.zenitcame...eliability.html

Вероятно, что и с оптикой, выпускаемой нашим уважаемым предприятием, такая же картина.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 11 August 2024 - 20:17

[KNA]

Михайлович сказал:

Маловато получается. Только для фотолюбителя 60-80 -х годов с весьма умеренной активностью.

А разве Зенит позиционировался как профи-камера? 278 плёнок для рядового любителя тех лет - это весьма немало.

[Михайлович]

KNA сказал:

А разве Зенит позиционировался как профи-камера? 278 плёнок для рядового любителя тех лет - это весьма немало.

Если бы 10000 срабатываний затвора (или 278 пленок) Зенит-12сд выдерживал, а потом ломался, то было бы хорошо.
На самом деле после 2000 срабатываний (55 пленок) ломались 29% всех Зенитов.
Что ни в какие рамки не лезет.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 11 August 2024 - 23:58

[pimial]

Михайлович (11 August 2024 - 23:56) писал:

Что ни в какие рамки не лезет.

Интересные данные. Хотя...
Я помню, как родители мои снимали своим "Киевом". В фотоархиве за период с 1970 по 1985 год (16 лет) лежит 50 пленок, т.е. чуть больше 3-х пленок в год. Не думаю, что средний показатель наработки фотоаппаратуры в средней советской семье был больше. Скорее всего - меньше, поскольку отец считался на работе заядлым фотолюбителем, еще с довоенным стажем.
Так что в в целом для среднего потребителя хватало. Да и с ремонтом проблем особых не было - мастерские рембыттехники в каждом городе были. Впрочем, не зря в те годы литературу по ремонту всего и вся "на коленке" выпускали (и это не только книг Майзенберга, Вишневского и Яковлева касается - таких много было).
Кроме того, я бы не стал распространять показатели надежности "Зенита-11" (которым, судя по фото, является эта самая "Зеница"), на остальную фотоаппаратуру СССР. Поскольку до конца 70-х она была представлена в основном дальномерками, ресурс которых должен быть повыше.

[Webmaster]

Михайлович (11 August 2024 - 19:47) писал:

На мемориальном сайте КМЗ есть публикация (в архивах) о весьма скромной наработке на отказ своей продукции по сравнению с западными аналогами.
http://www.zenitcame...eliability.html
Вероятно, что и с оптикой, выпускаемой нашим уважаемым предприятием, такая же картина.

По приведенной Вами ссылке — отчёт ГОИ по всей фотопромышленности СССР, а не одного КМЗ, как пытаетесь донести...
Что касается оптики, Вы, вероятно, думаете, что проходящий свет постепенно стачивает линзы: не зря же объективы крышечками закрывают, да?
Что касается приведенной страницы из паспорта на Зеницу-МТ, то Вы почему-то решили не обращать внимание на то, что это медицинская техника, а никакая не «классическая зеркалка Зенит». Там данные из ТУ именно на Зеницу-МТ.

P. S. Я это только к тому, что передёргивать не надо...

Сообщение отредактировал Webmaster: 13 August 2024 - 12:31

[Blooming Soul]

А у Зенита 3/3м какой ресурс, надёжность в целом?

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 13 August 2024 - 12:59

[Webmaster]

Blooming Soul (13 August 2024 - 12:59) писал:

А у Зенита 3/3м какой ресурс, надёжность в целом?

Сведений о проведении исследований на надёжность фотоаппаратов ЗЕНИТ-3/3М не имеется.
Скорее всего, никаких значимых для статистики исследований и не проводилось.
Не зря в указанном выше отчёте ГОИ констатируется:

Цитата

...предприятия отрасли не проводили определительных испытаний на надёжность изделий; контрольные испытания на надёжность проводятся эпизодически; в отрасли отсутствует система сбора информации и не осуществляется сбор информации о надёжности кинофотоаппаратуры и наблюдательных приборов.

Речь в приведенном отрывке идёт, безусловно, о 1980-х и 1970-х годах. Логично предположить, что в 1960-е ситуация была не лучше.

Сообщение отредактировал Webmaster: 13 August 2024 - 13:38

[Blooming Soul]

Webmaster (13 August 2024 - 13:32) писал:

Речь в приведенном отрывке идёт, безусловно, о 1980-х и 1970-х годах. Логично предположить, что в 1960-е ситуация была не лучше.

Почему логично?
Вроде давно разогнан такой тезис, что в 1960е контроль качества был получше. Де, пока ещё не запустили трубу на Запад, у нас ещё старались чего-то делали, старались выйти на какой-то уровень сравнимый.

[Webmaster]

Blooming Soul (13 August 2024 - 13:38) писал:

Вроде давно разогнан такой тезис, что в 1960е контроль качества был получше.

Я говорю про исследования, а не про «контроль качества» (не буду туда углубляться). Спрашивали же про ресурс и надёжность. А это — статистические показатели.
См. http://www.zenitcame...qa-quality.html
P. S. И сюда ещё стоит заглянуть:
http://www.zenitcame...st19821-74.html

Что касается фразы из Отчёта:

Цитата

за последнее время её надёжность заметно снизилась

то это просто ударная фраза, утверждение, ничем не подкреплённое.
Да, скорее всего так оно и было, но: по ощущениям... Чисел нет. А мы — о числах...

Сообщение отредактировал Webmaster: 13 August 2024 - 13:57

[Михайлович]

pimial сказал:

Я помню, как родители мои снимали своим "Киевом".

С дальномерным Киев-4Т как раз всё хорошо.
По принятым ТУ он должен нарабатывать на отказ 61350 срабатываний затвора.
Сравнить с Зенитами, где этот показатель в 10 раз меньше.

[pimial]

Михайлович (13 August 2024 - 18:14) писал:

С дальномерным Киев-4Т как раз всё хорошо.
По принятым ТУ он должен нарабатывать на отказ 61350 срабатываний затвора.
Сравнить с Зенитами, где этот показатель в 10 раз меньше.

А что сравнивать? Мой "Зенит-Е" Вилейского завода до выхода из строя затвора отработал приблизительно на порядок больше. Это около 20 тыс. циклов. И условия эксплуатации у него были, мягко говоря, не очень - если родительский "Киев" в основном в шкафу жил, то мой "Зенит" в рюкзаке - и в жару, и в холод, и под дождем, да и в воде купался частенько. Впрочем, это не показатель, тут статистика нужна.
PS. Кстати, а где Вы нашли ТУ на Киев-4Т. Можно ссылку? Интересно ознакомиться.

[Михайлович]

Сравните Киев-4М и Зенит TTL.
Разница в 20 раз.

Полная ссылка в моем сообщении 3377 на этой ветке.

Кстати, почему-то одни Зениты имеют наработку по ТУ 3000 срабатываний, а другие уже 6000...
Хотя затвор почти одинаковый.

Мой Зенит-ЕС (от Фотоснайпера) вполне нормально отработал лет 5 в начале 80-х, потом полетел затвор, Который поменяли в фирменной мастерской КМЗ в Слесарном переулке г.Москва.
Этот затвор благополучно дотянул до конца 80-х, а там у меня пошли другие камеры.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 13 August 2024 - 19:54

[Mogol08]

Михайлович (13 August 2024 - 19:38) писал:

Кстати, почему-то одни Зениты имеют наработку по ТУ 3000 срабатываний, а другие уже 6000...
Хотя затвор почти одинаковый.

Уже писал на дальномере, но повторюсь и здесь.
Это требования к надёжности, т.е. что по ТУ завод должен был обеспечить. Причём как пишут исследователи, разные заводы используют разные критерии и оценки, в результате чего свести всё к одному знаменателю очень сложно.
По факту думаю разница в реальной надёжности была меньше у схожих моделей.

[Михайлович]

Это обсуждение ресурса затвора пленочных зеркалок производства КМЗ имеет сегодня только исторический и репутацинный смысл.
Раньше в СССР ролик ч/б фотопленки стоил 35 копеек, и можно было обычному фотолюбителю снимать широко, не экономя.
( правда ORWOCHROM уже кусался - сначала 1,5 руб, затем 3 рубля за ролик).
При нынешних ценах на фотопленку (от 2 бутылок водки за ролик ч/б) приходится выцеливать и компоновать по максимуму каждый кадр.

Что резко снижает пробег затвора.
И настоятельно подталкивает 99,9% всех фотолюбителей к цифре.

Если нынешние редкие потребители фотопленки используют классический Зенит, то при возникновении подозрений на некорректную работу затвора лучше сразу заменить камеру.
Ибо стоимость этого фотоаппарата б/у заметно дешевле испорченной фотопленки.
А ремонт нерентабелен.

Сообщение отредактировал Михайлович: 14 August 2024 - 08:49