Сообщений в теме: 862

[kreisser]

Al_lexx (10 August 2013 - 13:32) писал:

Вам какой рукой удобнее онанировать, правой или левой?

[10111]

Это скорее вопрос любителям "уникальных" камер стоит задать

[converter]

Al_lexx сказал:

МЕ супер - кусок пластмассы

вот не надо только дуть в уши.
после этих слов я уверен - МЕ Супер вы в руках не держали ни разу

[kreisser]

converter (10 August 2013 - 14:38) писал:

вот не надо только дуть в уши.
после этих слов я уверен - МЕ Супер вы в руках не держали ни разу

И то и то держал, таки кусок пластмассіы.
В МЕ вверх металлический, не спорю.

[sledz]

Al_lexx (10 August 2013 - 11:29) писал:

МЕ супер - кусок пластмассы. Притом, не сказать, что бы шибко высокотехнологичный. Дальнейшая мысль останавливается, после того, как я попробовал поставить на эту камеру нормальный/железный объектив. Снимать такой связкой невозможно, т.к., удобство (развесовка) стремиться к нулю.
Впрочем и это очевидно, вы никогда не держали в руках этой камеры (LX), но поддерживаете беседу на уровне бабушек, сидящих на лавке у подъезда.
Ничего личного.

Тут с Вами не соглашусь. Me-super вполне себе хорошая камера. Из пластика там только верхняя крышечка над призмой, да и пластик там такого качества, что лучше многих металлов будет. Насчет удобства, не знаю какой именно Вы объектив на нее ставили, но с родными объективами М серии, например 28/3.5, 40/2.8, 50/1.7 камера имеет вполне хорошую развесовку и очень компактные размеры. Для многих размеры имеют определяющее значение, особенно в некоторых жанрах съемки. Опять же таки приоритет диафрагмы тоже много стоит.

[kreisser]

sledz (10 August 2013 - 14:44) писал:

Опять же таки приоритет диафрагмы тоже много стоит.

LX он тоже есть.

[Al_lexx]

converter (10 August 2013 - 14:38) писал:

вот не надо только дуть в уши.
после этих слов я уверен - МЕ Супер вы в руках не держали ни разу

Если бы не держал, то не трещал бы тут. И МЕ супер и программ и прочие пластмассовые изделия (MZ валяется в шкафу).
Так, что это как раз в вашу сторону, ваше же "не надо ля-ля".

Сообщение отредактировал Альфред: 12 August 2013 - 20:31

[sledz]

kreisser (10 August 2013 - 14:45) писал:

LX он тоже есть.

Понятное дело, я то не спорю, что Lx круче Mе супера, я говорю, что Ме супер тоже очень хороша. В поход или там в командировке поснимать я скорее Ме супер с собой возьму, чем Lx.

[converter]

Al_lexx сказал:

прочие пластмассовые изделия (MZ валяется в шкафу).

во-во,я именно об этом
сравнивать МЕ с MZ может только человек, МЕ в руках не державший.
MZ у него валяется видите ли - мнение о всей линейке пентакса уже составлено
так что именно вы трещите.
вообще тема превратилась в парад снобов, плеваться хочется

[kreisser]

converter (10 August 2013 - 14:58) писал:

вообще тема превратилась в парад снобов, плеваться хочется

Тема об LX, так вот все остальные тушки Pentax и "в подмётки" не годятся.
А Snickers в этом сообщении
http://www.penta-clu...ost__p__1489358
начал тему разбавлять пентакс пластмассой.

[Al_lexx]

sledz (10 August 2013 - 14:44) писал:

Тут с Вами не соглашусь. Me-super вполне себе хорошая камера.
<...>

А кто и где говорит, что она плохая?
Просто кому то нравится одно, а кому то другое.
По мне, так это зеркально-плёночные мыльницы. Мыльницы не потому, что не системные, а потому, что из той же пластмассы.
И поверьте, тут нет никакого фетишизма. И я совершенно уверен, что все местные оппоненты, поснимав год другой на LX, никогда не вернуться к этим обмылкам былого величия.
Я уж не говорю, про остаточную стоимость.
...
Вот прям сейчас готов отдать хорошему фотографу свою MZ-5n, совершенно бесплатно. Так как выбросить рука не поднимется, но и строить под неё пластмассовую систему, реально жаба душит, не взирая даже на низкую стоимость. А нормальный объектив, на такую камеру не поставишь именно из за кошмарной развесовки.
...
Помнится, пару лет назад, продавал один из своих (трёх) SMC A35-105, одному из владельцев, как раз, ме супер. Чел взял в руки, ужаснулся балансу (развесовке), но объектив купил, так как понимал, что этот объектив и через 50лет будет работать и стоить тех же денег. Что будет с его супером, через 50 лет... без комментариев. А LX и через 100 лет будет работать, если за ним правильно смотреть.

В общем, не знаю, как можно сравнивать доширак и хорошую юго-восточную лапшичную. Не смешно ни разу.

converter (10 August 2013 - 14:58) писал:

во-во,я именно об этом
сравнивать МЕ с MZ может только человек, МЕ в руках не державший.
MZ у него валяется видите ли - мнение о всей линейке пентакса уже составлено
так что именно вы трещите.
вообще тема превратилась в парад снобов, плеваться хочется

Ну так уйдите и не портите тут пол своими плевками. А мы, без вас, с удовольствием продолжим говорить о Pentax LX, как об одной из лучших системных рычажных камер, всех времен и народов.

[converter]

а вот это уже не вам решать.
дома у себя командуйте

[Al_lexx]

Ответ(ы):
Купите LX. Если действительно интересно. Просто купите, возьмите в руки и поснимайте(задолбало повторяться, хотя и не в одной ветке).
Тем более, что вы сами сказали, что не так дорого.
Ну так сделайте это и почувствуйте в своих руках шедевр механического тушко-строения, золотой эпохи таких фотоаппаратов.

Апарт..
Это одна из лучших рычажных камер, которые придумали/создали люди. И это факт. Я держал в руках все шедевры и от пентакс, и от кенон, и от никон, и даже от минолты.

Сообщение отредактировал Альфред: 12 August 2013 - 20:32

[sledz]

Al_lexx (10 August 2013 - 15:10) писал:

А кто и где говорит, что она плохая?
Просто кому то нравится одно, а кому то другое.
По мне, так это зеркально-плёночные мыльницы. Мыльницы не потому, что не системные, а потому, что из той же пластмассы.
И поверьте, тут нет никакого фетишизма. И я совершенно уверен, что все местные оппоненты, поснимав год другой на LX, никогда не вернуться к этим обмылкам былого величия.
Я уж не говорю, про остаточную стоимость.
...
Вот прям сейчас готов отдать хорошему фотографу свою MZ-5n, совершенно бесплатно. Так как выбросить рука не поднимется, но и строить под неё пластмассовую систему, реально жаба душит, не взирая даже на низкую стоимость. А нормальный объектив, на такую камеру не поставишь именно из за кошмарной развесовки.
...
Помнится, пару лет назад, продавал один из своих (трёх) SMC A35-105, одному из владельцев, как раз, ме супер. Чел взял в руки, ужаснулся балансу (развесовке), но объектив купил, так как понимал, что этот объектив и через 50лет будет работать и стоить тех же денег. Что будет с его супером, через 50 лет... без комментариев. А LX и через 100 лет будет работать, если за ним правильно смотреть.

В общем, не знаю, как можно сравнивать доширак и хорошую юго-восточную лапшичную. Не смешно ни разу.


Ну так уйдите и не портите тут пол своими плевками. А мы, без вас, с удовольствием продолжим говорить о Pentax LX, как об одной из лучших системных рычажных камер, всех времен и народов.

По-моему Вы действительно Ме супер путаете с более поздними пластмассовыми камерами серии MZ. У Ме супера полностью железный корпус, из такого же железа как и у LХ. Просто верхняя крышка у нее из так называемой металлизированной пластмассы, внешне, кстати, выглядит абсолютно как металл.
Кстати, у Lx тоже проблем хватает в плане надежности, одно залипающее зеркало чего стоит, так что насчет 100 лет я бы не был столь уверен ).
В любом случае Lx самая лучшая камера Пентакса за все времена и настоящий пентаксист просто обязан ее иметь (я, кстати, не имею, но она у меня обязательно будет со временем).

[kreisser]

sledz (10 August 2013 - 21:30) писал:

В любом случае Lx самая лучшая камера Пентакса за все времена и настоящий пентаксист просто обязан ее иметь (я, кстати, не имею, но она у меня обязательно будет со временем).

И это правильно.

sledz (10 August 2013 - 21:30) писал:

Кстати, у Lx тоже проблем хватает в плане надежности, одно залипающее зеркало чего стоит, так что насчет 100 лет я бы не был столь уверен ).

Берите поздние модели, с "чашечкой". Проблема была устранена изготовителем. Впрочем и в ранних лечиться.
У меня и та и та, и всё в порядке.

sledz (10 August 2013 - 21:30) писал:

У Ме супера полностью железный корпус, из такого же железа как и у LХ. Просто верхняя крышка у нее из так называемой металлизированной пластмассы, внешне, кстати, выглядит абсолютно как металл.

Однако эта камера совсем другого класса. Хотя красивая. Кстати ME ответ инженеров Pentax Йошихиса Майтани на его ОМ. Но до Олика МЕ не дотянул, даже в модернизации супер.

[Александр Леонов]

kreisser (10 August 2013 - 22:13) писал:

Однако эта камера совсем другого класса. Хотя красивая. Кстати ME ответ инженеров Pentax Йошихиса Майтани на его ОМ. Но до Олика МЕ не дотянул, даже в модернизации супер.

зато развился в суперА, что тоже неплохо)

[Snickers]

Al_lexx сказал:

Вот прям сейчас готов отдать хорошему фотографу свою MZ-5n, совершенно бесплатно.

э... где забирать?))

kreisser сказал:

Берите поздние модели, с "чашечкой"

что за "чашечка"?

[Александр Леонов]

ну если уж про чашечку не знаете, то лучше пока не берите)))

[Па Лыч]

Snickers (11 August 2013 - 12:19) писал:

что за "чашечка"?

Если заинтересовала камера, посмотрите здесь
Или найдите отличия сами

Сообщение отредактировал -- Серый --: 11 August 2013 - 12:48

[Kamerer]

Александр Леонов (11 August 2013 - 03:00) писал:

зато развился в суперА, что тоже неплохо)

загадка почему они продолжили в этой камере странную и неудобную систему крепления сменного фокусировочного экрана, а не сделали как на МХ/ЛХ.

[Kamerer]

kreisser (09 August 2013 - 20:40) писал:

Одним хватит МЕ вторым LX.

в М-серии флагманом насколько понимаю был МХ, а не МЕ супер, с МХом корректнее сравнивать топовую ЛХ, имхо.

Al_lexx (10 August 2013 - 11:29) писал:

МЕ супер - кусок пластмассы. Притом, не сказать, что бы шибко высокотехнологичный. Дальнейшая мысль останавливается, после того, как я попробовал поставить на эту камеру нормальный/железный объектив. Снимать такой связкой невозможно, т.к., удобство (развесовка) стремиться к нулю.

в М-серии есть еще МХ - металлический.
для уравновешивания можно применить вайндер. Собственно как и МЕ Супер с вайндером по тактильным ощущениям становится другим по развесовке. Имхо.

[sledz]

Да про развесовку глупость конечно. Возможно имелось ввиду, что если носить камеру на пузе, то объектив носом клюет, но тут рецепт очень простой -не носите камеру на пузе).
Я всегда держу камеру одной рукой за корпус, а другой за объектив когда речь идет о мануальных объективах и мне сложно представить как может быть по другому, поэтому проблема какой-то развесовки не существует.
Ах да если есть такая проблема у таких камер как Ме супер, то что же делать обладателям нынешних Сони Нексов, вообще застрелитца то-ли? )

Сообщение отредактировал sledz: 12 August 2013 - 10:06

[Al_lexx]

sledz (12 August 2013 - 10:04) писал:

Да про развесовку глупость конечно. Возможно имелось ввиду, что если носить камеру на пузе, то объектив носом клюет, но тут рецепт очень простой -не носите камеру на пузе).
Я всегда держу камеру одной рукой за корпус, а другой за объектив когда речь идет о мануальных объективах и мне сложно представить как может быть по другому, поэтому проблема какой-то развесовки не существует.
Ах да если есть такая проблема у таких камер как Ме супер, то что же делать обладателям нынешних Сони Нексов, вообще застрелитца то-ли? )

Стреляться или не стреляться, но проблема существует и это факт. Просто кто то с этим мирится, а кто то нет. NEX, как раз один из ярчайших примеров технически очень хорошей камеры, с кошмарной эргономикой. А про глупость обычно говорят те, кто сам себя уговорил в разумности покупки пластмасовой камеры и теперь ищет подтверждения этой "разумности" со стороны.

Камеру все держат примерно одинаково. Но если тушка легкая, а объектив тяжелый, то почти вся нагрузка переносится на левую руку. В итоге, вместо нормального хвата, получаем балансировку, как на канате(на одной руке). А ведь кое кто, левой рукой ещё и фокусируется.

З.Ы.
На чет МХ, совершенно согласен с предыдущими ораторами. Из камер М-серии - лучшая и она же, наверное, единственная адекватная альтернатива LX.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 13 August 2013 - 10:33

[sledz]

Al_lexx (13 August 2013 - 10:33) писал:

Камеру все держат примерно одинаково. Но если тушка легкая, а объектив тяжелый, то почти вся нагрузка переносится на левую руку. В итоге, вместо нормального хвата, получаем балансировку, как на канате(на одной руке). А ведь кое кто, левой рукой ещё и фокусируется.

Да надуманное это все. Me super весит 445, а тот же Mx, который Вам нравится - 495 гр, На целых 50 гр тяжелее! Не знаю, что уж у Вас там за тяжелые объективы, но хочу еще раз напомнить, что серия M специально разрабатывалась как серия компактных и легких камер и объективов как конкурент Олимпусовской OM. Поэтому в связке с родными объективами М Ме супер очень гармонична как по весу и развесовке, так и по размерам. В комплекте с блинчиком 40/2.8 получаем чуть ли не самую компактную зеркалку в истории (сравнимы только теже самые Олимпусы), которая по свои размерам даже меньше чем очень многие дальномерки.

[kreisser]

Kamerer (12 August 2013 - 09:45) писал:

в М-серии флагманом насколько понимаю был МХ, а не МЕ супер, с МХом корректнее сравнивать топовую ЛХ, имхо.

А кто сравнивает?
Кстати МХ черный у меня есть, на полке стоит. При наличии LX как то не хочется им пользоваться.

[kreisser]

sledz (13 August 2013 - 11:52) писал:

. В комплекте с блинчиком 40/2.8 получаем чуть ли не самую компактную зеркалку в истории (сравнимы только теже самые Олимпусы), которая по свои размерам даже меньше чем очень многие дальномерки.

Вот сравнение с Leica M3

[Kamerer]

kreisser (13 August 2013 - 13:17) писал:

Кстати МХ черный у меня есть, на полке стоит. При наличии LX как то не хочется им пользоваться.

МХ всем хорош, но Х=1/60...

[Al_lexx]

sledz (13 August 2013 - 11:52) писал:

Да надуманное это все. <...>

Вы можете себя и других уговаривать, сколько угодно. Честно говоря, мне плевать.

Цитата

Не знаю, что уж у Вас там за тяжелые объективы

То же самое хочется спросить у вас.
У меня все объективы железные. Цейссы. На легкой камере, далеко не все удобны. Разве что полтосы, 35/2.8, 25/2.8 и 85/2.8.
Собсна, тот же LX, для меня несколько легковат. Я на нем снимал на SMC A 35-105. Развесовка на грани удобства.
Но это моё, личное мнение и мне ровно так же наплевать, кто и как к нему относится.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 13 August 2013 - 14:52

[Па Лыч]

МХ хорош, имхо, только с М40. Цепляешь на него что-то побольше - пользоваться уже неудобно, мелкий слишком, из рук выворачивается
А вот ЛХ, К2, КХ с любыми объективами надежно лежат в руках

[sledz]

Al_lexx (13 August 2013 - 14:50) писал:

Вы можете себя и других уговаривать, сколько угодно. Честно говоря, мне плевать.


То же самое хочется спросить у вас.
У меня все объективы железные. Цейссы. На легкой камере, далеко не все удобны. Разве что полтосы, 35/2.8, 25/2.8 и 85/2.8.
Собсна, тот же LX, для меня несколько легковат. Я на нем снимал на SMC A 35-105. Развесовка на грани удобства.
Но это моё, личное мнение и мне ровно так же наплевать, кто и как к нему относится.

А что у меня спрашивать, я же уже написал: у меня все объективы тоже железные, в основном родные Пентаксовские М серии. Замечательно подходят к камерам серии М для которых и делались. Под тяжелые цейсы наверное будут удобнее камеры, под которые эти цейсы и делались ;-)

Сообщение отредактировал sledz: 13 August 2013 - 15:12