Сообщений в теме: 114

[derecha]

Предлагают вот такую линзу за 450 удивительных единиц. Увы, потрогать, перед покупкой не удастся. Посоветуйте стоит ли связываться?-
file:///C:\Users\DMI\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image004.jpg file:///C:UsersDMIAppDataLocalTempmsohtmlclip11clip_image006.jpg file:///C:\Users\DMI\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image008.jpg

[sontic]

Круто, ещи бы доступ открыть к Вашему диску С. Поправьте плииз.

[derecha]

Прошу извинить за неподгруженные картинки. Даю ссылку http://aukro.ua/mega...2930759086.html

[sontic]

Ох не успел, извините

[РыбакШу]

derecha (20 January 2013 - 11:50) писал:

Предлагают вот такую линзу за 450 удивительных единиц.

Это вам решать : стоит связываться или нет. Поищите в интернете фото с этого объектива и принимайте решение.

[2112]

derecha (20 January 2013 - 11:53) писал:

Прошу извинить за неподгруженные картинки. Даю ссылку http://aukro.ua/mega...2930759086.html

Это серия К для цифры оптимальна серия А тем более этот полтос одинаков оптически в этих сериях, и ещё есть отличный и более дешовый К 50/1,4

К 50/1,4



К и А 50/1,2



Вот ваш букварь - http://kmp.bdimitrov.../primes/normal/
[

[derecha]

Спасибо, буду думать и решать.

[prizrak]

Ребята, может быть кто-то подскажет: какая сейчас адекватная цена на версию К 50/1.2?

[vizzy]

prizrak (23 January 2013 - 19:11) писал:

Ребята, может быть кто-то подскажет: какая сейчас адекватная цена на версию К 50/1.2?

Что-то в районе 450-500 долларов.

[prizrak]

Спасибо.

[DERB]

..

Сообщение отредактировал DERB: 23 January 2013 - 21:21

[Hardcorist]

имею этот объектив.
правда опыта пока мало, да и снимаю на GF3 (но в планах К-01 специально под мануальные пентаксы и м42, коих у меня десток)
начал недавно забивать фотками альбом на яндексе. фотографии без претензии на художественную ценность. скорее просто так, руку набиваю, да и проба стекла тоже...
вот тут можно посмотреть http://fotki.yandex....l/album/318440/

стекло и правда непростое. сперва не устраивала мягкость на открытой, но потом стал разбираться и экспериментировать, и пришел к выводу... в общем начиная с 1.7 стекло совсем не мягкое, а начиная с 2.8 вообще отличная резкость. вся мягкость только на 1.2 и выражается она как сильная дифракция света вокруг темных объектов. контуры при этом не менее резкие, чем на зажатых дырках (кадр из парка с тропинкой и идущей семьей впереди. приблизьте как следует мужчину в черном, на нем видно отчетливо). но это проявляется ТОЛЬКО тогда, когда присутствует излишнее рассеянное освещение. например снимки, сделанные питерским мартовским вечером, в 19 часов, в заснеженном парке имели выдержки в районе 1/1300 (портрет девушки в розовой шапочке) и даже 1/2500 (та же самая семейка в том же парке). в таких условиях логичнее было бы снимать на более зажатых дырках ИМХО. а собственно 1.2 более применима именно при отсутствии рассеянного света (темная комната или ночная улица с точечными источниками света). в таких условиях никакой излишней мягкости нет (в альбоме примеры таких фоток тоже есть). так что считаю что мнение о излишней мягкости 50/1.2 не совсем верное, и причиной ему лишь использование открытой диафрагмы в тех условиях, когда её светосила явно избыточна. нужно либо адекватно подбирать диафрагму по ситуации (а не пытаться фанатично всё снимать исключительно на 1.2), либо (если уж очень нужна узкая ГРИП) пользоваться затемняющим или PL фильтром на 1.2

а вот чего не отнять у этого стекла - так это живости, пластичности и естественности картинки! однозначно не променяю его ни на что)))
20/4 в принципе не менее хорош по рисунку, а вот еще один из имеющихся у меня пенов, зум 28-50 из той же серии К, я что-то не распробовал... и фокусные неудобные для дваждыкропа и картинка безвкусная какая-то

по мере появления снимков буду заливать альбомы и по другим стеклам. пока что там можно глянуть еще пентакс 20/4 и так еще, по мелочи...

Сообщение отредактировал Hardcorist: 08 March 2013 - 16:29

[Андрей_Нск]

Fujifilm X-E1+ SMC-50/1.2 на f1.7

[homa]

Андрей_Нск (02 May 2014 - 16:38) писал:

Fujifilm X-E1+ SMC-50/1.2 на f1.7
DSCF1008.jpg

Отлично! F 1,7 - это полустоп между 1,2 и 2,0? Я только начинаю пробовать эту линзу Пока получается странно, особенно с макро-кольцом ООООООчень софтово и хроматит в нерезкости дико даже на F2:) Так должно быть или у меня "удачный" экземпляр?

Сообщение отредактировал homa: 09 June 2014 - 17:09

[Андрей_Нск]

homa сказал:

Отлично!

Спасибо!

homa сказал:

F 1,7 - это полустоп между 1,2 и 2,0?

Расстояние между f1.2 и f1.7 - примерно один стоп.

homa сказал:

Пока получается странно, особенно с макро-кольцом ООООООчень софтово и хроматит в нерезкости дико даже на F2:) Так должно быть или у меня "удачный" экземпляр?

Если вы снимаете с макрокольцом, то, наверное речь идет о предметке, в этом случае открытые диафрагмы противопоказаны. Я не замечал у этого полтинника слишком сильной хроматики. Ну и он достаточно резкий, в чем можно убедиться на приведенных в ветке примерах. Покажите тоже на примере проблемы с которыми столкнулись - проще будет делать выводы. Как вы фокусируетесь?

[homa]

Андрей_Нск (09 June 2014 - 17:34) писал:

Спасибо!

Расстояние между f1.2 и f1.7 - примерно один стоп.

Если вы снимаете с макрокольцом, то, наверное речь идет о предметке, в этом случае открытые диафрагмы противопоказаны. Я не замечал у этого полтинника слишком сильной хроматики. Ну и он достаточно резкий, в чем можно убедиться на приведенных в ветке примерах. Покажите тоже на примере проблемы с которыми столкнулись - проще будет делать выводы. Как вы фокусируетесь?

Спасибо за быстрый ответ! Неточно выразился - полуклик, а не полустоп я имел в виду, то бишь необозначенный, но имеющийся на кольце диафрагмы "останов" со щелчком Halfclick

Предметка на открытой - извращение, я знаю, но это ради проверки его возможностей на открытой Примеры вот они, всем известный персонаж рост животного около 1,5 см, фокус везде на зрачках, уменьшенный кадр APS-C

Это f 2,0


Это 1,7

Сообщение отредактировал homa: 09 June 2014 - 18:40

[homa]

И это 1,2

[homa]

Вот менее извращенный вариант (с одним кольцом), думаю здесь F 2.0

OGL (09 June 2014 - 18:49) писал:

вы резкость хотите оценить?

Да, именно на открытой, и хроматику Ну там скорее мягкость Сильно не пинайте, я знаю, что это не макро-объектив

OGL (09 June 2014 - 17:24) писал:

на f2 это объектив уже очень резкий

После Цейса - как-то не очень резкий Почему и возникли сомнения...

Ах да - фокусировка с неподвижной камеры. Так что без шевеленки тут Для полного фетишизма можно и на рельсы поставить , конечно...

Сообщение отредактировал homa: 09 June 2014 - 18:59

[Андрей_Нск]

Соглашусь, что сюжет совсем не для этого полтинника. Тем более для макро использовать 50/1,2 . Для макро в принципе диафрагму очень сильно нужно поджимать.
На приведенных примерах видно, что очень узкая ГРИП (проходит по глазам лягухи или по линии 6-12 на часах).
Так что попробуйте поснимать без макроколец людей, или животных, ну или горшки с цветами...
И да, дикой хроматики на приведенных примерах не видно.

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 09 June 2014 - 19:47

[homa]

OGL (09 June 2014 - 19:27) писал:

Так для резкости сюжет и объект выбран неправильный. лягушка ваша не пойдет.

дело не только в шевеленке, а попал в фокус - не попал.

Фокус по экрану с макс. увеличением, не попасть невозможно

Андрей_Нск (09 June 2014 - 19:40) писал:

Соглашусь, что сюжет совсем не для этого полтинника. Тем более для макро использовать 50/1,2 . Для макро в принципе диафрагму очень сильно нужно поджимать.
На приведенных примерах видно, что очень узкая ГРИП (проходит по глазам лягухи или по линии 6-12 на часах).
Так что попробуйте поснимать без макроколец людей, или животных, ну или горшки с цветами...

А насчет грип все правильно, туда я и наводился. Я не говорю что нет фокуса, просто очень мягкий рисунок, даже на f 2
Мой главный вопрос таков - нормально ли это для данного объектива

Людей и животных я тоже планирую снимать, и растения. Последние в том числе близко и на открытой (1,2 - 1,7) ОК, спасибо за Ваше мнение и советы, будут другие примеры - выложу.
Почитав форумы, наш и зарубежный, понял что это неоднозначный объектив и требует освоения. Чем и займусь

Сообщение отредактировал homa: 10 June 2014 - 13:27

[homa]

Что ж, попробую по-другому, немного городских снимков. Вечер. Диафрагмы от 1.2 до 2.0, хотя чаще 1.7

Сообщение отредактировал homa: 10 June 2014 - 22:34

[Андрей_Нск]

homa сказал:

Что ж, попробую по-другому

Все нормально, объектив хороший

[homa]

Андрей_Нск (10 June 2014 - 23:31) писал:

Все нормально, объектив хороший

Спасибо Мне он уже начинает нравиться больше, хотя есть много непривычного в рисунке и есть некоторая непредсказуемость. Не могу объяснить, впрочем. Но что-то подобное тому, что писал AZET - иногда сказочная картинка, иногда... просто картинка, ничего такого. Где-то на забугорном сайте вычитал, что лучше получается при наличии явных источников света, похоже на правду. Физически удобный объектив, ухватистый, фокусироваться в мануале довольно легко, вес добавляет стабильности.

[semns]

M240 + smc Pentax 1:1.2 50mm f2.0

[homa]

semns (11 June 2014 - 20:39) писал:

M240 + smc Pentax 1:1.2 50mm f2.0

Мощный цвет!

[vadim69]

извиняюсь за оффтоп, но создавать тему ради короткой информации не считаю нужным.

наметил покупку А50/1,2. для этого пришлось продать несколько объективов. сейчас собралась подходящая сумма, но вот объективы по адекватной цене просто исчезли. ещё пару месяцев назад были, а сейчас - просто беда! есть один за 800 евро и один с пылью за 600. на такие ценники я не рассчитывал.

но вот случайно наткнулся на зуйку olympus G zuilo auto-s 1,2/55 за 420 евро. то есть нужна переделка, но мне думается, что справлюсь. смущает разница в цене. правда зуек на иБее хватает. может по этому.

картинки видел с обоих объективов. но с ходу понять разницу не могу. пока я её не вижу. в общем я сильно сомневаюсь в выборе, а времени на размышления особого нет. либо надо сейчас брать зуйку, либо запастись терпением и ждать пентакс.

а вопрос то у меня самый дурацкий. на сколько они различаются по качеству оптики и по рисунку? самые субъективные мнения. лучше в личку, что бы не засорять оффтопом ветку.

[Bondezire]

vadim69 сказал:

а вопрос то у меня самый дурацкий. на сколько они различаются по качеству оптики и по рисунку? самые субъективные мнения. лучше в личку, что бы не засорять оффтопом ветку.

У меня сейчас эта Зуйка Zuiko G 55/1.2, а Pentax A50/1.2 был несколько лет назад в течение, в течение полу года. Тогда я А50/1.2 продал лишь потому, что его "убил" 43-й лим в моей практике, и 50/1.2 отправился на полку и был продан. Соответственно прямого сравнения я сделать не могу. Петакс 50/1.2 я использовал исключительно на кропе, а Зуйку 55/1.2 использую исключительно на фф. Боюсь, что в столь неравных условиях мои субьективные сравнения будут далеки от обьективности.
У Пентакса более "правильный" и классический рисунок, а у этой Зуйки на околооткрытых диафрагмах появляется "неправильный" неклассический для планаров рисунок, особенно заметный если в фоне есть яркие обьекты. Резкость не могу сравнить. Но Зуйка оччччень резкий обьектив, и открытая диафрагма у него резкая и рабочая, если удастся совладать с хитровывернутым рисунком. Ну, а на диафрагме 2,8, и ужее, я думаю, что никто уже не увидит разницу между этими упомянутыми обьективами. Оба - "бритва". Для работы в мануале Зуйка имеет более удачную эргономику - просто удобнее расположено кольцо диафрагм. И конструктив у этой Зуйки более монументален. Я думаю, что если байонет ОМ был жив в цифре, то эта зуйка стоила бы дороже чем Пентакс. А на рыночную цену еще влияет и тот факт, что половина обьективов Zuiko G 55/1.2 - радиоактивны. Радиоактивные экземпляры отличаются от чистых зеркальной фаской по образующей кольца резьбы под фильтры (на рисунке стрелкой. На рисунке - с переходником на Е)




Если честно, то мне Зуйка нравится больше, чем нравился Пентакс 50/1.2 Но, это, видимо,не только из-за разницы в рисунке, но и из-за разницы форматов в их использовании.