Сообщений в теме: 107

[Freebystander]

Nightfall (07 August 2016 - 13:48) писал:

у него, конечно же, не может быть проблем с БФ/ФФ?

Да,могут быть,но я точно знаю,что отъюстирую его из меню точной подстройки АФ! А вот о подстройке этой Сигмы я и хотел бы узнать!

[SashaD]

Nightfall (07 August 2016 - 13:48) писал:

у него, конечно же, не может быть проблем с БФ/ФФ?

Проблем не будет, после фирменного сервисцентра.

[Nightfall]

Freebystander (07 August 2016 - 15:12) писал:

Да,могут быть,но я точно знаю,что отъюстирую его из меню точной подстройки АФ! А вот о подстройке этой Сигмы я и хотел бы узнать!

разве сигма через меню пентакса не подстраивается?

SashaD (07 August 2016 - 17:01) писал:

Проблем не будет, после фирменного сервисцентра.

проходили. спасибо, - не надо!

[Freebystander]

Nightfall (07 August 2016 - 20:40) писал:

разве сигма через меню пентакса не подстраивается?



проходили. спасибо, - не надо!

Если Вы не читали мой пост №59 в этой теме,то именно об этом я и хочу узнать от уважаемого сообщества !

[tmt]

Чуточку темноватый объектив, Kerlee 35mm f/1.2 вот это тема.

[winhex]

tmt сказал:

Чуточку темноватый объектив, Kerlee 35mm f/1.2 вот это тема.

1.4 это темноватый, учитывая что у сабжа она вполне рабочая? На этом китайце еще не известно, какая там дырка 1.2

[whisker65]

.

Сообщение отредактировал whisker65: 08 August 2016 - 18:59

[Alibaba40]

Freebystander (08 August 2016 - 07:03) писал:

...именно об этом я и хочу узнать от уважаемого сообщества !

Видел ваши сомнения по поводу выбора стекла на этих фокусных. Имел fa 35, имею 30 art. 30/1,4 брал именно из-за фокусного - 30мм для меня удобнее 35мм. На моих K-3 и K-s2 подстройки фокуса не потребовалось. Вот, вчера пробежался как раз с этим стёклышком и результаты меня радуют. Все кадры с минимальной обработкой jpeg из К-3.

3,5.



1,6.



2,0.



1,4.



5,6.



3,5.



3,5.



2,2.



Наводится быстро и бесшумно, что поначалу меня смущало - сработал автофокус или нет)) Хроматики хватает, особенно на резких переходах и на околооткрытых диафрагмах, но это правится. Вот, нижние пара кадров: первый из камеры, второй быстренько поправил в Лайтруме. Видно, что ветка на освещённом камне имеет пурпурный отлив, при обработке можно свести к минимуму.

1,6.





В студии Сигма тоже хороша.

4,0.



Свой FA 35/2, который верой и правдой служил мне ещё с плёночных времён, я обменял на другое стекло... и теперь безутешен В плане рисунка, это стекло душевнее и пластичнее что ли. Будет возможность приобрету снова, как это случилось уже с FA 50/1,4.

[Freebystander]

Alibaba40,спасибо Вам большущее за Ваши мнение и примеры! Единственный вменяемый ответ на мой вопрос,полный сомнений !!!

[Alibaba40]

Freebystander, да не за что! Рад, если чем прояснил
Вот сейчас поставил себя на ваше место и решил так: взял бы Сигму в первую очередь (у меня она была на Сони очень недолго, пока не расстался с системой), несмотря на её монстуозность - всё таки линза более современная и "правильная" на цифре, а уже потом думал дальше (это fa 35, 40lim). Подозреваю, что 31lim был бы вне конкуренции по всем параметрам, но он не вписывается в наш круг вопросов из-за цены.
Вообще, у меня статистики маловато от 30 art, всё балуемся зумами, а зря. Вот, вытащил с первой съёмки дитяти:





Первая - 3,5, вторая - 4,0, камера - К-3.

Здесь можно посмотреть лучики на 8,0 с K-s2 при 3200 ед.:



А тут удавалось наводиться в полумраке без проблем даже когда невозможно было оценить визуально попадание в фокус (1600 ед., d=1,4, K-s2).



Пишу, а сам думаю: какая же хорошая линза мне попалась

[Freebystander]

Alibaba40 (09 August 2016 - 08:28) писал:

Freebystander, да не за что! Рад, если чем прояснил
Вот сейчас поставил себя на ваше место и решил так: взял бы Сигму в первую очередь (у меня она была на Сони очень недолго, пока не расстался с системой), несмотря на её монстуозность - всё таки линза более современная и "правильная" на цифре, а уже потом думал дальше (это fa 35, 40lim). Подозреваю, что 31lim был бы вне конкуренции по всем параметрам, но он не вписывается в наш круг вопросов из-за цены.
Вообще, у меня статистики маловато от 30 art, всё балуемся зумами, а зря. Вот, вытащил с первой съёмки дитяти:

Первая - 3,5, вторая - 4,0, камера - К-3.

Здесь можно посмотреть лучики на 8,0 с K-s2 при 3200 ед.:

А тут удавалось наводиться в полумраке без проблем даже когда невозможно было оценить визуально попадание в фокус (1600 ед., d=1,4, K-s2).

Пишу, а сам думаю: какая же хорошая линза мне попалась

Кщё раз спасибо! Ваши снимки и мнения немного увеличивают мой счёт 3:2 в пользу Сигмы.
Хороших Вам снимков и впечатлений от объектива !!!

[Стас]

Кто нибудь ставил эту сигму на полный кадр, виньетка есть?

[Nicholas Nemtsev]

Стас (20 November 2017 - 19:31) писал:

Кто нибудь ставил эту сигму на полный кадр, виньетка есть?

Я не ставил, но в сети полно примеров. Виньетка есть.
https://www.google.r...+art+full+frame

1.4
K3_22303 by Nicholas Nemtsev, on Flickr

[Nicholas Nemtsev]

1.4 (Здесь, немножко на глаза не попал)
K3_18802 by Nicholas Nemtsev, on Flickr

K3_18802-003 by Nicholas Nemtsev, on Flickr

Здесь видно, что фокус попал на волосы
K3_18801 by Nicholas Nemtsev, on Flickr

Объектив очень нравится. Но юстировал я его долго, благо док-станция уже была после юстировки сигмы 17-70.
На открытой, если попадёшь, то достаточно резкий. Когда снимаю портреты, стараюсь снимать через лайв-вью с определением лица (k3) - так меньше брака.
Без юстировки он вообще никуда не годился. Только на прикрытой снимать если.

Сообщение отредактировал Nicholas Nemtsev: 18 March 2018 - 10:17

[Nicholas Nemtsev]

Снимок без обработки и вообще из забракованных женой. Так что не ругайте за скинтоны и т.д.
K3_21848 by Nicholas Nemtsev, on Flickr

[kep]

Стас (20 November 2017 - 19:31) писал:

Кто нибудь ставил эту сигму на полный кадр, виньетка есть?

виньетка есть, но не особострашная

[EUGENE_99]

Данный объектив для ФФ камер?

[SashaD]

EUGENE_99 (11 January 2019 - 16:54) писал:

Данный объектив для ФФ камер?

Нет.

[Raoul Duke]

Продал сигму - тяжелая. Цвет не пентаксовый. И чуда не произошло - размытия а-ля фулл-фрейм на таком фокусном на 1.4. на кропе не будет, хотя она и близко к нему (на одну ступень уступает)

Еще раз убедился - хочется размывать фон "в хлам" на кропе - бери светлое длиннофокусное стекло, отходи ножками сильно назад. Взял Такумар 135/2.5 - вот там размытие.

Сообщение отредактировал Raoul Duke: 15 January 2019 - 16:41

[Sergii]

Raoul Duke (15 January 2019 - 16:36) писал:

Продал сигму - тяжелая. Цвет не пентаксовый.

Пообщался с этим стеклом 2 дня. Маловато для глобальных выводов. Но все же. "Тяжелая" понятие относительное, а учитывая, что это самый что ни на есть штатник (по ФР), то можно и поносить . А с цветом на К-70 мне показалось все в порядке.

Raoul Duke (15 January 2019 - 16:36) писал:

И чуда не произошло - размытия а-ля фулл-фрейм на таком фокусном на 1.4. на кропе не будет, хотя она и близко к нему (на одну ступень уступает)

Еще раз убедился - хочется размывать фон "в хлам" на кропе - бери светлое длиннофокусное стекло, отходи ножками сильно назад. Взял Такумар 135/2.5 - вот там размытие.

Лично меня в данном объективе размытие мало интересовало. Больше всего привлекла возможность делать нормальные вечерние и ночные снимки не задирая ISO. К сожалению, когда попалась за хорошую цену, не купил. Товарищ перехватил, у его и брал попользоваться.

Сообщение отредактировал Sergii: 17 January 2019 - 09:40

[Raoul Duke]

Sergii (17 January 2019 - 09:40) писал:

Больше всего привлекла возможность делать нормальные вечерние и ночные снимки не задирая ISO.

Меня в этом плане больше привлекает пятиосевая стабилизация - можно не задирать исо, но оставаться на компактных лимах, которые не весят почти ничего, по сравнению с сигмой. Бросить один-два DA-лима в сумку с собой "на всякий" - вообще не обременительно. Бросить сигму в сумку "на всякий" уже в голову не придёт - только по необходимости и под конкретную задачу.

[Sergii]

Raoul Duke (17 January 2019 - 11:32) писал:

Меня в этом плане больше привлекает пятиосевая стабилизация - можно не задирать исо, но оставаться на компактных лимах, которые не весят почти ничего, по сравнению с сигмой. Бросить один-два DA-лима в сумку с собой "на всякий" - вообще не обременительно. Бросить сигму в сумку "на всякий" уже в голову не придёт - только по необходимости и под конкретную задачу.

О каких лимах идет речь? В этом ФР знаю только 31-й. Так он не сильно меньше и легче Сигмы. Которая к тому же в несколько раз дешевле (мне попадалась за 250 долларов, очень жалею, что не успел забрать). 43-уже узковат, и снова таки цена. Все остальные темнее. Я эту Сигму пробовал именно в качестве штатника, понравилась.
Да и стабилизация не панацея. Помогает только на статичных объектах.

Сообщение отредактировал Sergii: 17 January 2019 - 14:17

[Raoul Duke]

Raoul Duke (17 January 2019 - 11:32) писал:

Бросить один-два DA-лима

Динамичные сцены вечером снимать - то еще занятие. Что на сигму, что на лим. Плюс еще АФ пентакса... Собственно, вы как раз о конкретной задаче речь ведете. Под эту только задачу сигма и актуальна.

Сообщение отредактировал Raoul Duke: 17 January 2019 - 16:20

[Sergii]

Raoul Duke (17 January 2019 - 16:03) писал:

Динамичные сцены вечером снимать - то еще занятие. Что на сигму, что на лим. Плюс еще АФ пентакса... Собственно, вы как раз о конкретной задаче речь ведете. Под эту только задачу сигма и актуальна.

На мой взгляд, не только под эту. Чем он плох, как штатник?

Raoul Duke (17 January 2019 - 16:03) писал:

Бросить один-два DA-лима

Какие DA-лимы смогут конкурировать с этой сигмой в качестве штатника?

[VitaliyP]

Sergii (17 January 2019 - 16:41) писал:

На мой взгляд, не только под эту. Чем он плох, как штатник?

Какие DA-лимы смогут конкурировать с этой сигмой в качестве штатника?

Плох, или хорош этот объектив в качестве штатника, зависит от того, с чем сравнивать. И какие "штатные ситуации" чаще всего приходится снимать.
Лично для меня размеры и вес важны. Из габаритных и тяжёлых стёкол есть пару штук конечно. Но и то, только потому, что им нет альтернативы среди более лёгких и маленьких стёкол, с теми же фокусными расстояниями.
Из Da лимов с этой Сигмой могут конкурировать 21 и 40. В зависимости от того, какое фокусное нужней. А даже если и их оба взять вместе, то они всё-равно по весу и размерам будут намного компактней данной Сигмы. А вариантов применения куда как больше, при этом.
Я не хочу сказать, что данная Сигма плоха в качестве штатника. Она-то как-раз хороша. Но альтернативы есть. И они весьма привлекательны.

[Sergii]

VitaliyP (18 January 2019 - 02:18) писал:

Плох, или хорош этот объектив в качестве штатника, зависит от того, с чем сравнивать. И какие "штатные ситуации" чаще всего приходится снимать.

Не совсем так. В общепринятом понимании "штатник", это объектив по своему ФР максимально приближенный к углу зрения человеческого глаза. Для кропа это примерно 35мм, для ФФ 50мм. Все остальные ФР изменяют угол зрения в ту или иную сторону. Это не плохо и не хорошо. Просто факт. "Штатник" (если говорить о фиксах) на то и штатник, что не искажает то, что изначально видит человеческий глаз. А дальше уже все зависит от специфики съемки.

VitaliyP (18 January 2019 - 02:18) писал:

Из Da лимов с этой Сигмой могут конкурировать 21 и 40. В зависимости от того, какое фокусное нужней. А даже если и их оба взять вместе, то они всё-равно по весу и размерам будут намного компактней данной Сигмы.

Лично для меня 40-й уже узковат, а 21-й сильно разочаровал на 24 МП матрице, за что и был продан. И снова таки он уже ближе к ширику. Ну и самое главное, в чем эти стёкла проигрывают Сигме, это светосила.
Насчет веса согласен, Сигма в 2 раза тяжелее этой парочки. Тут уж каждый решает, что ему важнее. Да и менять постоянно объективы не слишком комфортно.
Сейчас у меня в качестве штатника вообще зум, 18-135, который по весу и размеру не сильно отличается от Сигмы. Да и картинку дает пристойную, не уступающую на мой взгляд ни 21-му ни 40-му на соответствующих ФР, при F6.3-7.1. А вот светосилы иногда не хватает, потому и обратил внимание на эту Сигму.

Сообщение отредактировал Sergii: 18 January 2019 - 10:12

[Aleksandr_III]

Sergii сказал:

Лично для меня 40-й уже узковат, а 21-й сильно разочаровал на 24 МП матрице, за что и был продан. И снова таки он уже ближе к ширику. Ну и самое главное, в чем эти стёкла проигрывают Сигме, это светосила. Насчет веса согласен, Сигма в 2 раза тяжелее этой парочки. Тут уж каждый решает, что ему важнее. Да и менять постоянно объективы не слишком комфортно. Сейчас у меня в качестве штатника вообще зум, 18-135, который по весу и размеру не сильно отличается от Сигмы. Да и картинку дает пристойную, не уступающую на мой взгляд ни 21-му ни 40-му на соответствующих ФР, при F6.3-7.1. А вот светосилы иногда не хватает, потому и обратил внимание на эту Сигму.

Извиняюсь спросить, а почему данные лимы рассматриваются в качестве штатника? Есть например "SMC PENTAX FA 35mm F2.0 AL " он и на открытой хорош , что касается 70ки так она вроде и на высоких ISO не плоха? По Дешевле SMC DA 35 mm F2.4 AL сравнивал в условиях павильона, картинка даже чут светлей получилась...

[Sergii]

Aleksandr_III (19 January 2019 - 12:43) писал:

Извиняюсь спросить, а почему данные лимы рассматриваются в качестве штатника?

Как раз в качестве штатника я эти стекла уже не рассматриваю. 35/2.0 не впечатлил, на открытой показался мыльным. Как и 35/2.4. Потому и обратил внимание на эту Сигму.

Сообщение отредактировал Sergii: 26 January 2019 - 20:28

[Raoul Duke]

FA35/2 довольно резкий на открытой вроде, хотя давно его юзал, уже не помню. DA35/2.4 не мыльный, но и не резкий на открытой - сравнивал в лоб с 40-м лимом - лим существенно резче. Сигма на 1.4 не бритвенно резкая, но абсолютно рабочая, для такой дыры более чем.

[VitaliyP]

По отзывам владельцев на пентафоруме, Сигма 35 1,4 лидирует с большим отрывот от Сигмы 30 1,4. Как-раз из-за точности автофокусировки и резкости на открытых..