Сообщений в теме: 222

[feuer]

OGL (21 April 2014 - 07:57) писал:

Так, я думал мы про 35/2.4 говорим.
на 20-40 виньетирование некорректируемое, я правильно понял?..

[feuer]

я 20-40 в "условные" поместил, поскольку на 30мм можно вытянуть виньетку, поправьте если ошибаюсь.

[feuer]

Спасибо.
Да, поэтому он и не помечен красным. Дополню инфо в первом сообщении...

[bob77]

35-2,4 затемнение по углам до 3,5 ( на 3,5 у меня был крайне неудачный снимок для теста, не очень понятно то ли углы темные то ли темные углы пересниму попробую выложить) С 4-х уже вроде как нормально. Но согласен с тем, что использовать можно с оговорками и наверное большого смысла нет.

[Константин Южный]

Как они меняли диафрагму, когда тестировали 560 и MZ-S?

[marvincfs]

Приоритет выдержки.

[feuer]

Владельцы 10-17 и DA 18-250, DA 18-270mm F3.5-6.3 SDM, дайте подробную ремарку работе этих объективов на полном кадре, пожалуйста... желательно, с примерами. Для 10-17 были точно.

[ZVlad]

Хотелось бы расширить область охвата данной темы на условные "DA" объективы других фирм, выпускающих оптику для байонета "К". Ну, например, Сигма 18-35/1.8 не кроет полный кадр на всём диапазоне фокусных расстояний и диафрагм. Проверено на СОНИ А7.

[elektrolitr]

В принципе, все сторонние фирмы сразу и открытым текстом пишут, что годится на полный кадр, а что не годится. Ибо на некоторых других байонетах есть сенсоры обоих размеров и смысла "зажучивать" полнокадровые обьективы только для кропа нет никакого.

[maksa]

ZVlad сказал:

Ну, например, Сигма 18-35/1.8 не кроет полный кадр на всём диапазоне фокусных расстояний и диафрагм.

«Сигма» 10-20mm F3.5 покрывает полный кадр, начиная примерно с 15 мм. Примерно так же поступают остальные широкоугольники: в них с зумированием просто меняется масштаб изображения, и на полном кадре они работают с тем же широким углом, но с урезанным диапазоном.

Я могу относительно быстро проверить сигмовские 17-50 и 50-150 на «Зените» по видоискателю, но у него видоискатель сам не охватывает 100 % и близко. Отснять плёнку — не вижу большого смысла.

[nnnfnn]

maksa (17 February 2015 - 15:37) писал:

«Сигма» 10-20mm F3.5 покрывает полный кадр, начиная примерно с 15 мм. Примерно так же поступают остальные широкоугольники: в них с зумированием просто меняется масштаб изображения, и на полном кадре они работают с тем же широким углом, но с урезанным диапазоном.

Я могу относительно быстро проверить сигмовские 17-50 и 50-150 на «Зените» по видоискателю, но у него видоискатель сам не охватывает 100 % и близко. Отснять плёнку — не вижу большого смысла.

Sigma 50-150 на SFX глядя в видоискатель дает виньетку на всех фокусных

[feuer]

...Имхо сторонние производители не имеют отношения к теме "DA и полный кадр". К тому же, дифференциация современных объективов производителей sigma, tamron, tokina более чем однозначна, выложена на официальных сайтах компаний, и существуют хорошие примеры их использования на других системах (C, N).

[nnnfnn]

feuer (19 February 2015 - 18:39) писал:

...Имхо сторонние производители не имеют отношения к теме "DA и полный кадр". К тому же, дифференциация современных объективов производителей sigma, tamron, tokina более чем однозначна, выложена на официальных сайтах компаний, и существуют хорошие примеры их использования на других системах (C, N).

у Пентакса тоже все разложено http://www.penta-clu...ost__p__1734863
а тема есть.

Другое дело что ее лучше переименовать в "Кропнутая оптика и полный кадр" чтобы не плодить однотипных обсуждений по каждому производителю

Сообщение отредактировал nnnfnn: 19 February 2015 - 21:41

[Eng]

bob77 (23 April 2014 - 19:51) писал:

35-2,4 затемнение по углам до 3,5 ( на 3,5 у меня был крайне неудачный снимок для теста, не очень понятно то ли углы темные то ли темные углы пересниму попробую выложить) С 4-х уже вроде как нормально. Но согласен с тем, что использовать можно с оговорками и наверное большого смысла нет.

Я считаю нужно разделять понятия "виньетирует" и "не кроет". Не кроет, это значит вообще нет изображения в некоторых частях светоприемника, в то время как "виньетирование", черта присущая абсолютно любой оптике, в особенности широкоугольной.

Информация о DA оптике на полном кадре есть также у Райс Хая. Можно оттуда еще взять и дополнить.

[KNA]

Eng (20 February 2015 - 11:38) писал:

Я считаю нужно разделять понятия "виньетирует" и "не кроет". Не кроет, это значит вообще нет изображения в некоторых частях светоприемника, в то время как "виньетирование", черта присущая абсолютно любой оптике, в особенности широкоугольной.

Вовсе не обязательно. Изображение может быть, но по качеству за пределами приличий. При каких-то обстоятельствах даже можно снимать. Например, ближние планы, когда мылота по углам не волнует.

[Eng]

KNA сказал:

пределами приличий

Пределы приличий сугубо индивидуальная оценка, разная у всех. Именно поэтому и не нужно это в кучу смешивать.

Например кеноновская элька 35/1.4 имеет весьма посредственное разрешение по краям на открытой и виньетку в два с половиной стопа, ни разу не встречал инфы о том, что она не кроет полный кадр.

[nnnfnn]

Eng (20 February 2015 - 19:53) писал:

Пределы приличий сугубо индивидуальная оценка, разная у всех. Именно поэтому и не нужно это в кучу смешивать.

Например кеноновская элька 35/1.4 имеет весьма посредственное разрешение по краям на открытой и виньетку в два с половиной стопа, ни разу не встречал инфы о том, что она не кроет полный кадр.

все обломилось в доме Смешальских ....
и что тогда мы обсуждаем? где критерий истины? Получается тема ни о чем?

[skyer]

Одни из лучших результатов на полном кадре, видимо, продемонстрирует DA*55. С нетерпением хотелось бы его опробовать. Я подозреваю, что итоговая картинка будет из разряда Никон 58/1,4G за меньшие деньги. А, возможно, что ещё даже и лучше!

[Eng]

nnnfnn (20 February 2015 - 22:57) писал:

все обломилось в доме Смешальских ....
и что тогда мы обсуждаем? где критерий истины? Получается тема ни о чем?

Eng сказал:

нужно разделять понятия "виньетирует" и "не кроет". Не кроет, это значит вообще нет изображения в некоторых частях светоприемника, в то время как "виньетирование", черта присущая абсолютно любой оптике, в особенности широкоугольной.

[KNA]

Eng (20 February 2015 - 19:53) писал:

Пределы приличий сугубо индивидуальная оценка, разная у всех. Именно поэтому и не нужно это в кучу смешивать.

Мазня по углам на любой диафрагме лишь немногим лучше совсем черных углов.

Цитата

Например кеноновская элька 35/1.4 имеет весьма посредственное разрешение по краям на открытой и виньетку в два с половиной стопа, ни разу не встречал инфы о том, что она не кроет полный кадр.

Естественно. Но наверняка есть советы не снимать на 1.4 дальнеплановые пейзажи. И на поджатой дырке там все хорошо. Но когда при любой диафрагме мылота по углам, это уже криминал.

[Eng]

KNA сказал:

Естественно. Но наверняка есть советы не снимать на 1.4 дальнеплановые пейзажи. И на поджатой дырке там все хорошо. Но когда при любой диафрагме мылота по углам, это уже криминал.

Давайте Вы сходите к Райс Хаю, откроете снимок 35/2.4 на ф8 и попытаетесь найти там мазню...

Именно поэтому мне непонятно, почему

feuer сказал:

DA 35mm f/2.4 AL - не кроет кадр

[feuer]

Eng (24 February 2015 - 16:06) писал:

...

Возможно, потому что:

Цитата

Желтым цветом выделяются объективы, которые вряд ли будут, но могут применяться с определенными оговорками...
Зеленым цветом выделяются те объективы, которые могут быть использованы на фф практически без ограничений.

И виньетка на открытой у 35-го сильнее таковой у 70, ее очень тяжело тянуть - но тем не менее он же не красным выделен?!

[Eng]

feuer (25 February 2015 - 11:51) писал:

Возможно, потому что:
И виньетка на открытой у 35-го сильнее таковой у 70, ее очень тяжело тянуть - но тем не менее он же не красным выделен?!

так там и про другие "желтые" написано, что они кроют... даже у тех, где углов вообще нет, а не "виньетирование"... а у этого написано "не кроет". почему? на ф8 тоже виньетка?

[kardan]

Надо бы Пентаксу поступить с кроп-фактором объективов как с поправками автофокуса, чтобы пользователь был вправе применить любой кроп-фактор от 1.0 до 2.0 (например с шагом 0.1) для любого имеющегося у него объектива. Т.е. камера запоминает и при смене объектива выставляет выбранный кроп-фактор. Вуаля!
Ну и конечно в видоискателе рамочки бы не помешали!

И можно пойти еще дальше - менять кроп-фактор для комбинации объектив-фокусное или даже объектив-фокусное-диафрагма.

Вот тогда все споры насчет кроп-фактора и "кроет/не кроет" можно было бы прекратить. Потому что каждый закрыл бы для себя этот вопрос самостоятельно.

Сообщение отредактировал kardan: 25 February 2015 - 17:43

[berlioz]

feuer (25 February 2015 - 11:51) писал:

И виньетка на открытой у 35-го сильнее таковой у 70

ничего что фокусное расстояние разное?

[feuer]

Eng, вот это уже по существу. Противоречие есть, надо исправить в описании...

berlioz (25 February 2015 - 17:45) писал:

ничего что фокусное расстояние разное?

Ничего. Мне вообще без разницы оно - мы обсуждаем насколько он кроет или не кроет в рамках приведенной классификации, а не причинно-следственные связи.

[. /]

kardan (25 February 2015 - 17:42) писал:

Надо бы Пентаксу поступить с кроп-фактором объективов как с поправками автофокуса, чтобы пользователь был вправе применить любой кроп-фактор от 1.0 до 2.0 (например с шагом 0.1) для любого имеющегося у него объектива. Т.е. камера запоминает и при смене объектива выставляет выбранный кроп-фактор. Вуаля!
Ну и конечно в видоискателе рамочки бы не помешали!

И можно пойти еще дальше - менять кроп-фактор для комбинации объектив-фокусное или даже объектив-фокусное-диафрагма.

Вот тогда все споры насчет кроп-фактора и "кроет/не кроет" можно было бы прекратить. Потому что каждый закрыл бы для себя этот вопрос самостоятельно.

Ну да ну да, а ещё круче будет брекетинг по кроп фактору запилить ваще бомба будет на рынке!