Сообщений в теме: 31

[MrKoss]

Здрасьте!

Давно хотел заняться ночной фотографией, а нормальной цифровой камеры не было никогда. Да и днем поснимать тоже можно. Надумал я как-то покупать себе фотокамеру. Долго выбирал на предмет малошумящей матрицы. Изучал сайт dpreview, там можно по графикам сравнить шумы матриц разных камер. Очень привлек аппарат K-01. Зеркала мне как-то не принципиальны, нужно было просто хорошую матрицу в корпусе. Судя по графикам, К-01 по шумам уделывает даже таких дорогостоящих титанов как Canon 5D, 6D (все Mark'и) и даже неначального уровня Nikon'ы. И стоит K-01 в 5-7 раз дешевле. Как раз, то что нужно. Да и в бюджете я был ограничен 20-25т.р. Отдавать больше, и (вдруг?) разочароваться в потраченных деньгах было жалко.

Но теперь к делу. Я давно заметил эту проблему. Но вот только сейчас решил обратиться к комьюнити. ​Пентакс мылит. Деталей нет. Давно видел, что об этом писали. Но, не то в шуточном, не то в серьезном тоне. Кто-то говорил, мол это особенность всех Пентаксов - мылить. Так сказать, творческая мягкость.. Но вот хочу спросить - так и должно быть? Или может просто мне попалась дефектная камера?

В принципе, проблемы нет. Если смотреть в общем, фото - да, нормальные. Но если увеличить на 100%, начать рассматривать детали, то мыло по краям становится заметно.

Сообщение отредактировал MrKoss: 21 June 2014 - 17:24

[Mr. Wolf]

Объектив, параметры съемки, настройки шумодава, формат съемки?

[MrKoss]

Mr. Wolf (21 June 2014 - 17:26) писал:

Объектив, параметры съемки, настройки шумодава, формат съемки?

Думаю, не в оптике дело. Пробовал китовый XS 40, Зенитар-М через переходник и купленный на барахолке китовый SMC DA 18-55.

Снимать стараюсь по возможности на минимальных ISO. Ночью, вечером штатив. Днем с рук - выдержку не меньше 1/125. Шумодав на полную. RAW+Jpeg. Может конечно и можно RAW привести к нормальному виду. Но я не гуру фотошопа, и увеличивая резкость, снимки получаются зернистыми...

[vitzap]

Во-первых, покажите примеры мыла, а во-вторых, объектив какой? На 18-55 края далеко не фонтан.

[Schwanz]

MrKoss сказал:

Шумодав на полную

на полную что? вкл и выкл?
вообще-то шумодав надо выкл. навсегда.

MrKoss сказал:

хотел заняться ночной фотографией

MrKoss сказал:

можно RAW привести к нормальному виду. Но я не гуру фотошопа

а как вы хотели-то? в жпег ночью? с шумодавом детали?

[Mr. Wolf]

MrKoss сказал:

Думаю, не в оптике дело.

Ну, если XS 40, то скорее всего не в ней, а два други вполне могут мылить.
Шумодав отключить, и снимать в raw, что бы привести фото к нормальному виду не надо быть
"гуру фотошопа", можно и в лайтруме всё сделать.

Сообщение отредактировал Mr. Wolf: 21 June 2014 - 17:52

[MrKoss]

Schwanz (21 June 2014 - 17:45) писал:

на полную что? вкл и выкл?
вообще-то шумодав надо выкл. навсегда.



а как вы хотели-то? в жпег ночью? с шумодавом детали?

Шумодав на полную включен. А почему Выкл.? Я думал аппаратная борьба с шумами всегда будет лучше программной...

Вопрос я поднял не после ночной съемки, а после дневной. Когда освещение в норме и объект виден.

Пример из недавнего. SMC DA 18-55, доверился автофокусу, фокус по центральной точке, расстояние до объекта не больше метра.

ISO 100, 1/125, f5.6

ISO 100, 1/125, f4

ISO 100, 1/125, f5.6

[MrKoss]

OGL (21 June 2014 - 17:57) писал:

Не понятно о чем ваша тема без полноразмеров и параметров съемки. У вас вообще были зеркалки прежде? Или беззеркалки? Вы снимали цифровыми или пленочными камерами?

Раньше снимал на пленку. Из цифровиков в руках держал только мыльницы, и то по праздникам. Но из-за отсутствия ручных настроек, надумал взять нормальный цифровик. Также, в темноте на пленку снимать трудно, нужно бы сразу видеть результат.

Почему тему поднял? Да потому, что видел фото людей, которые пользуются каким-нибудь Кэноном, или Никоном, не заморачиваясь в режиме Авто, и фото у них получаются более резкие... Вот и непонятно, почему у меня такое мыло выходит...

Сообщение отредактировал MrKoss: 21 June 2014 - 18:24

[Scavenger]

18-55 в зависимости от версии и экземпляра может так "мылить" вплоть до f/8. Особенно это проявляется на крайних фокусных. Казалось бы, при чём тут K-01? И зачем такие громкие заявления про Пентакс в стартовом сообщении?

[Schwanz]

MrKoss сказал:

аппаратная борьба с шумами всегда будет лучше программной

«не бывает» ©
1. нет там никакой аппаратной борьбы (вернее, есть, но оно неотключаемо в принципе, ибо кмос)
2. то, что там шумодавит (программно таки) — древний тупой алгоритм для слабых процессоров.
3. любой продвинутый шумодав лучше того, что в камере

[glass99]

Присоединяюсь к предыдущему посту.
Шумы - только отдельно правят, постобработкой. Например - Imagenomic Noiseware.
Если съёмка со штативом, штатив - насколько устойчив? Не все йогурты одинаково полезны.
И, если камера на штативе - надо использовать ПДУ или тросик. Наверное, Вы в курсе, но, на всякий случай, решил это акцентировать.

[vlad59]

Руки поменять . И показать результат.

[slexp880]

MrKoss сказал:

Пример из недавнего. SMC DA 18-55, доверился автофокусу, фокус по центральной точке, расстояние до объекта не больше метра.

фронтфокус? или вы по плечу фокусировались?

[Patternman]

MrKoss (21 June 2014 - 18:16) писал:

Шумодав на полную включен. А почему Выкл.? Я думал аппаратная борьба с шумами всегда будет лучше программной...

Вопрос я поднял не после ночной съемки, а после дневной. Когда освещение в норме и объект виден.

Пример из недавнего. SMC DA 18-55, доверился автофокусу, фокус по центральной точке, расстояние до объекта не больше метра.

ISO 100, 1/125, f5.6

ISO 100, 1/125, f4

ISO 100, 1/125, f5.6

На Кенон и Никон снимают в RAW а затем обрабатывают, иначе никак, поскольку с цветом там беда.

1. Шумодав и резкость ВСЕГДА следует ОТКЛЮЧАТЬ или ставить минимум, если снимаете в jpeg, иначе деталей мелких не будет с любой камеры.

2. Центральная зона фокусировки МИНИМАЛЬНОГО размера, чтоб не промахиваться при фокусировке.

3. Снимать в RAW и проявлять, если нужна высокая детализация.

4. Все снимки нужно обрабатывать или корректировать, если вам на них не наплевать.

5. 18-55 у Пентакса - вполне приличный объектив. Разумеется, есть и лучше, но для большинства случаев его достаточно.

Примеры детализации с 18-55, разумеется с проявкой, полный размер доступен.



На мужика (толщиной 2-3 пикселя) на берегу обратите внимание. Отношение диаметра туловища и удилища представляете? Удилище видим? К К-01 и 18-55 претензии могут быть после этого?

Сообщение отредактировал Patternman: 22 June 2014 - 03:56

[№13]

MrKoss, есть два варианта развития событий: 1) научиться фотографировать, включающее правильно снимать ("механика" рук, штатив, использование предподъема зеркала и пр.), правильные настройки и режимы (выкл. шумодав и др. камерные "улучшайзеры", подбор режимов съемки в соответствии с сюжетами и условиями съемки), правильно проявлять (умение пользоваться софтом), слушать советы опытных товарищей; 2) продать к-01 и купить "всякие там кэноны и никоны". Чесна

Сообщение отредактировал USSR_ua: 22 June 2014 - 08:11

[Quentin]

Да ну, быть не может. Все пентаксы мылят - там даже матрица дёргается, чтоб сильней об мыло терлось и лучше пенилось. Чтоб еще лучше мылилось, надо мыло периодически менять в камере, желательно на хозяйственное, 72%. (проверено).

2ТС: голубчик, Ваше заявление, скорее всего, основано на банальной неосведомлённости. Возьмите у знакомых "кэноны-никоны" с 18-55 и снимите своими руками лучше. Если получится, значит, пентакс - не Ваша камера. Со стороны всё это выглядит так, как будто человек купил феррари и пришел пожаловаться, что авто очень медленно ездит, никак не на уровне феррари, а выяснилось, что он катался на "первой".

Сообщение отредактировал Quentin: 22 June 2014 - 11:16

[vlad59]

Цитата

чтоб сильней об мыло терлось и лучше пентаксилось.

[Alexander Mekhov]

нормально ночью на k-01 снимается, помню первые свои походы ночью, тоже какая то ересь мыльная получалась, руки выправил и сейчас норм вполне, резко и без шумов.

[Mark Hootitt]

Patternman (22 June 2014 - 03:32) писал:

На мужика (толщиной 2-3 пикселя) на берегу обратите внимание. Отношение диаметра туловища и удилища представляете? Удилище видим? К К-01 и 18-55 претензии могут быть после этого?

Хм... А как мы там увидим "мужика (толщиной 2-3 пикселя)", если фотка не скачивается с Яндекса, а только вся страница целиком в HTML?

[Schwanz]

Mark Hootitt сказал:

А как мы там увидим "мужика (толщиной 2-3 пикселя)", если фотка не скачивается с Яндекса, а только вся страница целиком в HTML?

элементарно. на странице с фото есть ссылка «открыть оригинал»
для ленивых — http://img-fotki.yan...9_d6007ec2_orig

[donvostok]

2 ТС - повеселило, если честно. Сам наступал на те же грабли, когда приобрел первую зеркалку. (особенно после фуджика суперзума, где резкость в настройках нужно было на конкретный минуст ставить)
1. в настройках jpeg поставьте резкость +1 или +2
2. Контрастность +1
3. Снимайте Рав + jpeg (2mp)
потом, когда научитесь проявлять равки - плеваться будете от этой резкости джипежной. Проверено
*
В общем, все форумчане, отметившиеся выше аПсалютно правильно все написали.

Сообщение отредактировал donvostok: 22 June 2014 - 19:42

[Magnum_5_9l]

К-01 хороша!!! столько интереса вызывает, спустя два года после анонса
суперкамера!!!

[vlad59]

donvostok (22 June 2014 - 19:41) писал:

2 ТС - повеселило, если честно. Сам наступал на те же грабли, когда приобрел первую зеркалку. (особенно после фуджика суперзума, где резкость в настройках нужно было на конкретный минуст ставить)
1. в настройках jpeg поставьте резкость +1 или +2
2. Контрастность +1
3. Снимайте Рав + jpeg (2mp)
потом, когда научитесь проявлять равки - плеваться будете от этой резкости джипежной. Проверено
*
В общем, все форумчане, отметившиеся выше аПсалютно правильно все написали.

Контрастность -1. Резкость -0.

[Sun_Lin]

Постоянно сравниваю К-01 и К-30. Честно говоря, по картинке не вижу ну совершенно никакой разницы. А кит 18-55 как забросил в момент когда купил самый дешевый гелик, так и пылится где-то на балконе (хотя кому-то удается и китом что-то хорошее снимать, конечно)
MrKoss, а Вам я бы посоветовал, как выше уже заметили, снимать в DNG, потом проявлять в силке. И не надо никаких фотошопов (тем более, Вы их не любите) - силка очень простой и понятный инструмент. Вот честно: от процесса проявки я получаю не меньшее удовольствия, чем от процесса съемки. А jpg оставьте фанатам

[st_tsourkan]

Попал в мои лапы К-01 позавчера. Всплыла проблема ошибок фокусировки. Объектив - Tamron 28-80 3.5-5.6 (177D). Сам по себе объектив весьма резкий (резок даже на открытых). На открытых фокусируется достаточно точно. Но если на 28 мм прикрыть диафрагму до 5.6, начинается бэк-фокус при съёмке удалённых объектов.
Предполагаю, что камера фокусируется на гиперфокал на 3.5 (на открытой), а потом, когда идёт съёмка и прикрывается диафрагма, гиперфокал несколько уезжает вперёд (диафрагма в формуле для гиперфокала в знаменателе). Отсюда и бэкфокус.

Что характерно, это проявляется не всегда. Фокусировка по центральной точке.
Вот подскажите, на каких объектах лучше фокусироваться - на тёмных, на светлых или просто чтобы был контрастный переход в зоне точки фокусировки?
Поддаются ли юстировке тушки К-01?
Была ошибка ручной (!) фокусировки с мануальным Quantaray 85-210. Снимал в метро колонны на станции. Фокусировался с фокус-пикингом. Колонна в белых контурах, делаю кадр - мыло. Отдаляю точку фокусировки, колонна на дисплейчике уже без белых контуров. Делаю кадр - идеально резко.
Ощущение, что требует юстировки сама тушка.

[АНДРЕЙ Л.]

st_tsourkan сказал:

Ощущение, что требует юстировки сама тушка.

В "инжинерном меню" есть пункт юстировки( настройка фокусировки), но полученные результаты НЕ СОХРАНЯЮТСЯ после выхода из меню.