Говорим же сейчас о цифровых камерах а не о холстах и мольбертах...
#1382
Отправлено 26 March 2016 - 21:29
Кстати, я очень хотел монитор, с пропорциями 4/3. Но достойный монитор, с хорошей матрицей, с таким соотношением сторон стоит каких-то невменяемых бабок. Жабу уговорить не удалось, и взял подешевле, 4К за 2К, с нормальной матрицей и ненравящимся соотношением сторон 1,78. Теперь мучаюсь...
Не понял почему в этой теме возникло обсуждение такого соотношения. Почему-то подумалось, что камеру с нормальным дачиком и соотношением 4/3 может выпустить только Лейка. Остальные обойдутся программными кропами. ))
#1383 Гость_огл_*
Отправлено 26 March 2016 - 21:45
kestrel (26 March 2016 - 20:11) писал:
Для производства первых цифровых фотокамер импользовали уже массово выпускающиеся в то время матрицы для видеокамер стандартов VHS, video8 и miniDV. Все они использовали 4х3.
#1384
Отправлено 26 March 2016 - 21:49
kestrel (26 March 2016 - 14:01) писал:
А с ФФ в 4 раза.
В реальных условиях, без привлечения секты исследователей шумов матрицы, разницы по сути не будет. Не увидите.
#1385
Отправлено 26 March 2016 - 22:39
Речь не о том откуда вообще возник формат 4х3 а о том почему именно этот формат применяли в первых цифровых фотокамерах, хотя тогда во всю был в ходу 3х2 (35мм фотопленка).
А также почему именно этот формат приняли на телевидении. Да потому что из всех существоваших форматов соотношений сторон именно 3х4 лучше всего вписывался в круг. Самые самые первые кинескопы были круглыми а потом 3х4. Поэтому и матрицы для ТВ а позже и бытовых видеокамер делали этого формата.
#1389
Отправлено 26 March 2016 - 23:34
kestrel (26 March 2016 - 22:39) писал:
Говоря Вашими словами - "ЗАПРОСТА"
#1390
Отправлено 26 March 2016 - 23:43
#1391
Отправлено 27 March 2016 - 00:06
Перышки вот.
ИСО 1600.
А на ваших снимках ИСО сколько? Судя по солнышку - немного )))
А так да, весьма приятная системка.
#1396
Отправлено 27 March 2016 - 00:30
nnnfnn (26 March 2016 - 23:43) писал:
и она у меня не единственная система
#1397
Отправлено 27 March 2016 - 00:30
kestrel (27 March 2016 - 00:21) писал:
С микрой в тех же условиях такой результат недостижим.
Что касается ИСО, то меньшая площадь матрицы компенсируется резкостью оптики,
оптику микры (за редким исключением) можно использовать с открытой.
А резкость бюджетных телевиков для кропа и ФФ - этого вообще не бывает на любых дырках.
Сообщение отредактировал Aleph: 27 March 2016 - 00:41
#1398
Отправлено 27 March 2016 - 07:18
все мои эльки (даже бюджетные такие как например L 70-200/4 и даже старая L 80-200/2.8!!! даже не эльки например EF100/2 и тд и тп) были рабочие и резкие с открытой и остальные тоже (скурполезно проверенные и юстированные)... за очень некоторыми исключениями есть ине очень резкие, но рабочие..
даже тамрон 28-75 у меня был резкий сразу с открытой на фф и на пентаксе.
Это я не говорю о ценах на микрушные "светлые" стекла которые стоят даже иногда и дороже чем стекла на кроп 1.5 и ФФ.
зы
я согласен с тем что для птиц микра с хорошим телевиком будет удобна и более легче.
Но птиц я не снимаю мне это не интересно, а для портретов микра мне не нравистя просто бездушные попахивающие смартфоном картинки (на мой вкус), да и квадрат я это дурацкий не люблю... так что микра это на любителя.
Так что пусть Олимпус одумается выпустит ФФ камеру а я подумаю, может на него с Сони перейду потом..
Сообщение отредактировал Digic: 27 March 2016 - 07:38
#1399
Отправлено 27 March 2016 - 13:15
Digic (27 March 2016 - 07:18) писал:
Digic (27 March 2016 - 07:18) писал:
все мои эльки (даже бюджетные такие как например L 70-200/4 и даже старая L 80-200/2.8!!! даже не эльки например EF100/2 и тд и тп) были рабочие и резкие с открытой и остальные тоже (скурполезно проверенные и юстированные)... за очень некоторыми исключениями есть ине очень резкие, но рабочие..
Плюс отсутствие головной боли с этой вот юстировкой и "выбором из 20-ти экземпляров".
Digic (27 March 2016 - 07:18) писал:
Но птиц я не снимаю мне это не интересно, а для портретов микра мне не нравистя просто бездушные попахивающие смартфоном картинки (на мой вкус), да и квадрат я это дурацкий не люблю... так что микра это на любителя.
http://www.onfoto.ru...s/552/4180.html
Сообщение отредактировал Spaceman: 27 March 2016 - 13:18
#1400
Отправлено 27 March 2016 - 13:22
2,8 для такой матрицы как у микры это ТЕМНЫЙ объектив. Просто народ все время проводит параллели с ФФ где 2,8 это хороший показатель и думает что и на микре 2,8 это круто.
Неа. Для микры круто это 0,95 или 1,2. Но такой оптики не делают ибо очень дорого.
Я не знаю ни одного Объектива со светосилой 5,6 с фокусным до 350 мм который не был бы резким с открытой. ))))))))))))
Так что резкостью микры на открытой вы как бы не удивили.
#1401
Отправлено 27 March 2016 - 13:54
kestrel (27 March 2016 - 13:22) писал:
2,8 для такой матрицы как у микры это ТЕМНЫЙ объектив. Просто народ все время проводит параллели с ФФ где 2,8 это хороший показатель и думает что и на микре 2,8 это круто.
Неа. Для микры круто это 0,95 или 1,2. Но такой оптики не делают ибо очень дорого.
Я не знаю ни одного Объектива со светосилой 5,6 с фокусным до 350 мм который не был бы резким с открытой. ))))))))))))
Так что резкостью микры на открытой вы как бы не удивили.
#1403
Отправлено 27 March 2016 - 14:15
kestrel (27 March 2016 - 13:22) писал:
Еще раз, в связи с тем, что ЭФР у микры в два раза меньше, ее можно сделать светосильнее и резче. При этом (для птичек важно) будет бОльшая глубина резкости.
Поэтому, когда Олимпус говорил о телецентричной оптике, он не врет, это так есть. И, честно говоря, я не вижу о чем здесь спорить - это физика.
ФФ хорош в своих вещах - жирных пикселях, пластиках, рисунках и отсутствия шутов.
#1404
Отправлено 27 March 2016 - 14:16
ПРИ ЧЕМ ТУТ ГРИП?
Аааа я понял.
вы просто не хотите принимать во внимание аргументы, которые идут наперекор вашему желанию.
Ну не однотипные это линзы 35-100/2,8 и 70-200/2,8
И картинка с них будет разной даже при полной идентичности оптической схемы и форм линз.
Потому что во всех расчетах влияние оказывает на все АПЕРТУРА а не диафрагменное число.
Два разных объектива с разными диафрагмами и разным фокусным расстоянием дадут одинаковую картинку при одинаковом масштабировании объекта в кадре только если у этих объективов одинаковая апертура.
Поэтому 200/2,8 и 400/5,6 дадут одинаковую картинку (с разных дистанций) а вот 200/2,8 и 400/2,8 - нет.
#1405
Отправлено 27 March 2016 - 14:18
Schwanz (27 March 2016 - 14:14) писал:
Часто понятие "светосила" используется именно в контексте глубины резкости, но, при этом, забывается всё остальное.
kestrel (27 March 2016 - 14:16) писал:
Два разных объектива с разными диафрагмами и разным фокусным расстоянием дадут одинаковую картинку при одинаковом масштабировании объекта в кадре только если у этих объективов одинаковая апертура.
Сообщение отредактировал Spaceman: 27 March 2016 - 14:19
#1406
Отправлено 27 March 2016 - 14:18
#1407
Отправлено 27 March 2016 - 14:51
Во-вторых, у них не новой оптики, нужно все с нуля разрабатывать, древняя ручная будет смотреться странно, даже если оставят тот байонет.
В-третьих рынок как зеркалок так и БЗ находится в упадке, это есть на многих аналитических графиках, которые имеют отношение к экономическим обзорам.
В-четвертых, не нужно принижать полноматричные камеры, там сейчас есть немало оптики которая резкая с открытой, даже бюджетные Canon 100 f2 или Nikkor 85 f 1.8 резкие с открытой, не говоря про дорогую оптику 58/1.4 85/1.4G. Ну или даже легкая нерезкость быстро компенсируется прикрытием в 1 ступень. Я долго снимал на 4/3 - название происходит от того что диагональ кадра там 4/3 дюйма, и это волшебным образом совпало с соотношением сторон 4:3
Тем кто снимает на эквивалентном 50 или 40 или 35 или в районе этих Э.Ф., и любит размытый фон с широкоугольником для тех кроме ФФ нет альтернатив. (На микре на 17 мм что там размоешь?).
Думаю, это сотрясание воздуха, в Олимпусе умеют считать деньги. ФФ камеры продаются в разы хуже кроповых, просто производителям нужно удерживать этот сектор рынка. Было бы иначе, кроп давно бы забросили. Скажу больше, в таких городах как миллионники Самара или Саратов в продаже сложно встретить больше 1 предложений по ФФ камерам сейчас в 2016 году, в магазинах нет покупателей, жесточайший кредитный кризис в РФ, а как-то попавший мануальный объектив, Цейсс 50 мм я помню, лежал два года, пока не был уценён. Хотя для Олика направление а-ля Лейка было бы интересным, только обновить просветление и чернение тех старых стекол.Думаю, что Сони начали энергично воду баламутить в последнее время по той причине что они главные по матрицам и что они в общем потерпели фиаско на рыке зеркалок. И то их зеркальное направление - это уже эклипс.Я думаю многие имеют дома телевизор - я смотрю чем снимают фешн на Fashion TV - и что же там 70% все тот же Кэнон, если на СФ, Сони не видел ни разу. Сони даже сделают оптику G хорошую и дорогую, но ..... Сони всегда непостоянны.
#1408
Отправлено 27 March 2016 - 15:03
Россия не пуп земли. И % продаж камер на этой 1/6 части суши просто ничтожны по сравнению с той же крошечной Японией или Германией.
В мине (не в раше а в остальном мире) рынок НЕДОРОГИХ ФФ камер как раз наоборот набирает обороты.
#1409
Отправлено 27 March 2016 - 15:19
Newcomer to Pentax (27 March 2016 - 14:51) писал:
http://www.stevehuff.../tag/17mm-0-95/
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных