Сообщений в теме: 502

[unrealalex]

[Дон Селедка]

Не знаю. Ну никак не тянет на полтородесятка молчаливых "нравиться". Т.е. с точки зрения построения кадра - очень и очень... И вот эти камыши поэтичные в воде, и дорожка каменистая завершает здорово. Но технически-то брак, увы... Пятно это по центру посаженное... ну никак не туман - просто пятно на объективе.

[sledz]

Да, с туманом какой-то казус вышел. Огрехи сканирования или проявка?

Сообщение отредактировал sledz: 02 October 2014 - 14:50

[№13]

надо было в цвете

Сообщение отредактировал USSR_ua: 02 October 2014 - 15:43

[sontic]

А что там смотреть в цвете? Мне кажется сейчас само то...если бы не пятно, конечно.

[Бо!]

сдается мне, это платино-палладиевая печать с золотым тонированием
посмотрите какая огромная фотоширота! сканер убивает всю эту прелесть, но все же остается преогромнейшее количество!

снимаю шляпу!

Сообщение отредактировал Бо!: 02 October 2014 - 15:56

[kiyas]

Бо! (02 October 2014 - 15:56) писал:

платино-палладиевая печать
посмотрите какая огромная фотоширота!

да, особенно на небе
про платино-палладиевая печать вы сильно загнули

[sontic]

kiyas сказал:

вы сильно загнули

А вот и зря Вы так, мой друг. Если и не она, то очень близко, т.е. рядом

[sledz]

Да какая разница какая печать? Я вижу в центре кадра не красивый таинственный туман, а некрасивое мутное пятно, как будто там кто-то ластиком потер. Вспоминается почему -то мистер Бин и мать Уистлера ))). Я не знаю из-за чего это, скорее всего из-за сканирования, но мне то как зрителю какое до этого дело? Господа пленочники, разуйте глаза наконец, отнеситесь к фотографии как к изображению, а не как к эротическому процессу возни с железячками, кюветами и растворами.

Сообщение отредактировал sledz: 02 October 2014 - 20:55

[Бо!]

kiyas (02 October 2014 - 19:20) писал:

да, особенно на небе />
про платино-палладиевая печать вы сильно загнули />

Подобной фото широты не получится получить ни при одной чисто цифровой печати, серебреная печать несколько отличается не в плюс. Это возможно только при платино-палладии, их чистых видах и при трансфере пигмента (carbon transfer process). А вот слегка оливковый оттенок указывает на тонирование хлоридом золота. Трансфер не тонируют золотом, это бессмысленная процедура. Значит платино-палладий.

[Бо!]

sledz (02 October 2014 - 20:49) писал:

Да какая разница какая печать? Я вижу в центре кадра не красивый таинственный туман, а некрасивое мутное пятно, как будто там кто-то ластиком потер. Вспоминается почему -то мистер Бин и мать Уистлера ))). Я не знаю из-за чего это, скорее всего из-за сканирования, но мне то как зрителю какое до этого дело? Господа пленочники, разуйте глаза наконец, отнеситесь к фотографии как к изображению, а не как к эротическому процессу возни с железячками, кюветами и растворами.

Я бы предпочел не буйствовать. Уверен, что на отпечатке это выглядит совсем по-другому. Так что, господин цифровик, можно мы, пленочники-растворщики-кюветочники, сами решим, на какой процесс слюнки пускать. Ладно?!

[№13]

sontic (02 October 2014 - 15:48) писал:

А что там смотреть в цвете? Мне кажется сейчас само то...если бы не пятно, конечно.

А что здесь смотреть в ч/б? Типичная ошибка - переводить в ч/б снимки, не подходящие для этого изначально

[Бо!]

USSR_ua (02 October 2014 - 21:41) писал:

А что здесь смотреть в ч/б? Типичная ошибка - переводить в ч/б снимки, не подходящие для этого изначально

А если он с самого начала чб? Бессмысленно снимать? Ну-ну

[Альфред]

Я во сне? Никто за столько лет не запомнил как снимает автор?
Какой цвет, какой перевод в ч/б?

Сообщение отредактировал Альфред: 02 October 2014 - 21:48

[Николаич]

Алексей (don_seledka) (02 October 2014 - 12:11) писал:

... технически-то брак, увы... Пятно это по центру посаженное... ну никак не туман - просто пятно на объективе.

+1

Коллеги, зрителя совершенно не интересует, какой из драгоценных или редкоземельных металлов использовался при создании эмульсии, на чем печаталось, сканировалось и пр.

[sledz]

Бо! (02 October 2014 - 21:35) писал:

Уверен, что на отпечатке это выглядит совсем по-другому.

Ну значит автору надо пригласить весь форум к себе домой или на персональную выставку. И за чашечкой чая с баранками обсудить его отпечаток.
Только вот мы здесь обсуждаем конкретную цифровую фотографию, выложенную на форуме, а не мифический отпечаток, который где-то там у автора есть.

Сообщение отредактировал sledz: 02 October 2014 - 22:02

[Бо!]

Николаич (02 October 2014 - 21:59) писал:

Коллеги, зрителя совершенно не интересует

за себя, ладно?!
в 99 % случаев я бы был с Вами согласен. Хорошо, что есть исключения

sledz (02 October 2014 - 22:01) писал:

Ну значит автору надо пригласить

кстати, да
не за печеньку, но у Вас есть шанс: тыц

Сообщение отредактировал Бо!: 02 October 2014 - 22:17

[Николаич]

Бо! (02 October 2014 - 22:11) писал:

за себя, ладно?!
в 99 % случаев я бы был с Вами согласен. Хорошо, что есть исключения

Дык, 99% - это весьма неплохая статистика. Для оставшегося процента вполне можно и отдельную ветку.сделать. С вашей-то креативностью!

[Альфред]

Николаич (02 October 2014 - 21:59) писал:

Коллеги, зрителя совершенно не интересует, какой из драгоценных или редкоземельных металлов использовался при создании эмульсии, на чем печаталось, сканировалось и пр.

Тогда уж и причины "перевода в ч/б" - тоже не должны волновать. Зрителя.

[Николаич]

Альфред (02 October 2014 - 22:27) писал:

Тогда уж и причины "перевода в ч/б" - тоже не должны волновать. Зрителя.

Это правда! Разве "Нимфа", туды ее в качель, кисть дает? (с)

[kiyas]

Бо! (02 October 2014 - 21:30) писал:

тонируют золотом, это бессмысленная процедура. Значит платино-палладий.

обычная ЧБ отпечатка тонируется просто так ,
у платино-палладий да, согласен широкой диапазон. но на фото ее не видно.

[Бо!]

Николаич (02 October 2014 - 22:15) писал:

Дык, 99% - это весьма неплохая статистика. Для оставшегося процента вполне можно и отдельную ветку.сделать. С вашей-то креативностью!

я то хоть слова делом подкрепил, как смог.
а Вы язвите. зря

Скрытый текст

историю про обезьян с бананом знаете?

эксперимент: 5 обезьян в закрытой комнате, вверху весит банан. сидят, жрать хочется. одна начинает составлять инвентарь и лезть за бананом. остальных сразу начинают поливать ледяной водой. понятно, самая голодная банан не сьела, но по соплям от тех четырех схлопотала сразу же. далее одну из выводят из комнаты и запускают другую. та ни ухом ни рылом ессна лезет за бананом. воду еще не включили, как ее оттащила битая уже только на стадии попытки. выводят из комнаты следующую и запускают новую. история повторяется.
и так до тех пор, пока всех начальных 5 обезьян не заменили на 5 новых.

итог прост - сидят 5 голодных обезьян с бананом и боятся его съесть, при этом ни одна из них не знает почему она боится это сделать...

анналы истории, конечно, хранят пену и слезы неудавшихся оранжевых революций, но кто их читать будет?!

kiyas (02 October 2014 - 23:35) писал:

но на фото ее не видно.

да сколько уже можно?
поймите Вы наконец-то разницу между: "мне не видно" и "не видно"

[Николаич]

Уважаемый Бо!, этот раздел для обсуждения фотографий. Для дискуссий о технике их производства, как бы она не была сложна, интересна и занимательна, есть другие разделы. Неужели это надо объяснять?

[№13]

Альфред (02 October 2014 - 21:47) писал:

Я во сне? Никто за столько лет не запомнил как снимает автор?
Какой цвет, какой перевод в ч/б?

Для меня это действительно открытие. Приятное. (Просто смотрю сначала на фото, потом (не всегда) - на автора ) Тем не менее, кадр в таком решении с передачей тумана не самый лучший

[kiyas]

Бо! (03 October 2014 - 00:00) писал:

поймите Вы наконец-то разницу между: "мне не видно" и "не видно"

дорогой Бо!
в моем тексте нет "мне не видно", по реакции форумчан, видно что ее (эту щироту вашу) "не видно", нет ее.

[Бо!]

Уважаемый Николаич, это у Вас сейчас предел фантазии наступил?
То есть Вам и другим коллегам позволено говорить о плохой технической стороне снимка, а мне приводить свои аргументы и доводы в защиту технического исполнения снимка никак, да?

[kiyas]

Бо! (03 October 2014 - 00:48) писал:

мне приводить свои аргументы и доводы

какие у вас аргументы и доводы ?? вы даже не уверен говорите : "сдается мне, это платино-палладиевая печать с золотым тонированием"-(с)

[Николаич]

Бо!, мда...вижу - бесполезно. Если Вы не видите разницы между обсуждением результата и особенностей процесса, то я прекращаю спор.
Последняя ремарка. Никакая сверхсложность процесса не является оправданием неудачного результата.

[Бо!]

Николаич, если Вы видите смысл фотографии только в ее технической составляющей (ничего другого я от Вас не прочел в этой теме), то, действительно, давайте закончим сотрясание воздуха засорение эфира?!
Предпоследняя ремарка - фоточки старенькие посмотрите на досуге. Ибо результат конкретно этого снимка - очень впечатляющий, по моему мнению.
Последняя ремарка - говорите, пожалуйста, только за себя.

[Бо!]

kiyas (03 October 2014 - 01:04) писал:

вы даже не уверен говорите

Скрытый текст

господин из Парижа, ну хорошо-хорошо, из Моршанска, поспорить будете на уйти с форума навсегда?
я утверждаю, что это платино-палладий либо может быть просто платина или просто палладий с золотым тонированием. если это не так - я продул. не появлюсь больше.
если это так, то это сделаете Вы.
согласны?