Сообщений в теме: 358

[kardan]

Ricoh анонсировала новый объектив.



Фокусное расстояние: 16–85 mm
Максимальная апертура: F3.5 - F5.6
Количество лепестков диафрагмы: 7 (скругленные)
Оптика: 16 элементов в 12 группах
Минимальная дистанция фокусировки: 0.35 м
Максимальное увеличение: 0.26
Масса: 488 г
Диаметр: 78 мм
Длина: 94 мм
Всепогодное исполнение: Да
Диаметр резбы под светофильтры: 72 mm

Рекомендованная цена: 750 USD
Доступность: ноябрь 2014 г

Сообщение отредактировал kardan: 30 October 2014 - 12:03

[Lexus]

На тамрон похож помойму И сколько хотят за тёмный зум штатник ? Кстати он кропнутый или под ФФ ?

749,95$ умножаем на 43(по курсу) = 32247,85. Плюсуем сюда жадность наших продавцов. На выходе будет под 40 кусков. Нюню.

Только сейчас прочёл , мотор DC , и WR имеет. Недурно. Значит будет дороже 40 тыров

Max Format size APS-C / DX - что такое DX ? Это ФФ кроет официально ? Неужто штатник под грядущий ФФ сделали ?

Сообщение отредактировал Lexus: 30 October 2014 - 12:03

[V777]

На Tamron не похож, у них нет объектива с такими фокусными. Это скорее аналог Никона 16-85 и Кэнона 15-85.
ФФ обозначается как FX.

[Колокольцев]

Давайте к нам потсоны, у нас 24-70/4L стоят 35 тыс. пока.

[ArksonisIntro]

Lexus сказал:

APS-C / DX - что такое

апс-ц кроп 1,5
dx - цифровой

[V777]

Семплов немножко...
http://www.ricoh-ima...oto-Lenses.html

[Владимир Ленденёв]

За цену этого тёмного зума можно взять 15 лим + светосильный Тамрон 28-75

[Колокольцев]

Покупательная способность российских клиентов фирму Рико не волнует.
То есть абсолютно.
Потому как они участвуют в статистике продаж на правах погрешности измерений.

Сообщение отредактировал Колокольцев: 30 October 2014 - 13:45

[Hereiam]

Да, цена не блещет. Уже лучше доложить и взять 16-50*. Конечно если он будет оптически идеальным, то можно подумать о нем как о репортажнике. Но все равно, дороговато ИМХО.

[Lexus]

ArksonisIntro (30 October 2014 - 12:49) писал:

апс-ц кроп 1,5
dx - цифровой

Cпасибо , буду знать

[Дмитрий_ykt]

ценник не радует, да и светосила тоже.
Посмотрим, на вторичке хватает 16-45, да и 18-135 весьма хорош...

[Theles]

Нда. Выпускался бы 16-45, этот бы кто брал?

[Алексей_К]

Сделали бы для 16-45 защиту и мотор был бы мега хитом имхо))

[v-blinoff]

Как всегда встречаем новый объектив ругательными словами. Мне кажется слова точь в точь те же что и раньше про другие объективы-камеры. Может подождем, пусть в продажу пойдет, а там и поругаем и похвалим.
18-135 очень неплохой как тревел, а этот скорее будет получше, хотя бы потому что зум меньше, так что как тревел и на прогуляться не за шедеврами должен быть вполне хорош.

[Quentin]

для прогруляться не за шедеврами дороговато выходит
для такого 18-55WR - за глаза, кмк. По цене - раз в 10 дешевле, по светосиле - то же самое. Да и по фокусным невелика разница. Ну или 18-135 за десятку с ибея. В чем профит для меня пока загадка.

Сообщение отредактировал Quentin: 30 October 2014 - 18:29

[nnnfnn]

Колокольцев (30 October 2014 - 12:45) писал:

Давайте к нам потсоны, у нас 24-70/4L стоят 35 тыс. пока.

(крестясь) да ну нафиг, уж лучше на микру

[Teod]

Quentin (30 October 2014 - 18:27) писал:

для прогруляться не за шедеврами дороговато выходит
для такого 18-55WR - за глаза, кмк. По цене - раз в 10 дешевле, по светосиле - то же самое. Да и по фокусным невелика разница. Ну или 18-135 за десятку с ибея. В чем профит для меня пока загадка.

16 и 18 очень большая разница, я бы сказал принципиальная. Да и 85 для портретов несравненно лучше. Единственный минус - тёмный. Но нужно ли делать его громоздким, светосильным и гораздо дороже? Мне кажется, он найдёт своего знающего покупателя. Ну а тем, кто не видит разницы между 18-55 и 16-85, он не нужен. Ну и пусть не покупают.

Сообщение отредактировал Teod: 30 October 2014 - 20:35

[Николаич]

Поскольку Рико-Пентакс сделала первый лим-зум 20-40, я бы хотел в продолжении увидеть следующий лим-зум, к примеру, 40-120.
Более чем трехкратные зумы - это несерьезно.

[kraw]

Николаич (30 October 2014 - 20:42) писал:

Более чем трехкратные зумы - это несерьезно.

DA* 60-250 хороший объектив, хотя и четырёхкратный.

[Николаич]

kraw, если фирма применит некие ноу-хау и сделает не лим, а "звезду" четырехкратную, типа, 40-160, я буду только рад.
А в отношении 60-250 постоянно встречаю объявления о продаже. И ни разу о покупке. Может из-за веса? Весьма важный критерий.

[Quentin]

Teod (30 October 2014 - 20:34) писал:

16 и 18 очень большая разница, я бы сказал принципиальная. Да и 85 для портретов несравненно лучше.

Пусть он будет в 2 раза дороже кита при той же светосиле. Пусть даже в 3 или 4. Но если я правильно понял, его цена ожидается на уровне звезды 16-50/2.8.
Стоил бы он баксов 400, был бы шикарный кит. Смущает только потенциальная цена.

Сообщение отредактировал Quentin: 30 October 2014 - 22:52

[Fotoandre]

Хм... И чем он лучше того же 18-135 ? Да еще с такой ценой...

[Quentin]

возможно, наличием 16-17мм. Но на указанную сумму, пожалуй, можно купить с рук 15й лим и 18-135.
Впрочем, любое стекло найдёт своего покупателя.

Сообщение отредактировал Quentin: 30 October 2014 - 23:31

[Bombus]

16-85 на K3
http://www.ogunturkay.com/blog/?p=7378

[DenZin]

Тёмный зум за конскую цену без всяких претензий на шедевральную или просто крутую картинку, не соответствующий стоимости практически совершенно. Зачем...

[Teod]

Минусы:
Мне не нравится отсутствие шкалы рассояний. На моём 16-45/4 шкала есть.
Не нравится светосила, я бы предпочёл иметь 4 при 85.
Плюсы: Видимо при светосиле 4 он был бы размером с 16-50*.
Светосила на 85 даёт надежду на хорошее качество картинки.
Радует размер, почти как у 16-45.

Вообще давайте посмотрим примеры снимков, тогда и будем решать вопрос о претензиях на шедевральную или просто крутую картинку.
Посмотрим ещё цену у нас в Зуме по сравнению с 16-50*. Других универсальных объективов с 16 мм у Pentax нет.

Сообщение отредактировал Teod: 31 October 2014 - 00:26

[Teod]

Понравилась публикация настоящих MTF (а не 50% MTF для несведущих). Правда, не понял, при какой диафрагме картинки. Или они вообще расчётные, не намерянные.
http://www.ricoh-ima...entax-da-16-85/
Вообще, исходя из опыта изучения таких картинок, могу предположить, что надо ориентироваться на второй ряд картинок с учётом дифракции на оптимальных диафрагмах. Скорее всего, это на диафрагме 8-11. Обычно на открытых на широком угле на краю поля кривые опускаются до 10-20 %.

Сообщение отредактировал Teod: 31 October 2014 - 00:50

[Дмитрий_ykt]

DenZin (31 October 2014 - 00:13) писал:

без всяких претензий на шедевральную или просто крутую картинку

судя по его размерам с геометрией у него будет все отлично, скорей это "длинная" альтернатива 12-24 в соответствующем диапазоне (16-24) и плюс 24-85, думаю в европе с их тесными улочками он пойдет на ура.
Повторюсь, ценник явно завышен, wr того не стоит, как и новый мотор

[Алексей_К]

Если картинка будет лучше 18-135 то найдет своего покупателя.
Мне кажется будет достаточно интересный объектив для outdoor. По размеру как 16-45, но диапазон длиннее.

Картинка ожидается класса 16-45?
Тесты сравнения с 15 и 21 лимами тоже будут интересны особенно на бесконечности.

Сообщение отредактировал Алексей_К: 31 October 2014 - 07:49

[будьтедобры]

Teod (31 October 2014 - 00:43) писал:

http://www.ricoh-ima...entax-da-16-85/

Фокусные 31 и 43 - толстовато для японцев. Хотя и резкость неплохая, а на 16мм кит-китом.
Нормальная цена, как у буханки хлеба.