Форумы Пента-клуба

Предложили за 1800 р, стоит ли он этих денег или попробовать 1,7 или 1,4 поискать.
Наверняка это стеклышко уже не раз обсуждалось, но мой поиск не увенчался успехом, поделитесь пожалуйста ссылкой или советом.
Дело в том, что у нас, далеко от Москвы и от Питера Пентаксовской оптики найти практически нет возможности, вот и думаю может взять.

Как не увенчался?
Вот тут тема специальная живет: http://www.penta-clu...?showtopic=1357

Да ну... лучше за 3500-4000 купить 1.4. Не пожалеете

за М 50/2.0 , ИМХО, нормальная цена - 50 у.е. - и только если он в хорошем состоянии (и внутри чистый), конечно 1,4 лучше, но и по дороже (обоснованно) ...

Да, за 1800 можно и 1.7 поискать...

Покупать его стоит. Это в некотором смысле эталонный объектив. В нём всё правильно и хорошо. И сделан он отлично. Только вот это объектив "отличный-за-свои-деньги". Цена ему не больше 50 американских уёв, а лучше дешевле.

Что-то замечаю я, что цены на старую оптику пентакс растут. Не в первый раз удивляет меня цена.

Небо (29.10.2006, 18:59) писал:

А почему эталонный - это именно 50/2, а не 50/1.7, который за 1800 рублей вполне можно найти, в т.ч. и в комиссионке?

Vourdallaque (29.10.2006, 21:14) писал:

Это где можно такой найти? Я видел объявление "продаю 50/1,7 за 4000".

ANK(ft) (29.10.2006, 21:31) писал:

M 50/1.7 можно найти за 1800 рублей в прайсе фотофрейма. Я свой вроде за 1900 брал. А доплатив ещё 500 рублей можно там же взять А 50/1.7. Оптически эти полтинники будут одинаковы.
Сообщение отредактировал Vourdallaque: 29 October 2006 - 21:44

Я свой А 50/1.7 за 50 зелёных.
Кстати, если уж снова пошла тема про полтинники, думаю мой вопрос не будет оффтоп: при каких условиях получается "гаечное" боке (узкая дыра и яркое солнце?). Иногда такое получаю на нем, очень напрягает. На 50/1.4 оно тоже такое?

Нет, на 1.4 другое.
Гаечное боке появляется тогда, когда есть точечные источники света в кадре (нрп. блики или просветы среди листьев).
Сообщение отредактировал Coyote: 29 October 2006 - 22:15

ANK(ft) (29.10.2006, 21:31) писал:

Пф! Хотеть продать можно его и за 15000, да кто ж купит

Vourdallaque (29.10.2006, 21:14) писал:

Не хочу спор затевать. Мнение моё о нём такое. Он одинаково резкий по всему кадру на любой дырке. 1.7, 1.4, 1.2 дают заметную разницу при открытой диафрагме, а 2 не даёт.

Но конечно если их чуть прикрыть до 2, то качество будет как минимум не хуже ) Рисунок у 1.4 и 1.7 получше будет. А у 50/2.8 макро разрешение выше и резкость вне конкуренции.

Vourdallaque (29.10.2006, 21:38) писал:

За 1600 руб тут продают:
http://molotok.ru/catalog/lot/12884722

Coyote (29.10.2006, 23:08) писал:

Ну и плюс закрытая дырка, или все равно? У 1.4 даже при таких условиях не будет гаек (круглое размытие?)?

Bazilio (30.10.2006, 8:39) писал:

Мне на 1.4 ни разу не удалось добиться "гаек". Мб. плохо старался?

Coyote (30.10.2006, 9:47) писал:

У 1.4 восемь лепестков диафрагмы, а у гайки шесть углов
На восьми лепестках можно получить размытие с углами. Для этого диафрагму надо зажать до 11 или сильнее и снять что-то очень близкое на бесконечно далёком фоне с маленькими яркими дырками.
Так почти никогда не бывает.

Ан нет! Есть всё-таки умельцы! Можно передний фон размазывать. Тогда получиться и на больших. Сам бы не догадался
Смотреть сюда http://www.pbase.com/image/38131983
Вот они какие гайки 1.4!
Сообщение отредактировал Небо: 30 October 2006 - 22:00

Вот именно это я и имел ввиду на 1.7, только конечно еще хуже за счет 6-угольных гаек. На 8 лепестках все же красивше, не так в глаза бросается. Но что тут, что там напрягают эти "размноженные" и увеличенные точки света.
Сообщение отредактировал Bazilio: 30 October 2006 - 22:22

Небо (30.10.2006, 21:58) писал:

Все же на кружочки больше похожи, чем на гайки.

v-blinoff (29.10.2006, 16:29) писал:

А Вы где проживаете, уважаемый?
У меня аккуратно лежит такой же объектив в шкафу на полочке, и расстался я бы с ним ну... долларов за 40

Небо (29.10.2006, 18:59) писал:

Да, обнаружил вдруг, что за четыре года 28-70 f/4 вырос долларов на 60.. а я его тогда по дешевке продал..

hoholok (30.10.2006, 23:44) писал:

Я в Хакасии живу. Это юг Красноярского края. Только вот судя по всему,что тут написали, думаю все таки поискать 1,7 или 1,4.

Спасибо всем. Думаю что если не найду 1,7 или 1,4, то поторгуюсь и куплю 50/2, вроде ничего плохого про него никто не сказал.

v-blinoff (31.10.2006, 6:31) писал:

Я тоже из Хакасии.
Напишите - какая у вас камера? Чем занимаетесь?

v-blinoff (31.10.2006, 4:31) писал:

Хорошего, заметьте, тоже не сказали.

Vourdallaque (31.10.2006, 9:03) писал:

Да, но я ведь сначала попробую поискать чего-нить по лучше.

А вот еще вопросик. Попался мне сегодня в руки стаааренький такой объективчик AUTO REVUENON 50/1,9. Может кто встречал. Он с байнетом К, маде ин Джапан, правда без МС. На скорую руку тестнул, оказался лучше Р50/2. Зато RICONAR 55/2,2 убил меня своей "резкостью". На дырках 2,2-4 он вообще почти монокль. Я даже подумал попробовать его вместо софт-объектива, а что мож и ниче будет.
Да собственно вопрос то вот в чем, чей объектив этот AUTO REVUENON 50/1,9 и кто их производит - какой-то независимый производитель или это что-то из ПЕНТАКСовской оптики???

Вот он, кстати, не догодался сразу щелкнуть.

v-blinoff (1.11.2006, 23:08) писал:

Это независимый производитель. Вроде как германский, но стекло производилось где попало.