Сообщений в теме: 61

[Лана]

Laplace сказал:

Лицо в толпе это не групповой портрет, где "В таких случаях работают те же принципы!"

нет конечно. Это был ответ на фразу

Цитата

как в групповом портрете мозг не может определить доминанту и начинает бесконечно метаться от лица к лицу

Если нужно выделить одно лицо из группы - узкая ГРИП. В групповом портрете композиционно располагают участников так, что бы "глаз не метался".

[Laplace]

Лана (03 January 2015 - 18:49) писал:

Если нужно выделить одно лицо из группы - узкая ГРИП.

Предположим, что мы выделили лицо с помощью ГРИП, но в одном случае будет иметь место соподчинение по величине, а в другом нет, какой вариант будет смотреться более целостно?

Лана (03 January 2015 - 18:49) писал:

В групповом портрете композиционно располагают участников так, что бы "глаз не метался".

увы, нет.

Сообщение отредактировал Laplace: 03 January 2015 - 18:56

[Лана]

Laplace сказал:

но в одном случае будет иметь место соподчинение по величине

соподчинение по величине в групповом портрете.... можно попросить разъяснить? И давайте разделим постановочный групповой портрет (семья, сотрудники, и т.д.) и любимое газетчиками "лицо из толпы". Сильно разные вещи

[kiyas]

Laplace (03 January 2015 - 17:54) писал:

Совершенно верно! Вы заметили, как в групповом портрете мозг не может определить доминанту и начинает бесконечно метаться от лица к лицу? Сомневаюсь, что автор стартовой фотографии преследовал такую цель.

нееееее, неверно в любом групповом портрете есть всегда ОДНА центральная фигура

[Laplace]

Лана (03 January 2015 - 18:58) писал:

соподчинение по величине в групповом портрете.... можно попросить разъяснить?

А при чем здесь групповой портрет, если Вы сами увели обсуждение в выделение узкой ГРИП в комментарии №31?

[Лана]

Laplace сказал:

А при чем здесь групповой портрет, если Вы сами увели обсуждение в выделение узкой ГРИП в комментарии №31?

Вообще-то, речь о выделении узкой ГРИП началась раньше, как один из вариантов композиционного решения без обрезки значимых частей..
Что бы не быть голословной, вот мой вариант выхода из подобной ситуации. Тоже не идеальный конечно.
https://www.flickr.c...va/15339056907/
Прошу прощения за ссылку, но не думаю, что я вправе разместить картинку

Сообщение отредактировал Лана: 03 January 2015 - 20:49

[Лана]

kiyas, ну не всегда. Школьные фотографии - портрет класса Хотя,... в центре всегда классный руководитель, так что наверно ты прав

[Laplace]

kiyas (03 January 2015 - 19:07) писал:

нееееее, неверно в любом групповом портрете есть всегда ОДНА центральная фигура

Надеюсь, смайлик не для вежливости.

Лана (03 January 2015 - 20:44) писал:

Что бы не быть голословной, вот мой вариант выхода из подобной ситуации. Тоже не идеальный конечно.
https://www.flickr.c...va/15339056907/

По крайней мере два светлых пятна конкурируют с главным, не смотря на то, что вне ГРИП. Мозг он ведь обрабатывает пространственную частоту и размеры разными своими центрами, параллельно и независимо, поэтому равенство по величине все равно будет присутствовать в структуре кадра, даже будучи "замаскированным" ГРИП и виньетированием.

[Лана]

Laplace сказал:

Мозг он ведь обрабатывает пространственную частоту и размеры разными своими центрами, параллельно и независимо, поэтому равенство по величине все равно будет присутствовать в структуре кадра, даже будучи "замаскированным" ГРИП и виньетированием.

Мозг "достраивает" изображение, поэтому мы и видим объем на плоскости. Нет конкуренции (при здоровой структуре мозга) Вопрос межполушарной конкуренци и целостного восприятия, а так же проблем... - совсем иная область знаний.

[Laplace]

Лана (03 January 2015 - 21:16) писал:

Нет конкуренции (при здоровой структуре мозга)

Прелестно.

Лана (03 January 2015 - 21:16) писал:

Вопрос межполушарной конкуренци и целостного восприятия, а так же проблем... - совсем иная область знаний.

Зачем смешивать лишь по схожести звучания?

[Лана]

Laplace,
Есть ведущие центры - это норма. поэтому мы видим целостную картинку и здоровый мозг "достраивает её даже по неполным признакам. Случай, когда идет распад на конкурирующие цветовые пятна - совсем иная история. мне бы не хотелось впадать в медицинские подробности.
"....мы живем не в мире отдельно зрительно воспринимаемых точек или цветовых пятен, а в мире геометрических фигур, предметов и ситуаций."
Подробнее: http://bookap.info/g...logii/gl39.shtm
А.Р.Лурия. "Лекции по общей психологии"
Но не думаю, что это обсуждение тут уместно. Кому интересно, может прочитать.

[Laplace]

Лана (03 January 2015 - 22:23) писал:

Есть ведущие центры - это норма. поэтому мы видим целостную картинку и здоровый мозг "достраивает её даже по неполным признакам.

Прежде чем мозг что-либо достраивает, более 30-ти его участков производят первичную обработку визуальной информации, где каждый из таких участков анализирует в рамках своего узкого стимула, таких как, например, пространственная частота, яркость, цвет, форма, относительное расположение, движение... И раздельный анализ этих составных частей вопрос вовсе не медицинский, а относящийся к нейроэстетике. Последовательность обработки происходит по двум параллельным путям: "новый путь" и "старый путь" - вот сбой в каком-либо из них - это действительно вопрос медицинский, например, синдром видящей слепоты.

Лана (03 January 2015 - 22:23) писал:

Случай, когда идет распад на конкурирующие цветовые пятна - совсем иная история. мне бы не хотелось впадать в медицинские подробности.

Это вопрос вовсе не медицинский, а относящийся к композиционному анализу, когда с помощью различных композиционных регуляторов мы можем задавать степень комфорта визуального восприятия.

[Лана]

Laplace,
что такое: пространственная частота относительно данной темы, синдром видящей слепоты? Нейроэсиетика... находится в состоянии концепции, где фантазий больше, чем здравого смысла. Простите, ЭТО я не обсуждаю, лучше уж про хиромантию и карты Таро, чесслово.

Но если говорить об 30 участках анализа, то не плохо бы вспомнить, что это до -сознательный уровень . А видим мы "готовую" картину мира. причем целостную, если речь идет о нормальной психике.

[Laplace]

Лана (04 January 2015 - 01:02) писал:

Но если говорить об 30 участках анализа, то не плохо бы вспомнить, что это до -сознательный уровень . А видим мы "готовую" картину мира. причем целостную, если речь идет о нормальной психике.

А особенности функционирования досознательного уровня, как раз и определяют, как нормальная психика отнесется к тому или иному изображению с точки зрения комфорта визуального восприятия, это и есть тот предмет, которым занимается композиционный анализ.

[Лана]

Laplace сказал:

занимается композиционный анализ.

композиционный анализ существовал задолго до очередной модной тенденции - нейроэстетика. Функционирование до-сознательного уровня опирается на значительно более глубокие структуры мозга и включает более широкий круг накопленной индивидуумом информации и прошлого опыта (память) одновременно с эмоциональной оценкой окружающего, оценкой источника получения информации и пр. причем, в зависимости от индивидуальной скорости прохождения сигнала, происходит это весьма скоротечно. Но, в любом случае, мир мы видим целостно. Мозаичность сознания.... не будем о грустном.
Не хотелось бы повторно цитировать А.Р.Лурия, но тем не менее:
зрительное восприятие является не процессом ассоциации отдельных элементов, а целостным структурно организованным процессом.
Подробнее:http://bookap.info/g...logii/gl39.shtm
закон четкости структуры, согласно которому наше восприятие выделяет прежде всего наиболее четкие по своим геометрическим свойствам структуры.
закон дополнения до структурного целого (закон «амплификации»). Согласно этому закону четкие, но не законченные структуры всегда дополнялись до четкого геометрического целого.
Собственно, анализ композиции базируется, в том числе, на этих законах.
Подробнее:http://bookap.info/g...logii/gl39.shtm
Подробнее:http://bookap.info/g...logii/gl39.shtm

Вообще говоря, мы явно удалились от темы обсуждения конкретной фотографии. Не просто удалились, но и углубились.

Сообщение отредактировал Лана: 04 January 2015 - 17:47

[№13]

Мое левое полушарие (левый глаз ) видит это - и я, допустим, соглашаюсь, даже исключая диссонанс от "нездорового" вида нижнего цветка


Мое правое полушарие (правый глаз) видит это - и я, допустим, тоже соглашаюсь с учетом предыдущей оговорки, так сказать, - прощаем


Но если объединить их "взгляды", то получается оригинал, в котором диссонанс от "нездорового" цветка соподчиняется с диссонансом от сочетания белого и грязно-серого фона в одной композиции. В отдельности они являются частью изображения, а вместе - резонансный диссонанс, конфликт двух полушарий (глаз), стресс, грозящий перейти в дистресс. Чью точку зрения принять? - не знаю. Но целостности из-за этой "соподчиненности" не получается

Сообщение отредактировал USSR_ua: 04 January 2015 - 02:03

[L2009]

Скажите, а разве не у всех в первую очередь забирает внимание элемент с дефектом, как понимаю, аналог поллица на групповой фотографии? Оно же естественным образом так, поскольку остальные элементы не выглядят ущербными и не требуют поддержки, то внимание переключается на то, что требует онной, после чего начинается процесс мысленного восстановления.

[Лана]

L2009 сказал:

Скажите, а разве не у всех в первую очередь забирает внимание элемент с дефектом, как понимаю, аналог поллица на групповой фотографии?

у меня так, но видимо... не у всех

[АПО]

USSR_ua сказал:

Чью точку зрения принять? - не знаю

Лёгким движением руки ромашки превращаются , превращаются в ,, Чёрный квадрат ,, Малевича ...)

http://www.adme.ru/t...vadrata-508405/

[Laplace]

Лана (04 January 2015 - 09:51) писал:

у меня так, но видимо... не у всех

Тогда у Вас и все остальные ромашки должны быть "на первом месте". Они тоже визуально "дефектны".

[Vladimir_April]

Поскорей бы уж перешли от ромашек к Шекспиру. Уже второй лист исписали.

[Лана]

Laplace, степени разные

Vladimir_April, пропустили. Мы с ув. Laplace как-то Франсуа Вийона обсуждали

[Laplace]

Vladimir_April (04 January 2015 - 13:45) писал:

Поскорей бы уж перешли от ромашек к Шекспиру. Уже второй лист исписали.

"Гертруда, сколько сил потратил я, чтоб гнев его умерить!"

[conan-bapbap]

АПО (04 January 2015 - 12:26) писал:

Лёгким движением руки ромашки превращаются , превращаются в ,, Чёрный квадрат ,, Малевича ...)

Или же просто в песню Земфиры:
"Привет, рюмашки ромашки!"

[Andrei71]

Laplace сказал:

Второе равнозначное пятно здесь не нужно.

Но не резать же по живому...

[L2009]

Laplace сказал:

Они тоже визуально "дефектны".

Остальные, при первом же подсознательном сканировании, реабилитируются, они естественны, точнее соответствуют ожиданиям, благо белое на белом в глаза не бросается, а вот ромашка с прямым разрезом на желтом, сразу бросается в глаза, поскольку там явный дефект, хоть сейчас тикет открывать можно.

[AndrDem]

Почитал всю ветку и могу сделать вывод - ув. АПО, ваш снимок композиционно, и технически не удался... Хотя эмоционально он как глоток лета в серости нынешней зимы...

[lucky_loser]

AndrDem, а технически что на Ваш взгляд не удалось?

[Laplace]

yopstoday (05 January 2015 - 11:15) писал:

а технически что на Ваш взгляд не удалось?

Сомнительные окантовки имеются.

[AndrDem]

, Как Вы понимаете, ни в коей мере не претендую на истинность своего мнения, но лично по мне - если акцент сделан на верхнюю ромашишку, то нижняя должна быть более размыта, приглушена, чтобы не перебивать акцент, если не на верхнюю, то тогда совсем не понятно... ну, и про сомнительные кантики уже написал Laplace.

P.S. Прошу прощения, не совсем удачно выразил свою мысль в предыдущем посте..
Отвлекся и упустил мысль, которую хотел написать..
Следует читать так - "Почитал всю ветку- интересное обсуждение. Могу сделать свой вывод - ув. АПО, ваш снимок композиционно, и технически не удался... Хотя эмоционально он как глоток лета в серости нынешней зимы... "

Сообщение отредактировал AndrDem: 05 January 2015 - 12:45