Сообщений в теме: 265

[alvi111]

Кирилл Че, Вроде всё правильною. Сборка из 2- х линз и есть конденсор, прозрачное стекло над ним по моему не несёт никакой функциональной нагрузки, если бы оно было бы матовым, то было бы понятно. Задача всей этой конструкции обеспечить, на сколько возможно, равномерное освещение центра и краёв экспанируемого кадра. Полезно:http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=14528

Сообщение отредактировал alvi111: 21 January 2015 - 19:03

[StarPer]

alvi111, Стекло перед конденсором-может быть инфракрасным фильтром.

[stepan]

Осмелюсь преположить, что верхнее стекло в рамке выглядит мутноватым по причине своей "антиньютоновости". Я бы по этому поводу не переживал.

Мутное стекло перед конденсором скорее всего служит для выравнивания освещенности по полю кадра. Оно может быть и нештатным.
Никто вам не мешает убрать его оттуда, если что-то не понравится.
Еще в этот лоток можно укладывать мультиконтрастные фильтры, лишь бы они не поплавились от лампы.

Конденсор - это ДВЕ линзы.

[Antonych]

stepan (21 January 2015 - 20:44) писал:

Осмелюсь преположить, что верхнее стекло в рамке выглядит мутноватым по причине своей "антиньютоновости". Я бы по этому поводу не переживал.

Мутное стекло перед конденсором скорее всего служит для выравнивания освещенности по полю кадра. Оно может быть и нештатным.
Никто вам не мешает убрать его оттуда, если что-то не понравится.
Еще в этот лоток можно укладывать мультиконтрастные фильтры, лишь бы они не поплавились от лампы.

Конденсор - это ДВЕ линзы.

Совершенно верно. Но для формата 6х4,5 я бы поставил безстекольные рамки. Элементарно вырезаются из фольгированного стеклотекстолита.

[Кирилл Че]

Всем спасибо еше раз за обсуждение. Еще не могу кюветы под 30х40 найти, где можно купить? Или может в стройматериалах посмотреть.

[alvi111]

В хоз. товарах будет надёжнее .

[stepan]

Кирилл Че (21 January 2015 - 21:43) писал:

...не могу кюветы под 30х40 найти...

Я бы на авито искал.

30х40 это хорошо. Но по-первости имеет смысл взять чего поменьше. Оно и места меньше занимает, и реактивов меньше надо, и бумага экономится. А бумагу ворочать с непривычки
не так уж и просто, по себе помню.

А то вдруг захочется маленькую карточку напечатать? А кругом одни тазы?!

[berlioz]

stepan (21 January 2015 - 23:24) писал:

А то вдруг захочется маленькую карточку напечатать? А кругом одни тазы?!

На самаос деле это не имеет значения

для до 18Х24 кошачьи туалеты хорошо подходят

alvi111 (21 January 2015 - 16:02) писал:

Если быть точным, то не добавляет, а лучше прорисовывает имеющуюся на негативе, а вот матовое стекло в фокальной плоскости ещё не то может добавить

у меня другой уеличитель. совсем другой, позволяет легким движением руки менять конденсор на матовое стекло. в "точку" переделывать таую конструкцию смысла нет. рамки безстекольные

[Бо!]

berlioz (22 January 2015 - 01:13) писал:

для до 18Х24 кошачьи туалеты хорошо подходят

именно такими и пользовался первое время
в них и 24х30 прям впритык умещаются

правда кюветы все-равно дешевле, но не было на тот момент в наличии в экте. а так отечественного производства - копеечные они. да и патерсоны не дороги относительно

StarPer, не знаю, вот и хотелось бы услышать в чем проблема матового стекла впритык перед негативом...
по своему опыту увеличения с БФ проблем не испытывал, правда там расстояние все же 2-3 мм перед пленкой

Кирилл Че, отечественные кюветы за 330 р/штука

[berlioz]

кюветы хорошо только в столицах есть. их дешевизну и доступность пересылка на нет сводит

[Кирилл Че]

Бо!,
Спасибо, надо брать!!! А для 18х24 с рамкой кадрирщей и фонарями в подарок 3 штуки, + пинцеты выклянчил . Кстати еще вопрос, фонарь отдали испанский какой то, круглый, небольшой так у него плафон оранжевый, я вот думаю он бумагу не светит?

[Bondezire]

Часто пользовался самодельными вертикальными кюветами, склеенными из оргстекла. Во многих случаях они сильно удобнее, особенно в цветном процессе. И термостабилизировать вертикальные кюветы легче, и испарений растворов сильно меньше, и места сильно меньше занимают, что в домашней лаборатории актуально. У меня было два типоразмера - на 1 литр раствора, и на три литра раствора.

[Сepгей]

Печатать могло потребоваться в любое время суток и без выходных и формат 50х60 -- 10х12, но объемы 5-10 штук и свободен.
Всегда в рабочем состоянии 2-3 проявителя (разной концентрации), щелочь. кислота и конечно вода и фиксаж.
Ванночки: Листы с угловым сливом по двум сторонам, можно фанера +целлофан или клеящийся пленка или любая органика, да и с задней стороны листа ручка для удобства держать.
Кюветы для растворов: Емкость ведро-образное с утяжеленным или широким дном, 3-5 литров. (2-3 проявителя, щелочь. кислота и конечно вода и фиксаж работает до полугода но с регенерацией можно и больше.)
Лист с угловым стоком ставим в ванночку с нужным проявителем и кисточками шваброчками моем бумагу, где нужно процесс останавливаем кислотой, но слив переносим уже в пустую банку. Да для 50х60 угол слива нужно подогнать по банке с растворами.
Кисточки для проявления: Губка с зажимным пинцетом, кисточки всех мастей шваброчки.
Для каждой банки своя кисточка, потом все кисти в таз, банки с растворами закрываются целлофановой пленкой (плавает на поверхности), можно топить перед использованием или вынимать, я топил и потом поднимал палочкой.
И все, можно не испачкав рук обработать с десяток фотографий и ничего не убирая через 1 или 10 дне продолжить, правда кисточки все равно придется мыть.

[StarPer]

Бо!, А с БФ у Вас тоже конденсор стоял?

[Бо!]

StarPer (23 January 2015 - 11:39) писал:

Бо!, А с БФ у Вас тоже конденсор стоял?

светодиоды. регулируемый свет в матовое стекло БФ камеры, под стеклом - негатив

[StarPer]

Но речь шла о конденсорном увеличителе.Так что Вы сами ответили на свой вопрос.

Я как то пытался сделать из невы подобие диффузника,но вместо матового использовал молочное стекло под конденсор.В общем результат меня не устроил.

[Бо!]

StarPer,а разница-то в чем? и там и там свет падающий на матовое стекло.
То что Вас не устроил результат - это о чем-то другом говорит, кроме того, что он Вас не устроил? Я думаю нет.
Большое количество конденсорных ФУ имеют возможность стать диффузниками. и не просто так ведь. Как Вы думаете?
Потому меня лично озадачивает этот вопрос - почему это вдруг нельзя?! (риторический больше вопрос)
Технически возможно? Да. Нравится или нет - это из другой оперы, думается

[Bondezire]

StarPer сказал:

Я как то пытался сделать из невы подобие диффузника,но вместо матового использовал молочное стекло под конденсор.В общем результат меня не устроил.

Бо! (23 January 2015 - 13:47) писал:

Большое количество конденсорных ФУ имеют возможность стать диффузниками. и не просто так ведь. Как Вы думаете?
Потому меня лично озадачивает этот вопрос - почему это вдруг нельзя?! (риторический больше вопрос)

В диффузнике дело не в молочной стекляшке, которая стоит перед негативом, а в диффузной камере, которая организована в некоем пространстве над этой стекляшкой. Такая диффузная камера, кстати, делается элементарно из куска пенопласта. А в эту камеру нужно подавать свет в точку, в верхнюю часть, так, чтобы прямой свет от источника света, заходящего в диффузную камеру, не попадал непосредственно на матовую (молочную) стекляшку. Фирменная диффузная камера выглядит примерно так Правда, в фирменной диффузной камере и молочная стекляшка, которая излучает ненаправленный свет, тоже не простая, а непного выпуклая. ))

[alvi111]

,Я правильно понимаю, стекло должно быть именно молочным, а не матовым, физически (химически ) обработанным?

[Bondezire]

alvi111 сказал:

vb007,Я правильно понимаю, стекло должно быть именно молочным, а не матовым, физически (химически ) обработанным?

Ну, в фирменных диффузных камерах стоят только молочные стёкла. Причём, стёкла не плоские, а выпуклые в сторону негатива. По крайней мере в тех что я видел от Durst и Meopta

[Бо!]

, это все теория. А с практической стороны?
А тут все намного проще. любая коробка, ключевое слово - любая, непропускающая понятно дело свет и сверху лампочка обернутая простой белой бумагой. снизу любой тессар. остальное - технические изыски.
И увеличивали ведь так в древностях... Так чего изобретать велосипед?

[Bondezire]

Бо! сказал:

И увеличивали ведь так в древностях... Так чего изобретать велосипед?

Да это понятно, что можно и ведром фотографировать, а потом ведром печатать. Вопрос в том - каких качеств отпечатка хотим добиться. Я больше любил диффузный свет в увеличителе, хотя бы потому, что негативы можно было не чистить и забить на царапины. Хорошая диффузная камера так ретушировала царапины, что прям диву давался. А я в то время много "бомбил", и с коммерческой точки зрения мне это было важно. Хотя у меня были друзья, которые терпеть не могли диффузные увеличители, а печатали только точкой, рельефно прорисовывая каждое зернышко и пылинку на плёнке. )) Нуууу... по крайней мере я знаю как устроена и какой должна быть хорошая диффузная камера в увеличителе. ))

[Бо!]

нет, так с этим-то я не спорю как раз. я ж не против.
меня интересовал дугой вопрос - что произойдет, если сверху на негатив положить матовое стекло, рассеивая свет от конденсора? коллега сказал, что там не алле будет. на практике же я убедился, что печатать так можно и опять-таки с оглядкой на устраивает результат или нет - ничего страшного не произойдет. однако полагаю, что есть другие умозаключения/наблюдения/опыт. хотелось бы понять. вот собственно и все.

[StarPer]

Бо! (23 January 2015 - 13:47) писал:

StarPer,а разница-то в чем? и там и там свет падающий на матовое стекло.
То что Вас не устроил результат - это о чем-то другом говорит, кроме того, что он Вас не устроил? Я думаю нет.
Большое количество конденсорных ФУ имеют возможность стать диффузниками. и не просто так ведь. Как Вы думаете?
Потому меня лично озадачивает этот вопрос - почему это вдруг нельзя?! (риторический больше вопрос)
Технически возможно? Да. Нравится или нет - это из другой оперы, думается

Разница в том что в одном случае свет направленный,хоть и на стекляшку,а в другом рассеянный из диффузной камеры.Если свет направленный то все бяки этой стекляшки можно увидеть на проекционном столе,причем чем стекляшка ближе к негативу тем больше бяк.Где то так.

[Бо!]

StarPer (23 January 2015 - 18:36) писал:

Разница в том что в одном случае свет направленный,хоть и на стекляшку,а в другом рассеянный из диффузной камеры.Если свет направленный то все бяки этой стекляшки можно увидеть на проекционном столе,причем чем стекляшка ближе к негативу тем больше бяк.Где то так.

ок. принято. спасибо!

[alvi111]

Бо! (23 January 2015 - 14:22) писал:

, это все теория. А с практической стороны?
А тут все намного проще. любая коробка, ключевое слово - любая, непропускающая понятно дело свет и сверху лампочка обернутая простой белой бумагой. снизу любой тессар. остальное - технические изыски.
И увеличивали ведь так в древностях... Так чего изобретать велосипед?

Убедили! Вот это надо брать https://www.avito.ru...hitel_465679471
А если серьёзно, позволяет печать с 9х12 и какой простор для очумелых ручек !

Сообщение отредактировал alvi111: 24 January 2015 - 21:41

[stepan]

Я видал у нас в Питере что-то подобное,-то есть деревянное,- но для 13х18 и с конденсором, кажется!

[alvi111]

stepan, И этот вроде бы с конденсером. Интересно - функцию рамки и объектива у него выполняет фотокор

Сообщение отредактировал alvi111: 25 January 2015 - 00:41

[Кирилл Че]

alvi111 (24 January 2015 - 21:35) писал:

Убедили! Вот это надо брать https://www.avito.ru...hitel_465679471 /> 1239748406.jpg
А если серьёзно, позволяет печать с 9х12 и какой простор для очумелых ручек !

Класс, я тем временем все собрал, осталось помыть, почистить, собрать в кучу и осмыслить во что ввязался... Вот ещё пару пленок "отъэкспонирую", отдам в проявку (сам пока не готов проявлять), и будет первый опыт...
ВСЕМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ...

[Бо!]

alvi111 (24 January 2015 - 21:35) писал:

Убедили!

и все щасте за 5 тыр. вот и я говорю: к чертям изыски