Сообщений в теме: 25

[mehanik1102]

Здравия желаю, господа специалисты!
Вот смотрю на характеристики плёнки и вижу - "Чувствительность, Р^-1 " .
И понять не могу, что это и как в привычных единицах будет.

[Vladimir P]

Там не всё так однозначно. Просто рентгеновские плёнки обычно не были сенсибилизированы на оранжево-красный диапазон. Соответственно, в красном свете чувствительность у них будет никакая. То есть никакая в буквальном смысле этого слова. И ещё у них нужно смотреть коэффициент контрастности, он бывает весьма высок, до 3-3.5 и динамический диапазон поэтому узок.
Я в 80-е годы на работе много снимал на РФ-3. Не рентген, но изображение зелёного цвета. Или сине-голубого. По 7-8 плёнок в день несколько лет подряд. С тех пор знаю, что при желании на плёнку можно снять 42-43 кадра, если сам из бобины наматываешь. Главная трудность - потом это в стандартном бачке проявить Даже фотографию тогда забросил, ибо от зарядки-проявки-промывки-фиксирования-промывки-сушки просто тошнило. Пардон, отвлёкся.
Так вот, РФ-3 чувствительностью 1200-1500 р-1 обычно экспонировали как 300 ГОСТ (который старый советский ГОСТ, а не новый). В диапазон попадали, а полутона нас не интересовали, так что точность плюс-минус лапоть. Про другие типы плёнок не скажу, может быть и так же, а могут быть отличия в составе эмульсии и коэффициент пересчёта другой.

[mehanik1102]

Vladimir P сказал:

рентгеновские плёнки обычно не были сенсибилизированы на оранжево-красный диапазон.

Фотоплёнки тоже когда то не были сенсибилизированы.

Vladimir P сказал:

1200-1500 р-1 обычно экспонировали как 300 ГОСТ

Спасибо, есть к чему привязаться.

Vladimir P сказал:

старый советский ГОСТ, а не новый)

Новый - это ISO, кажется.

[Yuppi]

Современный рентгеновский зеленочувствительный Кодак экспонируется как 100 ISO, при необходимости пару ступеней в обе стороны тянется.

[Бо!]

Yuppi (28 March 2015 - 11:25) писал:

Современный рентгеновский зеленочувствительный Кодак экспонируется как 100 ISO, при необходимости пару ступеней в обе стороны тянется.

подтверждаю. причем тянется без проблем.
аналогично ведут себя и синечувствительный и мамографическая br/a

[Yuppi]

Пробую пинхолить на 9*12см. С фомапаном 100 всё четко, а рентгеновская Kodak MXG почему-то не дает изображения. Экспозицию увеличивал вплоть до ISO 25, но пленка чернеет равномерно и на этом всё прекращается. В нормальной камере с объективом дает полноценное изображение при такой же проявке (экспонируется от 50 до 200 ISO). Пытаюсь понять причины, но не могу. Более сильный Шварцшильд, чем у фомы? Да куда уже сильнее... А может быть УФ излучение заливает всю картинку, если нету стекол на пути света?

[Floppy_Drive]

Шварцшильд вроде как раз к недодержке приводит. Так что надо подбирать режим проявки. Либо экспонировать как более высокие ISO. Кстати если рентгеновская плёнка с двухсторонней эмульсией, то возможны дополнительные спецэффекты на изображении...

[Yuppi]

Насчет более высоких ISO видимо так и есть, иначе бы не чернела. Хотя может фонарем подсвечиваю красным.

[Floppy_Drive]

Для последних поколений рентгеновских плёнок фонарь вроде зелёный должен быть...

[Yuppi]

Не не, по родному графику сенсибилизации уже желтого даже не видит, а у меня советский красный на границе с оранжевым. Тут может время сказаться - нарезка плюс заправка в камеру плюс проявка и всё время светит и светит. И расстояние до фонаря у меня сантиметров 15, иначе не видно ничего. http://www.carestrea...lm&startindex=0

[Floppy_Drive]

Т.е. проявляете под визуальным контролем? Тогда точно с фонарём какие-то проблемы (щели, проколы, выгорания)

[Бо!]

А чем проявляете и в каком разбавлении?
Единственный проявитель, который дает стабильный результата у меня - родинал в соотношении 1:75 -1:100.

На фонарь можно тоже грешить. Но если при печати например паразитизма от его действа нет, то норм.

Еще такой момент. Вы рентгенку при каких условиях режете? При том же фонаре? Может слишком близко расположен?

[Yuppi]

Фонарь старинный. Там по 5 лампочек таких как в елочной гирлянде внутри и визуально подвыгоревший красный гофрированный пластик. он красный где лампы нет, а где лампа оранжевый. Стоит близко и при нарезке и при проявке. Попробую фонарь развернуть в стену и поставить как можно дальше при нарезке, а проявить как всегда в бачке и отпишусь что выходит. Проявляю всегда стандартно в родинале 1+100 около 7 минут, после сушки оттираю царапанный внешний слой при помощи ватного тампона и салициловой кислоты и печатаю контакты на нормальном "Славиче" с плотным желтым фильтром на вспышке, направленной в потолок.

Сообщение отредактировал Yuppi: 13 July 2015 - 08:15

[Сергей Дмитриевич]

Yuppi (12 July 2015 - 14:39) писал:

Пробую пинхолить на 9*12см. С фомапаном 100 всё четко, а рентгеновская Kodak MXG почему-то не дает изображения. Экспозицию увеличивал вплоть до ISO 25, но пленка чернеет равномерно и на этом всё прекращается. В нормальной камере с объективом дает полноценное изображение при такой же проявке (экспонируется от 50 до 200 ISO). Пытаюсь понять причины, но не могу. Более сильный Шварцшильд, чем у фомы? Да куда уже сильнее... А может быть УФ излучение заливает всю картинку, если нету стекол на пути света?

У Вас отверстие в картоне или пластике? Попробуйте металлическую пластину вместо картона поставить.

[Бо!]

Yuppi (13 July 2015 - 08:14) писал:

Фонарь старинный. Там по 5 лампочек таких как в елочной гирлянде внутри и визуально подвыгоревший красный гофрированный пластик. он красный где лампы нет, а где лампа оранжевый. Стоит близко и при нарезке и при проявке. Попробую фонарь развернуть в стену и поставить как можно дальше при нарезке, а проявить как всегда в бачке и отпишусь что выходит. Проявляю всегда стандартно в родинале 1+100 около 7 минут, после сушки оттираю царапанный внешний слой при помощи ватного тампона и салициловой кислоты и печатаю контакты на нормальном "Славиче" с плотным желтым фильтром на вспышке, направленной в потолок.

Предложу снять разок как исо 400. Зеленую можно.

[Yuppi]

Не, у меня отверстие в куске от банки алюминиевой, сама камера из жести, последние посты все про пинхол: http://chzhu-cin.livejournal.com/

Бо! (13 July 2015 - 20:09) писал:

Снять разок как исо 400. Зеленую можно.

Эх поздно прочитал. Сразу после работы убежал снимать. Резал пополам в темноте, вставлял в пинхол тоже. При съемке экспонировал как 100 ISO, проявлял в бачке 3 мин 30 секунд при постоянной ротации. Картинка есть и как и прежде хорошая! Контраст жуткий. Вуали нету вообще, подложка где должна там голубая как надо! Завтра оцифрую двухслойку и покажу что получилось. Всё-таки фонарь засвечивал пленку полностью. Очень рад что нашел причину. Мне бы еще научиться с двухслойки получать более серый негатив без отскребания одной стороны, после кислоты остаются еле видимые разводы, которые видны при печати. Можно двухслойку сбить по контрасту под нормальную бумагу? Или только карбоновая печать вместит такой контраст? Может имеет смысл попробовать 1+200 или еще более разбавленное? Зимой у меня получилась чудесная двухслойная серятина в РОТА, но его так неудобно месить и хранить: http://chzhu-cin.liv....com/69444.html

[Yuppi]

Получилось как-то очень софтово. Рентген ведь без противоореольника. Возможно надо пленкодержатель тоже равномерно черным цветом покрыть, у меня там обычная коричневая картонка:
IMGP5240.jpg

[Бо!]

Ну здорово же получилось!
Рентгенка сама по себе очень контрастна. Можно попробовать более сильное разведение родинала. 1:200 звучит вполне. 1:150 тоже хорошо. Больше уж точно многовато.
По поводу вашего сдираемого слоя. Вы на что грешите при возникновении царапин?
1) если при зарядке в кассету. Полностью открывать шибер и очень аккуратно вставляете лист. Доставать тоже примерно так же. Очень аккуратно.
2) во время проявления в кювете. В каждую кювету лист стекла размера кюветы на дно. Царапок больше не будет
3) белизна за 70 рублей из любого магазина спасет отца русской демократии. Обильная промывка в конце и разводов не будет.

[Yuppi]

Да, мне нравится результат даже с такими ореолами. Резкость просто ниже, чем у панхромата, хотя должно быть наоборот. Может зеленый или желто-зеленый фильтр ставить перед отверстием, чтобы отсечь чужие лучи еще до различных переотражений и дифракционных явлений? По чувствительности Вы правы - это явно выше сотки вышло. Попробую теперь как 400 и родинал 1+200. По сути я переэкспонировал и недопроявил. Отскребание слоя я применяю скорее ради печатания, остается половина контраста. Причем можно выбрать - или двухгорбая полоса пропускания фиолетовы-зеленый или достаточно ровная полоса от фиолетового до зеленого (подложка ведь голубой фильтр). Царапание сухой пленки получить невозможно, но размокшая в растворах эмульсия царапается запросто. Я в бачке приноровился без царапок всё делать, но иногда случается при вынимании листа. В таком случае выбора не будет и отскребается царапанная сторона.

Сообщение отредактировал Yuppi: 14 July 2015 - 08:58

[Бо!]

У меня есть подозрение, что чувствительность рентгенк, особо зеленой, лучше контролировать по освещенности. Если солнца предостаточно, то исо 200-400 хорошо. Если мало или вообще свет рассеянный то 25-100. С синей проще, всегда 25-80/100 дают более стабильный результат. С бр/а тоже лучше придерживаться более низких значений исо, вплоть до 12 если подобрать проявитель правильно. И а) она с односторонней эмульсией. Б) у нее противоореольный слой

Единственное что бра только в формате 18/24 и 8х10" в наших московских широтах.
Хотя и обычная рентгенка от 13х18 и дальше кроме дюймовых размеров.

Кстати проводили тесты со снятием одного слоя и без о влиянии на резкость. Мои опыты прямо противоположны. То есть двухслойная лучше. Не знаю почему. И процесс мне легче контролировать с 2 слоями, хотя все-равно часто царапаю при зарядке в кассету

[Yuppi]

А чем объяснить зависимость чувствительности от яркости солнца? меняется спектральный состав света? Ткните пожалуйста в эту бр/а носом, что за зверь? Размер мне в общем-то не важен, для пинхола не откажусь и от здоровой коробки с печатью потом контактом. Я читал, что двухслойки могут гадить при печати через увеличитель. Но я пока БФ увеличитель сделал процентов на 80 и не имею собственного опыта. При контактной печати никаких неудобств от второй стороны не возникает, если она без царапин.
Еще повторю оставшиеся вопросы: 1) Чернение пленкоудерживающего устройства уменьшит ореолы? 2) Улучшится ли резкость, если отсекать зеленым фильтром лучи чужих цветов до входа в отверстие?

Сообщение отредактировал Yuppi: 14 July 2015 - 11:03

[Бо!]

Я к сожалению до конца лета только с телефона. Поэтому не могу линками помочь, просто наберите в поиске Kodak br/a купить в Москве. Нормальная цена тыр. 4. За 100 листов. Оно того стоит (формат 8х10"). Самая дешевая, если найдете, была в районе "выхино/Рязанский проспект" за 2,5к. Доставка есть. Правда, все ссылки на компе, я за 2000 км от.

Стоит того, не пожалеете.

[Бо!]

1) не уверен в ответе. Мой - нет
2) нет однозначно. Я так скажу. У меня с резкостью все ок с 2 слоями. Ажно звенит. Но я на пинхол не снимаю. Пока. А поэтому, как я писал выше- 2 слоя меня более чем устраивают. Резко до соплей хоть на открытой хоть как (там где необходима резкость)

На счёт фу. Вы имеете камеру бы, так? Ну и переверните... Фу отличнейший. Никаких проблем не было. Но я печатал только один снимок (чем снял тем и напечатал) 40х50 вроде тестово. Норм. По углам небольшая виньетка, но и объектив не тессар. Хрень какая-то. Для печати если соберусь то есть обычный совковый индустар 210/4,5 и спец от фу 135/4,5 гелиароподобный. Также 300/4,5. Пока и контакты более чем устраивают

[Yuppi]

1) Покрашу- проверю-расскажу. Работ минут на 10.
2) Я где-то нарыл такие советы в интеренете, на фото-ру и на забугорном каком-то ресурсе. Мол если хотите максимальной резкости с пинхола - используйте ортохроматическую пленку и более того, не давайте в отверстии болтаться лучам ненужных частот. Я честно говоря, тоже не верю в это, потому что лучи видимых частот все распространяются параллельно, если не доходит дела до дифракционных явлений или преломлений линзами.

Да, про увеличение камерой я знаю и пробовал с 300/4,5. Очень уж далеко бумага от линзы, лампочка в потолок упирается, не говоря уже об отсутствии возможности кадрирования. Но есть время и место для настенного ФУ в отдельном исполнении.
Всё же лучше параллельность пленки и столика, незагроможденность пола штативом с камерой, продуманная конструкция осветителя с рассеивателями, фильтры, держатель негатива с быстрым доступом перевешивают. Поэтому пилю потихоньку, объектив будет Индустар-55У, мех и осветитель готовы, штанга с перемещателем и точный червячный фокусер тоже готовы. По сути осталось сделать кадровую рамку с маской, продумать держатель фильтров, включатель лампы, приделать к фокусеру 2 стандарта и вклеить между ними мех. В отпуске надеюсь уже попечатать на нем и доработать косяки, с которыми обязательно предстоит столкнуться.

С камерой 9*12 и нормальной оптикой у меня тоже резкость достаточная на MXG. Единственное, сейчас я это понимаю, что пересвечивал ее на пару стопов немного и перепроявлял в довесок. Вот, например, с двухслойки скан:

IMGP4645-a-small.jpg

Сообщение отредактировал Yuppi: 14 July 2015 - 13:25

[Бо!]

Очень!
И да, индустар как фу объектив, да и вообще как съемочный, вполне себе. Зря ругают только. Рад что у вас руки "прямые" и могете
Я почему ратую за использовать камеру бф как фу. Дело в том, что у нее есть немеряное кол-во подвижек. Снимая на пинхол можно потом при печати добиться дополнительной выразительности! До и со среднего формата можно "симулировать оргазм от бф".
Первым моим решением было прикрепить камеру к стойке от сф фу. Благо все подошло. Слегка крепление только доработать нужно было и все. То есть взять нужный болт и затянуть покрепче. Да, до потолка, но стоя на стиралке. И с кадрированием проблем не возникло. Правда и камера у меня 13х18

[Yuppi]

У меня камера самодельная, к ней одна самодельная кассета. Поскольку затевал БФ ради портрета, то и подвижки мне не нужны. А объектив 300мм на 9Х12 не дает искажений даже при лицевом портрете. И да, Индустар-37 отличный анастигмат, БФ с кругом покрытия более 300мм за 500 рублей - это лучшее предложение на рынке. А затвор мне не нужен, на f16-22 крышечка справляется с этой задачей не хуже, особенно со вспышками.
фото 1.JPG

Сообщение отредактировал Yuppi: 14 July 2015 - 19:19